UFO-Typus:Triangels/Dreiecke->Sammlung der Belege & Hardcases

Desmocorse schrieb:Es wird lediglich behauptet, es gäbe ein "Phänomen"...

Doch gibt es. Das ist unzweifelhaft aufgrund der Daten.

Du hast da halt eine andere Auffassung und Auffassungsgabe zu. Das ist ja auch nicht Schlimmes. Wir können also abschliessend sagen , das wir unterschiedlicher Meinung sind , so etwas soll es bei Diskussionen geben.

Wenn du allerdings immer meinst , deine Diskussionspartner als "Believer"
bezeichnen zu müssen , obwohl ausreichend Gegenargumente vorgetragen worden sind ,darf man getrost konnotieren , dass deinerseits eine ganze Menge ideologischer oder religiöser Vorbehalte in dem Thema zu stecken scheint ,oder du langweilst dich einfach zu Hause , und meinst , eine Diskussion in Gang halten zu können, indem du immer wieder das Gleiche schreibst oder in Beleidigungen derjenigen verfällst , die anderer Meinung sind.

Weder die Anmassung ,Diskussionsparner in von dir ettinettierte Schubladen zu stecken noch die ganze Art der Diskussionsführung spricht wirklich für Dich.

Ich jedenfalls gehe aufgrund der Indizien mit hoher Wahrscheinlichkeir davon aus, das hier ein reales Phänomen beobachtet worden ist.

Luminarah schrieb:Doch gibt es. Das ist unzweifelhaft aufgrund der Daten.

Nun, Anekdoten, Geschichten und Erzählungen, sind keine Daten !

Luminarah schrieb:Du hast da halt eine andere Auffassung und Auffassungsgabe zu. Das ist ja auch nicht Schlimmes. Wir können also abschliessend sagen , das wir unterschiedlicher Meinung sind , so etwas soll es bei Diskussionen geben.

Ich beurteile ganz einfach die Faktenlage.

Luminarah schrieb:Wenn du allerdings immer meinst , deine Diskussionspartner als "Believer"
bezeichnen zu müssen , obwohl ausreichend Gegenargumente vorgetragen worden sind ,darf man getrost konnotieren , dass deinerseits eine ganze Menge ideologischer oder religiöser Vorbehalte in dem Thema zu stecken scheint ,oder du langweilst dich einfach zu Hause , und meinst , eine Diskussion in Gang halten zu können, indem du immer wieder das Gleiche schreibst oder in Beleidigungen derjenigen verfällst , die anderer Meinung sind.

Realsatire at its best ! :D
Soll ich deine verbalen Entgleisungen noch mal zitieren ?
Und wer hier ideologisch, mit einem Hang zum religiösen Fanatismus versucht ein
imaginäres Flugobjekt herbei zu schwurbeln, steht doch wohl außer Frage !

Luminarah schrieb:Weder die Anmassung ,Diskussionsparner in von dir ettinettierte Schubladen zu stecken noch die ganze Art der Diskussionsführung spricht wirklich für Dich.

Mal wieder alles an "Argumenten" verschossen ?
Kommt jetzt wieder das perönliche Bashing ?

Luminarah schrieb:Ich jedenfalls gehe aufgrund der Indizien mit hoher Wahrscheinlichkeir davon aus, das hier ein reales Phänomen beobachtet worden ist.

Das kannst Du für dich auch gerne glauben.....
Mit der Realität hat das aber nichts zu tun !

Desmocorse schrieb:Nun, Anekdoten, Geschichten und Erzählungen, sind keine Daten !

Das zeigt halt nur,das du keine Ahnung hast von einen Quellenstudium . Es geht weit ,über das anekdotenhafte hinaus.

Ansonsten geschenkt. Siehe mein Post zuvor -lol-.

Wenn du noch einen neuen Aspekt beizutragen hast , gerne. Auf durchdiskutierte Dinge ,die jetzt zum xten Mal kommen und auch nicht besser werden,gehe ich nicht mehr ein.

Luminarah schrieb:Das zeigt halt nur,das du keine Ahnung hast von einen Quellenstudium .

Quellenstudium ? :D
Ich lach mich tot......
Und natürlich haben alle anderen keine Ahnung, klar....

Luminarah schrieb:Wenn du noch einen neuen Aspekt beizutragen hast , gerne. Auf durchdiskutierte Dinge ,die jetzt zum xten Mal kommen und auch nicht besser werden,gehe ich nicht mehr ein.

Komm doch mal mit etwas handfestem !
Wir warten immer noch auf deine Bilder, die Du für authentisch hälst...

Wer ist "WIR"?? Er lernt aus nicht mehr!

@xpq101
Wir, sind die Leute, die auf die Bilder warten !
Möchtest Du noch was zum Thema beitragen ?
Nicht ?
Dann.........

Fängt der alberne Käse schon wieder an?
10 Seiten über die Bilder?? Echt?

Warum postet denn keiner die Bilder von der Belgien- UFO-Welle?

Macht doch damit endlich unsern Desmo mundtot. ;)
Einfach gute Bilder posten...mehr nicht...

Noch mal, wer ist WIR"??

Meine Güte, wenn du mal ein bißchen aufpassen würdest, dann hättest du gelesen das...

@Desmocorse
@Alano
@Dorian14
@5X5

...und meine Wenigkeit die Bilder sehen wollten...

@Luminarah,

"Anekdote" bedeutet, dass

1) eine Geschichte NUR erzählt, aber durch sonst nichts (Bilder, Messungen, ...) untermauert wird, egal, ob es einen oder mehrere Zeugen gibt
2) es sich nur um einzelne, nicht wiederholbare, Erlebnisse handelt - auch eine Vielzahl von Personen, die etwas behauptet, macht die Sache nicht wahrer (man denke da mal an all die Berichte von besenfliegenden, orgienfeiernden und kinderessenden Hexen)
3) es sich nur um eine persönliche Erfahrung handelt, deren Erklärungsversuche rein subjektiv oder/und emotional sind
4) es keinerlei weitere systematische Untersuchungen dazu gibt
5) eventuell auch keine genauen Zeit-, Orts- oder andere Angaben vorhanden sind oder die Beschreibungen der Ereignisse durch mehrere Zeugen eklatant von einander abweichen

Egal, wie viele Leute so eine Anekdote zu bieten haben, daraus werden keine Fakten. Im besten Falle zeigt es, dass viele Leute etwas sahen/erlebten, es aber nicht mit ihrem Wissen erklären, ja, es meisten noch nicht einmal richtig beschreiben können.
Das alleine macht es für Außenstehende schon schwierig, sich die Situation vorzustellen, bzw zu erklären. Ganz zu schweigen davon, dass andere Hinweise fehlen.

Und nein,, man muss eine Sache nicht persönlich miterlebt zu haben, um ihren Wahrheitsgehalt prüfen zu können. Wäre dem so, würden ja zB Kiminalfälle nie aufgeklärt werden können, nicht wahr? Jedes Ereignis hinterlässt Spuren, die man auch dann lesen kann, wenn man nicht selbst beim Ereignis anwesend war.

Da persönliche Wahrnehmungen obendrein durch allerlei Fehlinterpretaionen getrübt sind, gelten Anekdoten eben nicht als Data, oder gar als Erklärung für ein unbekanntes Phänomen.
Sehr wohl aber können sie Anlass sein, ein Phänomen zu untersuchen, oder auch als Beispiel für eine Theorie dienen.

@Amsivarier

Mein Gott, Kommunikation ist auch nicht jedem in die Wiege gelegt worden.
Wenn man in einer Kommunikation das Wort "WIR" verwendet wird, dass sollte man auch die Namen, was das „WIR“ betrifft, auch benennen. Wir, ohne dabei die Namen zu benennen, ist eine Verallgemeinerung, die in einer Diskussion bzw. Kommunikation eigentlich gar nicht zulässig ist (3 Semester Kommunikation lassen grüßen) ;)!
Zum Thema Kommunikation kann man sich auch mal mit „Freud“ beschäftigen „Das Ich und über Ich“. Wobei ich kein „Freud“ Anhänger oder Fan bin. Das ist dann aber wieder ein anderes Thema!


@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Warum postet denn keiner die Bilder von der Belgien- UFO-Welle?

Macht doch damit endlich unsern Desmo mundtot. ;)
Einfach gute Bilder posten...mehr nicht...

Du musst Dich auch mal entscheiden!

Dann kommt auf einmal wieder:

Amsivarier schrieb:Meine Güte, wenn du mal ein bißchen aufpassen würdest, dann hättest du gelesen das...

@Desmocorse
@Alano
@Dorian14
@5X5

...und meine Wenigkeit die Bilder sehen wollten...

Ein hin und her. Wie soll man da noch Aufpassen. ;)

Apropos Aufpassen, hättest Du aufgepasst, dann hättest Du auch mitbekommen müssen, dass z.b. Luminarah mehrfach Stellung zu den Fotos genommen hat.
Zum Bleistift:

Luminarah schrieb:Aber Fotos und Clips gibt es zur Genüge. Ist von daher auch kein Argument mehr.

Was bitte ist daran nicht zu begreifen?

oder:

Luminarah schrieb:dass das Vorhandensein von Bildmaterial kein Eckpunkt der Diskussion ist.

Ich frage mich nun, wo es hapert??

Zum Diskussionsverlauf:

Difficile est saturam non scribere

xpq101 schrieb:Mein Gott, Kommunikation ist auch nicht jedem in die Wiege gelegt worden.
Wenn man in einer Kommunikation das Wort "WIR" verwendet wird, dass sollte man auch die Namen, was das „WIR“ betrifft, auch benennen. Wir, ohne dabei die Namen zu benennen, ist eine Verallgemeinerung, die in einer Diskussion bzw. Kommunikation eigentlich gar nicht zulässig ist (3 Semester Kommunikation lassen grüßen) ;)!
Zum Thema Kommunikation kann man sich auch mal mit „Freud“ beschäftigen „Das Ich und über Ich“. Wobei ich kein „Freud“ Anhänger oder Fan bin. Das ist dann aber wieder ein anderes Thema!

Du beklagst Dich jetzt ernsthaft darüber, dass Du den Thread die letzten Seiten nicht gelesen hast ?
Und nennst mich einen Trollinger ? :D
Naja, ist ja nicht deine erste Selbstdemontage, nicht ?

off-peak schrieb:Sehr wohl aber können sie Anlass sein, ein Phänomen zu untersuchen, oder auch als Beispiel für eine Theorie dienen.

Genauso ist es. Hier kommen dann noch in manchen Fällen Radardaten dazu und die Beobachtung von geschulteren Personal wie Miltär , Piloten und Polizisten.
Schauen wir nach Wikipedia :

In der Alltagssprache bezeichnet Anekdote die (meist mündliche) Schilderung einer kuriosen, ungewöhnlichen oder komischen Begebenheit (ohne jeden literarischen Anspruch).



So ist es sicherlich aus dem Kontext heraus , klar gemeint gewesen.
In der Wissenschaft kann Anekdote auch
heissen:

Als anekdotisch wird auch ein Kenntnisstand bezeichnet, der von zufällig erworbenen einzelnen Fakten geprägt ist. Systematisches Wissen oder tiefere Zusammenhänge fehlen.

Dies ist bei anekdotenhaften Case Reports in der Wissenschaft der Fall


Eine Schaffung von Daten aufgrund eines Quellenstudiums zahlreicher Quellen geht über anekdotenhaften Ansatz hinaus ,da sie systematisiert , katalogisiert und auswertet.

Hierzu kann dann Plausibilität einfliessen ,wenn beispielsweise Quellen über Jahrzehnte und an verschiedenen Orten immer wieder ein gleichartiges Grundmuster erkennen lassen.

Um nichts anderes geht es ja in dieser Diskussion.

Das Problem ist - so denke ich - dass viele Skeptiker sich überhaupt nicht mit seriöser UFO-Forschung auseinandergesetzt haben. Die Herangehensweise ist die eines kritischen Skeptikers, um die Diskussion des Phänomens auf ein wissenschaftliches Niveau zu bringen. Gut fundierte Zeugenberichte sind mitnichten nur Anekdoten. Wenn ein Triangel-Objekt von mehreren unabhängigen Augenzeugen innerhalb weniger Minuten/Stunden auf ein und demselben Kurs beobachtet wird, geht es weit über eine Anekdote hinaus. Wenn darüber hinaus noch Radaraufnahmen die Sichtungen bestätigen und zusätzlich Bilder geschossen werden konnten, haben wir ein starkes Paket an Indizien. Natürlich reichen diese nicht für eine Bestimmung der Herkunft aus, doch beweisen sie das Phänomen als solches.

Baja schrieb:Wenn ein Triangel-Objekt von mehreren unabhängigen Augenzeugen innerhalb weniger Minuten/Stunden auf ein und demselben Kurs beobachtet wird, geht es weit über eine Anekdote hinaus. Wenn darüber hinaus noch Radaraufnahmen die Sichtungen bestätigen und zusätzlich Bilder geschossen werden konnten, haben wir ein starkes Paket an Indizien.

Und davon würden wir ( also Desmo und ich) gerne die Unterlagen sehen.
Aber bitte nicht Phoenix...

@Amsivarier

Ein Quellenverweis wurde schon zwei mal von mir verlinkt:

http://www.amazon.de/polizeiliche-milit%C3%A4rische-wissenschaftliche-Dokumentation-Massensichtungen/dp/3861500086

Für eine Einsicht in die Original-Unterlagen musst Du Dich an den Herausgeber wenden.

@Baja

Der Fairness halber hab ich es bestellt.