Lacerta und der drohende Krieg

fedaykin: du hast nen denkfehler...ufos sind keine abfangjäger sondern nur zum erforschen
da.

so wie unsere raketen die wir in den weltraum schicken. da sind auch keine
waffensysteme drauf.
-------------------------

Beweise dafür? ES geht daraum
wenn sie die Menscheit aktiv bekämpfen würden, dann bestimmt nicht mit dem Wetter ect,
oder das wir sie wirklich aufhalten könnten.

Das wäre so als wenn ritterheer
gegen einen Kampfhubschrauber antreten müsste.

mutterschiffe: diese boomerangförmigen teile aus dem ww2 sind diemutterschiffe.

aus denen kamen die feuerkugeln und die untertassen.
----------------------------
Beweise fotos ect? Berichte? Es gibt nicht einnichtfake Bild oder ähnliches über Außerirdische Mutterschiffe.

wenn ich ne technologie habe, die elektromagnetische felder so beeinflussen kann, dassich dadurch fliegen kann, dann lässt sich das sicher auch so umkehren, das man dadurchdas wetter durcheinander bringen kann.

und in unterirdischen basen kann man vielanstellen.

wenn wir schon mit unterirdisch gezündeten atombomben erdbeben auslösenkönnen, möchte ich garned wissen zu was DIE imstande sind.



Eben das machtes so unplausibel, wenn eine Spezies sowas komplexes wie das Wetter beeinflussen kann,dann dürften sie auch ohne probleme in der lage sein die menschheit direkt zu vernichten, wenn das ihr Ziel wäre.

Vor allem wenn man auch noch Raumschiffe unterhält.

jo nur du musst bedenken. sie wollen ja die oberfläche ned total unter wasser setzen. unddeshalb können sie uns ned einfach "vernichten"

und wenn es stimmt, das z.b. dieusa schon emp waffen haben, die ihnen gefährlich werden können dann ist das ein weiterergrund.

zu untertassen waffen: ich habe noch nie gehört das ein ufo wasabgeschossen hat. daraus schliesse ich das. abstürze von flugzeugen scheinen eher durcheinfluss des elektromagnetischen feldes der ufos zustande zu kommen als durchwaffensysteme.

beweise für die mutterschiffe?

nunja ich sag mal fragtausende von deutschen oder österreichern,die diese mutterschiffe zu kriegszeiten gesehenhaben. die haben alle gedacht das sind geheime waffen der usa. und die usa dachtewiederrum das sind geheime waffen der deutschen. darüber gibt es auch diversefilme.

ich persönlich glaube, das die ww2 schiffe die einzig echten waren, da dortdie "mediengeilheit" noch ned so gross war.

ausserdem hat meine omi auch einsgesehen :) und die schaut fast nie fern. also wie soll die auf so ne story kommen? vonnem boomerangförmigen riesigen schiff und von ner "feuerkugel" die im himmelflog.

die feuerkugeln und die untertassen. das waren die 2 schiffsarten, die sichvom boomerang mutterschiff lösten.

feuerkugeln deshalb, weil sie maybe nestrahlung aussenden beim fliegen, die sie wie feuerkugeln aussehen lässt (reaktionirgendeines prozesses)

nunja ich sag mal frag tausende von deutschen oder österreichern,die diese mutterschiffezu kriegszeiten gesehen haben. die haben alle gedacht das sind geheime waffen der usa.und die usa dachte wiederrum das sind geheime waffen der deutschen. darüber gibt es auchdiverse filme.





Du meinst wohl die foo fighters

ka wie die geheissen haben, aber es waren boomerangfärmige mutterschiffe von denenmanchmal feuerkogeln und manchmal "normale" untertassen kamen.

das sind dieeinzigen die ich für wahr halte

jo nur du musst bedenken. sie wollen ja die oberfläche ned total unter wasser setzen. unddeshalb können sie uns ned einfach"vernichten
------------------------------------------------------

Hä. wisounter Wasse setzen, erstmal würde ich von Orbit her in ruhe alle städte wegbomben, odernen Resistenten Ebola Virus, oder ne Resistente Pest züchten um die B WAffenaufzugreifen.

Wennn ich eh 1000 Jahre und länger unter der Erde hocke, kann ichauch die Brutale Methode anwenden und den fallout abklingenlassen.


------------------------------------------
und wenn es stimmt, dasz.b. die usa schon emp waffen haben, die ihnen gefährlich werden können dann ist das einweiterer grund.
----------------------------

Merkst du nicht daran wie doof undAbgebauscht dieser Text ist?

Welche EMP waffen sollen das denn sein, wenn mannicht mal die Ufos erkennen kann, Die einzige Möglichkeit für nen EMp ist momentan die Zündung von Atombomben. Nur ist mir das uaßerhalb des Erdorbits egal bzw Strahlungschildemüssten sie schonkennen.



----------------------------------------------
zu untertassenwaffen: ich habe noch nie gehört das ein ufo was abgeschossen hat. daraus schliesse ichdas. abstürze von flugzeugen scheinen eher durch einfluss des elektromagnetischen feldesder ufos zustande zu kommen als durchwaffensysteme.
-----------------------

Ach, weil es UFos nicht gibt, bzw kämpfemit Ufos?? Schon mal darangedacht.


-------------------------------------------
nunja ich sag mal fragtausende von deutschen oder österreichern,die diese mutterschiffe zu kriegszeiten gesehenhaben. die haben alle gedacht das sind geheime waffen der usa. und die usa dachtewiederrum das sind geheime waffen der deutschen. darüber gibt es auch diversefilme.
--------------------------------

Ich traue den Deutschen undÖsterreichern schon zu ein Riesieges Mutterschiff von ner B 17 zu unterscheiden, außerdemnoch keinen Film oder Zeugenbericht dazugesehen.






---------------------
ausserdem hat meine omi aucheins gesehen und die schaut fast nie fern. also wie soll die auf so ne story kommen? vonnem boomerangförmigen riesigen schiff und von ner "feuerkugel" die im himmelflog.
---------------------------

Wer weiß was sie wann gesehen hat? Vielleichtnen Tannenbaum von nenBombergeschwader?







--------------------------------
diefeuerkugeln und die untertassen. das waren die 2 schiffsarten, die sich vom boomerangmutterschiff lösten.

feuerkugeln deshalb, weil sie maybe ne strahlung aussendenbeim fliegen, die sie wie feuerkugeln aussehen lässt (reaktion irgendeinesprozesses)

----------------------------------

Das Foo fighter Phänomen waretwas anders, worauf du wahrscheinlich rauswillst,

Link: www.nuoviso.de (extern) (Archiv-Version vom 29.06.2007)

>>Merkst du nicht daran wie doof und Abgebauscht dieser Text ist?

Welche EMPwaffen sollen das denn sein, wenn man nicht mal die Ufos erkennen kann, Die einzigeMöglichkeit für nen EMp ist momentan die Zündung von Atombomben. Nur ist mir dasuaßerhalb des Erdorbits egal bzw Strahlungschilde müssten sie schonkennen.<<

Das Phänomen der UFO's läßt sich aber über Radar 'sehen'. Außerdemhabe ich schon öfter von verschiedenen 'Quellen' gehört das die Amis fremde Objektabgeschossen haben sollen bzw. die Technik dafür haben.

Passt nich ganz zum Themaaber entgegen der Lacertageschichte glaube ich diesen Leuten hier im Video das schon wassie erzählen. Vllt. kennt ihr das ja schon:

Das Phänomen der UFO's läßt sich aber über Radar 'sehen'. Außerdem habe ich schon öftervon verschiedenen 'Quellen' gehört das die Amis fremde Objekt abgeschossen haben sollenbzw. die Technik dafür haben.
-------------------------

na wenn es im Internetauf diversen Ufoforen steht muß es ja stimmen.


Wenn die ein "UFO" abgeschossenhaben dann vielleicht Schmugglerflugzeuge aus Kolumbien.



Und Das istsowiso komisch , In lacerta werden die Ufos visuell getarnt sind aber quasi durch Radarsichtbar? Und das obwohl sebst wir "Primitive" schon über Stealthtechnologieverfügen.


Beweise für nen EMP waffe.

Disclore ist auch ein Alter hut und die haben auch nicht einen greifbaren Beweis.

Entweder sind die vom Discloser Project alle samt gute Schauspieler, oder die unterliegeneinem kollektiven Massenwahn, oder es stimmt alles und wir werden nach wie vor und ohne"Ende" von den Amis etc verarscht ....... :o(

Ja haben sie denn einen anständigen Beweis ect oder auch nur vermeinlich hergeleiteteIndizien??

Hmm Fedaykin dann beweise mal das Gegegenteil :D

Die nichtexistenz von Dingen kann man nicht Beweisen. Du verdrehst die Logik wer dieExistenz von etwas als Bestandteil der REalität wahrnimmt, ist in derBeweispflicht.

Anbei beweise das es keine Elefanten in Kühlschränkengibt.



Allgemein ist ein Beweis die gültige Herleitung der Richtigkeit(Verifikation) oder Unrichtigkeit (Falsifikation) einer Aussage aus wahren Prämissen, dasheißt ein förmlicher, sich nur auf als wahr anerkannte Prämissen stützender und zumindestvom Anspruch her über jeden Zweifel erhabener Nachweis dafür, dass die zu beweisendeAussage zutrifft.

Modern wird Logik überwiegend als formale Logik betrieben. Hierist ein Beweis eine nach festgelegten Regeln durchgeführte Ableitung (Herleitung), in dereine zu beweisende Behauptung mit Hilfe von Schlussregeln – gegebenenfalls aus Axiomen –gewonnen wird (im Sinn der obigen allgemeinen Definition sind die Axiome zusätzliche alswahr anerkannte Prämissen). Eine auf diese Weise bewiesene Aussage wird auch Satz oderTheorem genannt, man sagt: Die Aussage ist syntaktisch gültig. Axiome und Schlussregelnwerden üblicherweise formal durch einen Kalkül festgelegt.

Technisch ist eszulässig, in einer logischen Herleitung auch Annahmen zu verwenden. Der hergeleitete Satzist dann kein Theorem, sondern folgt aus den verwendeten Annahmen. Man nennt die Annahmenin einer solchen Herleitung Prämissen, die hergeleitete Aussage Konklusion. EineAbleitung, bei der ein Satz aus Annahmen hergeleitet wird, wird oftmals im strengen Sinnzwar nicht Beweis, sondern einfach nur Herleitung genannt; es hat sich aber eingebürgert,die Begriffe Beweis und Herleitung austauschbar zu verwenden. Man sagt dann, man habebewiesen, dass aus den Prämissen die Konklusionfolgt.


Wikipedia: Beweis (Logik)#Beweis in der formalen Logik

Hmm schön das Du die Seite von Wiki kennst. Alle Achtung :) Bekommst einen Orden vonmir.

Einen weiteren Orden bekommst Du von mir, wegen: "beweise das es keineElefanten in Kühlschränken gibt"

Jetzt hast Du schon 2 Orden. Leider pech gehabt.Erst ab 3 Orden gibts nen Preis ;)

Du sagst die nichtexistens von Dingen kann mannicht Beweisen? Woher will man dann wissen das sie nicht existieren? Hmm eine seltsameLogik die Du an den Tag legst ...

Woher willst Du wissen das es sie nicht gibt?Aber dann sagen das es sie nicht gibt, da es keine Beweise gibt die dafür sprechen. Abernen Gegenbeweis der dafür spricht das alles erlogen ist brauch man nicht erbringen.... daman zuerst mal einen Beweis erbringen soll das es REAL ist ... LOOOL du bist echt einHengst ..

Hmm schön das Du die Seite von Wiki kennst. Alle Achtung Bekommst einen Orden vonmir.

Einen weiteren Orden bekommst Du von mir, wegen: "beweise das es keineElefanten in Kühlschränken gibt"

Jetzt hast Du schon 2 Orden. Leider pech gehabt.Erst ab 3 Orden gibts nen Preis
----------------------------

Spar dir deinen fehlerhaften Sarkasmus, der Link sollte dir helfen wie allgemein Thesen und Dingebewiesen werden bzw wer in der Beweispflicht
ist.

Da du mit dem UralteUfokram:" Beweis das Gegenteil" ankamst fühlte ich mich ermuntert dazu.

DieLecerta Story ist überigens schon so uralt. ich frag mich warum die immer wiederAusgeraben wird.

Ich bezog mich da eingentlich nicht auf die Lecerta Story sondern auf die Sache die einpaar Posts über meinem standen .. mit dem D.P.

Du sagst die nichtexistens von Dingen kann man nicht Beweisen? Woher will man dann wissendas sie nicht existieren? Hmm eine seltsame Logik die Du an den Tag legst
----------------------------------------------------
Lies dazu denLink.

Grundsätzlich existiert erstmal das was Bewiesen oder teil der Realitätist.

Deswegeb spricht man in der Religion auch vom Glauben, weil man Gott erstmalnicht beweisen kann.


Du hast die Annahme gemacht. das die Leute vom Disclorwas über Aliens wissen oder das Aliens existieren. Da nach anderen empirischenErkenntnissen die auf Physik ect und die auf allen bisherigen Sichtungen beruhen dieWahscheinlichkeit das Aliens die Welt besucht haben/oder es noch tun, gegen 0konvergiert. Wenn die Disclore Leute so fest überzeugt sind werden sie auch bestimmthandfeste Beweise haben die einer Prüfung standhalten ect.







--------------------------------------------------------------
Aber dann sagen das es sie nicht gibt, da es keine Beweise gibt die dafürsprechen. Aber nen Gegenbeweis der dafür spricht das alles erlogen ist brauch man nichterbringen.... da man zuerst mal einen Beweis erbringen soll das es REAL ist ... LOOOL dubist echt ein Hengst ..
-----------------------------------------------

Neinich habe nicht behauptet das sie gibt, es ging um Beweise. Beweise die Nichtexistenz von Rosa Elefanten. Laut deiner Logik, gibt es sie weil man nicht beweisen kann das es sienicht gibt.

Laut normaler Logik ist derjenige der Rosa Elephaten als Existentansieht, in der Beweispflicht, und der Welt einen zu Zeigen ect. WEil Rosa Elephantennach allgemeiner Erkenntnis und bisherigen Beobachtungen nicht Existentsind.


deswegen auch der Wiki link.

"WEil Rosa Elephanten nach allgemeiner Erkenntnis und bisherigen Beobachtungen nichtExistent sind."

Und wie sieexistieren!
http://www.loosetooth.com/Art/Gallery/Color/pink_elephant.jpg (Archiv-Version vom 14.10.2007)

Ist er denn ein voll Funktionsfähiger Elephant?