Operation Untertasse - Brasiliens Ufo Invasion

@Amsivarier
Aber man kann natürlich schon laut überlegen ,ob es dann sinnvoll isr ,Bilder von Drohnen zu posten ,die es damals noch gar nicht gab. Das erweckt zumindest nicht den Eindruck ,als ob irgendeine sachbezogene Diskussion auch nur erwünscht oder angestrebt wäre.

ET hin oder her ,aus all diesen Texten erscheint irgendeine Operation der Drogenbehörde hier doch aufgrund der dargestellten Sachlage als Ursache eher vernachlässigbat zu sein.

smokingun schrieb:nacht der ufos 1986 ?!?

Auch ein sehr interessanter Fall übeigens ,hast ja auch einen Thread drüber erstellt. Gibt es da eigentlich neues Aktenmaterial?

@Luminarah

Du wirst es mir nicht glauben, aber ich wollte den Beitrag noch editieren und dazu schreiben das die Drohnen auf den Bildern moderne Drohnen sind.

Aber die Zeit war abgelaufen.... mea culpa

Amsivarier schrieb:Aber die Zeit war abgelaufen.... mea culpa

Dann wollen wir das gerade noch mal durchgehen lassen ,wie in dem Wirz mit dem Papagei auf den Schultern:-)

Luminarah schrieb:ET hin oder her ,aus all diesen Texten erscheint irgendeine Operation der Drogenbehörde hier doch aufgrund der dargestellten Sachlage als Ursache eher vernachlässigbat zu sein

Warum?
Ach, ich vergaß, es werden ja zahlreiche andere "Theorien" diskutiert.

Luminarah schrieb:Auch ein sehr interessanter Fall übeigens ,hast ja auch einen Thread drüber erstellt. Gibt es da eigentlich neues Aktenmaterial?

Neues Aktenmaterial eines Falles von vor über 25 Jahren?
Warum sind die "interessanten Fälle" bloß alle von vor dem Handycam-Zeitalter?

@tiktaalik
Wenn du schon für alles eine Erklärung hast ,dann ist das doch prima:-)

Ansonsten beingst du nur die üblichen Allgemeinplätze ,als ob du bei Dude abgeschrieben hättest ,rein gar nichts zum diskutierten Fall,schade.

Luminarah schrieb:Auch ein sehr interessanter Fall übeigens ,hast ja auch einen Thread drüber erstellt. Gibt es da eigentlich neues Aktenmaterial?

Dieser Thread basiert ja auch auf die Akteneinsicht wo 3 fälle hervorzuheben sind. im EP hab ich ja dieser fall 1986 ebenso auch angeschnitten. die Diskussion ging dann halt richtung Colares aber ich pers. interessiere mich eigentlich doch etwas mehr für diesen ufo -chase ..

tiktaalik schrieb:Neues Aktenmaterial eines Falles von vor über 25 Jahren?

jup um das gehts auch momentan. muss dich ja nicht interessieren

smokingun schrieb:jup um das gehts auch momentan. muss dich ja nicht interessiere

Muss es nciht. Gäbe es aber etwas, würde es mich schon interessieren. Gäbe es etwas, dass über die Einschtzung irgendwelcher Militärs hinaus ginge. Z.B. Funde. Echte Kontakte.
Gibt es aber nicht.

Nachdem ich jahrelang auf etwas gehofft hatte, fände ich einen handfesten Beweis wirklich klasse.

Allein, nach gut 25 Jahren des Interesses, bzw. des Wunsches nach wirklichen "Kontakten", seien es auch nur "Plasma-Phänomene(als ob sich deshalb Kreti und Pleti für Ufos interessiern würden)" und unerklärte Sichtungen oder Schilderungen von psychisch labilen Menschen oder vereinsamten Hausfrauen, hätte ich doch gerne mal etwas konkretes...

Sorry, aber verwackelte Bilder und Hörensagen sind mir einfach nicht mehr genug. Davon habe ich schon viel zu viele gesehen.
Es mag, irgendwo im Universum, etwas geben, dass den uns bekannten physikalischen Gesetzen widerspricht und sich schneller als die LG bewegen kann. Aber die "Belege" sind sowas von dünn, ich verstehe nicht, wie man das übersehen kannn.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Ansonsten beingst du nur die üblichen Allgemeinplätze ,als ob du bei Dude abgeschrieben hättest ,rein gar nichts zum diskutierten Fall,schade.

Sorry!
Beim Anbringen meiner Allgemeinplätze muss ich die neuen und bahnbrechenden Belege übersehen haben, die du gepostet hast...

@tiktaalik

tiktaalik schrieb:Muss es nciht. Gäbe es aber etwas, würde es mich schon interessieren. Gäbe es etwas, dass über die Einschtzung irgendwelcher Militärs hinaus ginge. Z.B. Funde. Echte Kontakte.
Gibt es aber nicht.

Ach und woher nimmst Du deine Erkenntnis?
Das es keine offiziellen Funde oder Kontakte gab sollte wohl soweit klar sein, ansonsten würde man sich hier wohl auf einem anderen Level austauschen.
Das zwischen den Zeilen lesen solltest Du aber noch mal üben ;)

tiktaalik schrieb:und unerklärte Sichtungen oder Schilderungen von psychisch labilen Menschen oder vereinsamten Hausfrauen, hätte ich doch gerne mal etwas konkretes...

Weit aus dem Fenster gelehnt. Bin mal gespannt wie Du das auf Brasilien belegen kannst!

tiktaalik schrieb:Aber die "Belege" sind so was von dünn, ich verstehe nicht, wie man das übersehen kann.

Ich kann nicht verstehen wie man die wirklich wichtigen interessanten Details/Hinweise bezugnehmend auf die Vorkommnisse in Brasilien übersehen kann? Im übrigen gibt es einen enormem Unterschied zwischen einem 25 jährigen Interesse und eines Wunsches. Wünschen kannst du dir dein leben lang etwas. Ob es eintritt, steht auf einem anderen Blatt. Und wie sah dein Interesse aus? Nicht vergessen, es handelt sich hier um die Vorkommnisse in Brasilien ;)

tiktaalik schrieb:bahnbrechenden Belege übersehen haben, die

Gähn

@tiktaalik

lies doch wenigstens hier die ersten 5 Seiten durch.. danke.

wir können ja mal (neben dem interessanten colares fall) die "offizielle Nacht der ufos" von 1986 mal näher behandeln , da gab es ja sehr viele Zeugen, mehrere Radarbelege und einige jet verfolgungen..

der offiz. Bericht von Jose Pessoa de Albuquerque Cavalcanti, stellvertretender Kommandeur des brasilianischen Luftverteidigungskommandos COMDABRA ergab als schlussfolgerungen der Analysen :


Zitat:

1. Basierend auf der Analyse der oben gemeldeten Ereignisse, ist es die Ansicht des Luftverteidigungskommandos, dass es nach den Informationen der Fluglotsen, Piloten und zuvor erarbeiteten Berichte der Cindacta (Luftverkehrskontrolle und Center für Luftverteidigung) einige übereinstimmende Punkte, entweder durch technische Erfassung oder durch visuellen Kontakt, bezüglich der Radarechos, den Beschleunigungen, der Beleuchtung, der Geschwindigkeiten und des Verhaltens [der Objekte] gibt.

2. Einige dieser übereinstimmenden Punkte, die wir benennen können, sind solche Phänomene, welche bestimmte konstante Eigenschaften aufweisen:

a) Radarechos: nicht nur aus dem Luftverteidigungssystem, sondern auch gleichzeitig aus den verfolgenden Flugzeugen, sowie die visuellen Angaben der Piloten.

b) Veränderung der Geschwindigkeit: von Unterschall- auf Überschallgeschwindigkeit. Außerdem die Fähigkeit [an Ort und Stelle] zu schweben.

c) Verschiedene Flughöhen: von unter 1.500 Meter bis über 12.000 Meter.

d) Beleuchtung: gelegentlich leuchteten die Objekte weiß, grün oder gelb, manchmal waren sie auch unbeleuchtet.

e) Plötzliche Beschleunigung und Abbremsung.

Im dritten Teil der abschließenden Bewertung besagt der "Ereignis-Bericht", dass "das Phänomen (die UFOs) solide war und Intelligenz widerspiegelte":

3. Als Schlussfolgerung aus den beobachteten konstanten Fakten in fast allen Präsentationen, ist es die Meinung des Luftverteidigungskommandos, dass das Phänomen solide ist und, aufgrund seiner Fähigkeit seine Beobachter zu Verfolgen oder Abstand zu ihnen zu halten, sowie in Formation zu fliegen, ein intelligentes Verhalten aufweist. Die Fluggeräte müssen nicht zwangsläufig bemannt gewesen sein.


original Dokument:

http://www.ufo.com.br/servicos/documentos/ (Archiv-Version vom 12.05.2013)

deutsche übersetzung:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.ch/2009/10/brasilianischer-militarbericht-ufos.html

@smokingun
Dann möcht ich mal das Video hier hinzufügen.

The Official UFO night in Brazil - 1986 (ENG subs)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@factor
@Luminarah
@xpq101

dieser bras. TV Bericht ist auch noch interessant ,da er den chronologischen Ablauf darstellt :

https://www.youtube.com/watch?v=jWwRW9BCU2A (Video: Fantástico 25/05/1986 Ovnis sobre o Brasil (Alta Qualidade))



ich hab da mal noch aus einem deutschen Artikel (quelle:Magazin2000plus nr. 282) ein Zeitprotokoll rauskopiert:


















lg

@Luminarah

Luminarah schrieb:Gähn

Nicht wahr? Ständiges Behaupten ohne Beleg ist langweilig.
Bring doch mal was.

@tiktaalik

tiktaalik schrieb: Allein, nach gut 25 Jahren des Interesses, bzw. des Wunsches nach wirklichen "Kontakten", seien es auch nur "Plasma-Phänomene(als ob sich deshalb Kreti und Pleti für Ufos interessiern würden)" und unerklärte Sichtungen oder Schilderungen von psychisch labilen Menschen oder vereinsamten Hausfrauen, hätte ich doch gerne mal etwas konkretes...

Du willst was Konkretes? OK, im Video ab 4:28.
https://www.youtube.com/watch?v=qadWc6DdtwE

Na ja zumindest konnte es die französische Raumfahrtbehörde bis heute nicht erklären, aber Leute wie Tiktaalik können es bestimmt. :)

Wolfshaag schrieb:Du willst was Konkretes? OK, im Video ab 4:28.

Ich lach micht tot............

@Desmocorse

Desmocorse schrieb: Ich lach micht tot............

Nicht das das wen kümmern wird, aber klär uns auf, oder meintest Du lediglich Deine Rechtschreibung?

@Wolfshaag
Kläre Du uns doch mal lieber auf,wo Du an dem,gefühlt tausendstem Mumpitz-Video,was "konkretes" entdeckt hast.........