Der Ufo-Faktencheck-Thread

@EliMa

Danke für Deine Beiträge, ich finde sie für gelungen.

Manche Faktenverdreher hier vergessen dass der Thread ständig gelesen wird
und das bestimmt nicht nur von Informierten.

Gruß
:)
cohiba

@cohiba

freut mich, danke!

@xpq101
Zu punkt 4 des Manifest:
Ist es für die Erforschung sinnvoll wenn jedes Lämpchen am Himmel für bare Münze genommen wird?
Macht dieses Vorgehen nicht die ernsthafte Erforschung unnötig schwer und es den UFO-Skeptikern besonders leicht?
Oder wenn offenbar dutzendweise Menschen entführt werden?
Legt ihr damit nicht von vornherein fest das UFOs unbedingt extraterrestrisch sind?

Wird damit nicht Punkt 3 "verraten"?

Was ist für die Erforschung schlechter?
Skeptiker,die es gilt zu überzeugen?
Nach dem Motto:"Setz dich mit deinem größten Gegner an einen Tisch und überzeuge ihn!"

Oder ist der UFO-Befürworter schlimmer der mangels Kenntnisse jedes Licht als UFO deklariert
und durch Schwurbelbücher irgendwann bei captn. Ashtar endet und sich trotzdem für einen UFO-Fachmann hält?

Um es kurz zu machen:

1. Nö
2. Nö
3. Nö
4. Nö
5. Nö
6. Nö
7. Nö
8. Nö

Es geht darum sich der Sache mal Wissenschaftlich und Transparent anzunehmen und nicht darum beide Seiten gegeneinander aufzuhetzen und Partei zu ergreifen!
Steht doch auch alles dort. Wenn ich mal ehrlich bin weiß ich gar nicht so recht was ,am an dem Text nicht versteh kann?

@xpq101
Mach dir keine Sorgen,ich habe den Text verstanden.

Ich mache mir doch keine Sorgen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen oder sind z.B die Franzosen alle dämlich? ;)

xpq101 schrieb:Es geht darum, sich der Sache mal wissenschaftlich und transparent anzunehmen

Nein.
Offenbar geht es insbesondere darum, auf ein zum Thema bald erscheinendes Buch hinzuweisen. Gleich der erste Satz ist Buchwerbung.

Sodann ist bereits der erste Satz eine Prämisse, die die Schlussfolgerung beinhaltet, somit ist der Artikel wissenschaftlich wertlos. Der Autor geht davon aus, dass es "anormale Phänomene" gibt. Dies ist seine Prämisse. Aha? Der Rest sind an sich nur Buzzwords, die den Anschein von Wissenschaftlichkeit erwecken wollen, es aber nicht schaffen.

Oder, kürzer gesagt: das ist typische Ufologen-Schwafelei, verbunden mit Werbung für ein Buch.

@xpq101


das ist recht gut geschrieben

Amsivarier schrieb:Mach dir keine Sorgen,ich habe den Text verstanden.

das denke ich eher nicht.

nervenschock schrieb:Der Autor geht davon aus, dass es "anormale Phänomene" gibt.

da steht aber nur das anormale phänomene eine herausforderung für die Wissenschaft darstellt ..ausserdem gehts natürlich um die Erforschung von ufo Phänomen

nervenschock schrieb:das ist typische Ufologen-Schwafelei, verbunden mit Werbung für ein Buch.

wow die werbung wurde aber raffiniert platziert .

@xpq101
Danke! Ich kann das Manifest jedenfalls unterschreiben, da es in etwa genau das aussagt, worauf ich schon mehrmals selbst hingewiesen habe.

Amsivarier schrieb:Ist es für die Erforschung sinnvoll wenn jedes Lämpchen am Himmel für bare Münze genommen wird?

Nö, es ist bestimmt nicht "sinnvoll", und es wird in der UFO-Forschung auch nicht jedes "Lämpchen" für bare Münze genommen, sondern sehr wohl unterschieden zwischen Fällen, die eindeutig erklärbar/identifizierbar sind und solchen, die es eben nicht sind. Die, die es nicht sind, das sind die bekannten 5%.

Amsivarier schrieb:Macht dieses Vorgehen nicht die ernsthafte Erforschung unnötig schwer und es den UFO-Skeptikern besonders leicht?

Das einzige, was eine ernsthafte Erforschung wirklich erschwert sind
1. mangelnde/unzureichende Daten einer Sichtung
2. Fehlende Geldmittel für eine gründliche Erforschung

Wie ich schon erwähnt habe: wenn die Möglichkeit bestünde (so wie es im Manifest ja auch geschrieben steht), dass sich Forscher aus verschiedenen Disziplinen, die mit dem UFO-Phänomen in Zusammenhang stehen (Physiker, Psychologen, Geologen, Chemiker, etc.), zusammenzuschließen/-arbeiten und auch die Geldmittel zur Verfügung stehen würden, das Phänomen eingehend zu untersuchen, würde es die Aufklärung der bis dato immer noch ungeklärten/unidentifizierten Fälle und Objekte um einiges vereinfachen und das Geheimnis um die UFOs würde in absehbarer Zeit eventuell sogar gelüftet werden.

Amsivarier schrieb:Oder wenn offenbar dutzendweise Menschen entführt werden?
Legt ihr damit nicht von vornherein fest das UFOs unbedingt extraterrestrisch sind?

Ich weiß zwar nicht, was andere so für sich "festlegen". Ich zumindest lege mich auf gar nichts fest, halte aber verschiedene Theorien/Hypothesen für möglich bzw. für wahrscheinlich. Und das ist ja genau der Punkt, wo die Katze sich in den Schwanz beißt:

Hätten die Ufologen bzw. die ernsthaften UFO-Forscher mehr Geld für ihre Forschung zur Verfügung und die Möglichkeit, mit der Offiziellen Wissenschaft zusammenzuarbeiten, wäre es auch eher möglich, die Herkunft der UFOs endgültig zu klären (und zwar innerhalb eines nicht allzu langen Zeitraumes), und wir müßten in naher Zukunft nicht mehr ewig spekulieren, sondern hätten eine klare Antwort und die Lösung des UFO-Rätsels. Genau darum geht es mir, und genau das ist auch im Manifest so ausgedrückt, wie ich finde.

Jacques Vallee (den ich sehr schätze), kritisiert übrigens die ET-These, eben WEIL es soviele Berichte über UFO-Landungen und Entführungsfälle gibt - zuviele um ausschließlich außerirdischen Ursprungs zu sein. Warum, das wurde aber hier bei Allmy schon diskutiert, drum gehe ich hier nicht näher darauf ein.

@nervenschock

nervenschock schrieb:Der Autor geht davon aus, dass es "anormale Phänomene" gibt.

Tja, er ist damit aber nicht alleine. "Anormale Phänomene" existieren, das ist ausreichend belegt.
Das einzige, was noch nicht ausreichend geklärt ist, ist WARUM sie existieren und womit genau sie in Zusammenhang stehen.
Aber für das materialistische Weltbild mancher Menschen existiert sowieso nur das, was sie mit ihren 5 (beschränkten) Sinnen wahrnehmen können...

@xpq101
Nettes Manifest, das du gepostet hast. Wenn sich alle daran halten würden, gäbe es bestimmt weniger Streitigkeiten.

Auch schön zu sehen, dass dort auch angesprochen wird, dass der "größte Feind" der Ufo-Forschung nicht unbedingt Wissenschaftler, sondern Labertaschen sind. Mit Labertaschen meine ich Lichtarbeiter, Alienflüsterer, Interdimensionale Wesen etc. Alle die, die mit ihren Wahrheiten die Ufo-Forschung ins Lächerliche ziehen.

Nur Punkt 4 kann ich nicht ganz zustimmen. Oft wird über etwas gelacht, weil es lachhaft ist ;) Wenn Leute Flugzeuge für Ufos halten, dann fällt es nunmal schwer, ernst zu bleiben. Aber das sollte eigentlich keine negativen Auswirkungen auf die allgemeine Forschung haben, hat es aber leider doch.
Das ganze systematisch niederzumachen ist natürlich völlig falsch.

Die universitäre Anerkennung dürfte das größte Problem werden. Denn wie soll man angenommen werden?
An einer normalen Uni wird man wohl (leider) Ablehnung erfahren, da das Thema zu umstritten ist und Ergebnisse meist nicht eindeutig genug sind.
Also eine Privatuni gründen? Mit privater Förderung? Zuerst müsste man einen Geldgeber finden und dann dafür sorgen, dass man nicht in Verdacht gerät parteiische Arbeit abzuliefern, nur weil man finanziert wird, auch zu sagen, was der Geldgeber hören will.
Da würde dann wirklich nur eine lückenlos nachvollziehbare wissenschaftliche Arbeitsweise helfen.
Am schnellsten ginge es wohl, wenn mal ein so eindeutiges Ergebnis vorgelegt werden kann, dass man nicht mehr umhin kommt, die Ufologie anzuerkennen.

Aber schöne Ziele der beiden Autoren, das sollten sich einige zum Vorbild nehmen.

@EliMa

guter post.... dieses manifest ist ja ein plädoyer für die ernsthafte Wissenschaft inkl. psychologischer und soziologischer komponenten und natürlich hat er recht , dass solange die medienkultur das thema ufo meist in belächelnder form darstellt oder den grössten schabernack bevorzugt , es schwierig ist Forscher zu gewinnen und auch dass sich noch mehr seriösere Zeugen äussern .

EliMa schrieb:Jacques Vallee (den ich sehr schätze), kritisiert übrigens die ET-These

Vallee ist ja ein Pionier gewesen der zur sprache brachte dass psychosoziale&kulturelle Hintergründe in die Forschung einfliessen sollten.

EliMa, da du ja Vallee erwähnst: der sieht UFOs als übernatürliche Wesen höherer Sphären an. Engel. Nur verklausuliert er seine Engelsidee mit gelehrt klingenden Worten und erweckt damit bei Laien und nur flüchtig Lesenden den Eindruck von Wissenschaftlichkeit. Ein Kunstgriff, der für etliche UFO-Buchautoren typisch ist.

nervenschock schrieb:der sieht UFOs als übernatürliche Wesen höherer Sphären an. Engel. Nur verklausuliert er seine Engelsidee mit gelehrt klingenden Worten und erweckt damit bei Laien und nur flüchtig Lesenden den Eindruck von Wissenschaftlichkeit.

nein das tut Vallee eben nicht.... Er beschrieb (bspw in seinem buch passport to magonia ) das sich Engelsbegegnungen & ET begnungen gleichen und erklärt auch dass wir bereits kulturell durch folklore und religion geprägt werden und meint das viele dieser begegnungen den selben Charakter aufweisen nur kulturell die form sich differenziert und er spricht dabei auch noch archetypische Verhaltensstrukturen an . dabei benutzt er gerne das wort Entität und geht darauf in definition sehr detailliert ein, dabei springt er auch zur Psychologie und geht dabei auf die metapsychologischen Aspekte von Freud ein .

vallee sagt auch das es ufo phänomene gibt die objektiv messbar sind und plädiert genauso für breitere Forschung.

@EliMa

Ich stimme deinen Ausführungen im Wesentlichen zu. Jedoch nicht, was diesen Grund angeht ...

EliMa schrieb:2. Fehlende Geldmittel für eine gründliche Erforschung

Ich bin sicher, dass es ebenso wenig einen Mangel an Geld zur Organisation und Erschaffung einer einheitlichen, die Menschheit repräsentierenden UFO-Forschung gibt, wie es einen Mangel an Geld oder Ressourcen für die Sättigung an Hunger leidender Menschen gibt. Beides ist gewollt, dass es sich so verhält.

Stattdessen bemerke ich einen Mangel an Willensfähigkeit, denn beides ist keine Frage des Könnens.

@smokingun

"Passport to Magnolia" kenn ich noch nicht, ich hab´s mir aber schon bestellt.

Dass Vallee das UFO-Phänomen mit Marien-/Engels- sowie anderen mystischen Erscheinungen in Verbindung bringt, weiß ich allerdings schon.
Was mir an Vallee gefällt ist jedenfalls, dass er das UFO-Phänomen mit soziologischen Aspekten assoziiert und eher der "interdimensionalen" These zugeneigt ist. Ich hab grad angefangen, seine Bücher zu lesen, und finde die Beschreibungen der von ihm beschriebenen Sichtungen darin jedenfalls seeehr interssant! Er schließt die ET-Theorie ja nicht vollends aus, sondern kritisiert nur die grundsätzliche Definition von dieser (soweit ich es verstanden habe).

Was ich mit meinem Post eigentlich ausdrücken wollte: es gibt die verschiedensten Theorien/Hypothesen über die Herkunft/Ursache der "echten" UFOs, und ich denke nicht, dass man zum jetzigen Zeitpunkt wirklich sagen kann, dass diese oder jene Theorie der (absoluten) Wahrheit entspricht - dafür ist dieses Gebiet noch viel zuwenig erforscht. Und solange nicht wirklich eindeutige Beweise für die eine oder andere Theorie vorliegen, können wir bloss spekulieren und Theorien aufstellen.

Und genau deshalb finde ich es umso wichtiger, dass dem UFO-Phänomen in wissenschaftlicher Art und Weise und genau in der Art, wie das auch bei anderen Forschungsbereichen der Fall ist, nämlich durch staatliche Unterstützung und in Zusammenarbeit mit anderen wissenschaftlichen Bereichen, auf den Grund gegangen wird - nicht mehr und nicht weniger. Und vor allem plädiere ich dafür, dass das Thema "UFO" endlich ganz offiziell als existierende Tatsache anerkannt wird, auch - und vor allem - von Seiten der meinungsbildenden Massenmedien.

Solange dieses Thema aber weiterhin nur lächerlich gemacht/banalisiert wird, bzw. diverse "notorische Skeptiker" die Extistenz von "übernatürlichen Erscheinungen" von Grund auf und im Allgemeinen grundsätzlich verleugnen, sowie das Thema durch diverse Channelings, wie sie im Net aus dem Boden sprießen wie Pilze, durch Fantastereien, Wunschdenken und Realitätsferne- verklärt wird, wird die Menschheit der Lösung des Rätsels "UFO", nicht wirklich näherkommen. Dass dieses "Rätsel" oder Phänomen tatsächlich existiert, darin besteht wohl kein Zweifel, denn es wurde seit Jahrzehnten (und noch viel länger) in mannigfaltiger Weise und erschöpfend genug dokumentiert.

-mfg-

@oneisenough

oneisenough schrieb:Stattdessen bemerke ich einen Mangel an Willensfähigkeit, denn beides ist keine Frage des Könnens.

Jep. Ich denke, da liegst Du goldrichtig (und ich wohl etwas daneben)!

@EliMa

ich schätze Vallee auch weil er interessante Sachen ansprach und dass sehr gut beschreibt und ja viel Ahnung vom Thema hat.. ich schätze deswegen aber auch Carl Sagan sehr der mit guten Argumenten da widerspricht , dennoch sehe ich gew. Aspekte etwas anders als beide.

die interdimensionale these finde ich interessant im sinne der stringtheorien aber ich würde nicht soweit gehen dass evolutionär eine nichtbiologisches Bewusstsein sich entwickeln könnte oder das wir ein transzendelles Ich haben würden. was ich aber für möglich halte ist das es eine möglichkeit gibt die materie und dichte zu verändern so entweder in einem fluss oder sprung gewisse intelligente Elemente "durchschicken" könnten . die frage in dem zusammenhang ist aber nicht nur zu stellen ob mehrere dimensionen dafür in frage kämen sondern auch die räume ausserhalb . bspw multiversen. da stellen sich aber weitere fragen denn selbst ein sprung aus einer anderen realität oder universums ist bei Eintritt in unserem den selben Naturgesetzen unterworfen mit ihren 3 grossen Dimensionen +Zeit.. nach meiner meinung um sowas möglich zu machen muss eseine flexibilität und variabilität beinhalten die sich verändern kann so dases wie ein Regenschirm dann hier aufklappen könnte .dass ein solides materielles in sich geschlossenes system sowas könnte halte ich für ausgeschlossen..und energetische wesenheiten bzw bewusstsein ausserhalb der informationstechnik eher auch

@EliMa

EliMa schrieb:sowie das Thema durch diverse Channelings, wie sie im Net aus dem Boden sprießen wie Pilze, durch Fantastereien, Wunschdenken und Realitätsferne- verklärt wird, wird die Menschheit der Lösung des Rätsels "UFO", nicht wirklich näherkommen

Ganz deiner Meinung.
Aus dem Grund sage ich ja immer wieder das nicht der Skeptiker,sondern die Typen aus deinem Zitat die UFO-Sache belasten und lächerlich machen.
Ich schrieb vor einiger Zeit das die UFO-Sache dringend "back to basic" müsste.
Dieses elende Geschwurbel mit gefälschten Videos,endlos überstrapazierten Phrasen und Lügen macht alles kaputt.
Aber du wirst nie wieder "back to basic" gelangen.
Deswegen wird ernsthafte Erforschung wohl nie stattfinden.

@EliMa

EliMa schrieb:Und solange nicht wirklich eindeutige Beweise für die eine oder andere Theorie vorliegen, können wir bloss spekulieren und Theorien aufstellen.

Zwei Anmerkungen hierzu:

[1] Angenommen, es gäbe solche eindeutigen Beweise, aber sie sind, aus bestimmten Gründen, nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. So was soll´s ja geben, man denke nur an Militärische Entwicklungen. Dann gilt: Du bist zwar weiterhin der Überzeugung, es gibt keine Beweise, aber tatsächlich unterliegst du einem Irrtum.

[2] Hast du schon mal darüber nachgedacht, wie du für dich einen Beweis zustande bringst?

Wie viel von dem, was du in der Welt für bewiesen hälst (egal, um was es sich dabei handelt), hast du lediglich durch Hörensagen übernommen und es basiert ausschließlich auf Vertrauen, welches du anderen entgegenbringst? Wie hoch schätzt du selbst diesen Wert ein? 5%, 25%, 75% oder noch mehr? Wenn er über 50% liegt, dann besteht die Hälfte der Qualität dessen, was dich als Beweis zufriedenstellt, auf Hörensagen. Das ist Fakt.

Wie wirst du nun vorgehen, auch unter Berücksichtung meiner Anmerkung[1], um den Beweis für das Vorhandensein von Aliens und ihren Raumschiffen auf den Wert von 100% zu bringen?

Denn so ernsthaft, wie du hier formulierst, wirst du dich mit einem geringeren Wert als 100% doch nicht zufriedengeben wollen, stimmt´s?

Magst du etwas dazu schreiben?