Der Ufo-Faktencheck-Thread

@haltlos

Wer schließt sich noch der Meinung an, dass das ein Militärflieger sein könnte?

Du bist damit immer noch nicht durch? Wie sehr willst du dich noch zum Affen machen? :D

@Commonsense

Wegen dem Augenzwinkern habe ich die Smileys eingebaut.
Das war nicht ganz ernst gemeint....
Aber ich wollte damit nur auf die Möglichkeit von echt dummen Zufällen hinweisen.
So nach dem Prinzip:"Ey,hier ist der Ami,haltet uns den Luftraum frei!"....und plötzlich kutschen da 4 unidentifizierte Objekte herum.Die ULF-Freaks vom Niederrhein.... ;)

Ob es irgendwo im Internet eine Stellungnahme von denen gibt?
So ein Riesenclou würde bestimmt ausgeplaudert....

@Amsivarier

Richtig! Wenn es ein Joke von Drachenfliegern/ULF-Fliegern gewesen wäre, hätte es dazu bestimmt irgendwo etwas gegeben.

Lediglich die Schmuggler würden sich nicht damit brüsten - aber die würden ja auch nicht mit Licht fliegen...

In einem anonymen Forum hätten die Flieger bestimmt zum Besten gegeben, daß sie halb Belgien in Panik versetzt haben.

Ich schätze mal, daß das schon bekannt wäre.

Es wäre ja aiuch nicht bis heute geheimnisvoll, wenn wir es mal auf die Schnelle lösen könnten...

@Commonsense
Allerdings liest man bei der Suche sehr oft,das es konkret ULFs vom Niederrhein angelastet wird.
Immerhin könnten es ja auch holländische oder belgische ULFs gewesen sein.

@smokingun

Diese Zig-Zag Manöver sind aber alles andere als bewiesen. Es ist lediglich ein Pänomen, das scheinbar bei älteren Radaranlagen auftritt. Es gibt keine Radaraufzeichnung, die durch ein Video von einem UFO bestätigt werden kann, also nichts handfestes.

natürlich ist dass längst alles bewiesen. in diesem fall waren es zeugen, das radar und radar was das Radar bestätigt und das F16 Radar das das Radar des Radars bestätigt und die Zeugen verifiziert.

mehr geht wirklich nicht

Bitte richtig lesen, ich schreibe ausdrücklich, dass es kein Video gibt, das die Radaraufzeichnungen bestätigt. Damit meine ich ein Video vom Objekt.

Das sagst du zu den möglichen elektromagnetische Interferenzen:

smokingun schrieb:aber wenn die Bodenstationen dass selbe Muster aufzeigen ist dass wiederum sehr unwahrscheinlich.

Wenn es wirklich elektromagnetische Interferenzen waren, finde ich es nicht sehr verwunderlich, dass die anderen Radars es auch aufzeichnen und bestätigen können. Warum sollte nur 1 Radar gestört werden, bzw. die "Wetteranomalie" anzeigen?

smokingun schrieb:wenn man den schalldruck irgendwie auffängt, könnte die Kompression so gemindert werden ,dass kein Knall entsteht .natürlich müsste die struktur der Materie eine Inversion gestatten .
dieses Argument könnte man auch drehen und sagen das ist ein Anzeichen dafür das keine starren Flugzeuge da waren... ja dieser Aspekt wäre durchaus interessant um es weiter zu vertiefen.

Ich halte das für sehr spekulativ und sehr unwahrscheinlich. Wenn ich die beiden möglichen Erklärungen, ich nenne es mal Radarfehler oder UFO, miteinander vergleiche, muss ich bei dem UFO mehr Annahmen machen. Und wenn ich die Annahmen für beide Möglichkeiten vergleiche, erscheinen mir die Annahmen, die für einen Radarfehler sprechen (im weitesten Sinne des Wortes), am wenigsten abgehoben.

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Seit über 10 Seiten und mehreren Tagen fordere ich dich auf, deine Behauptung, es gäbe Zeugenaussagen, die auf das von dir gepostete Bild passen, zu beweisen!

1. gibt es auch Leute die noch was anderes zu tun haben als hier im Forum zu schreiben
2. mach ich mir wenigstens die Mühe und zitiere einige interessante Informationen.
3. Wo habe ich behauptet dass es zu dem Triangel Bild Zeugenaussagen gibt? Ich hatte bereits erwähnt dass ich damit ein ganz anderes Bild gemeint hatte.

Hier ist das entsprechende Zitat von mir!

Damit meinte ich ein Ufo Bild aus den 50er aus Brasilien.
Das hatte ich etwas weiter vorne im Thread mal angerissen.
Sollte nur ein Beispiel für ein glaubwürdige Fotoquelle sein.

AnatomyUnions schrieb:Ablenken mit Dingen die nicht Themenrelevanzt sind (Dein Kommentar zu einem Foto z.B., dass nur du gesehen hast u.v.m.)

Aja, von was lenk ich denn ab? Das waren Informationen zu Ufoquellen allgemein, da das hier der "Ufo Faktencheck" Thread ist! Wie oft soll ich das noch wiederholen? Der Thread heißt nicht "Belgische Ufowelle".

Du postet ja auch gerne mal irgendwelche Videos mit Lenkdrachen! Das fällt dann wohl nicht unter Ablenkung oder OT Gelaber?
Sehr intessante Schlussfolgerungen ergeben sich daraus. Das Bedeutet also ich muss hier engere Regeln befolgen als du oder andere Poster?! Wirklich sehr interessant...

AnatomyUnions schrieb:Das aufstellen völlig unnötiger Annahmen, damit alles wieder zu passen scheint ( Die Lichter beim Ufo wechseln ständig, und waren bei der Aufnahme alle 4 zufällig weiss, oder das Foto wurde falsch belichtet und stellt die Farben falsch dar)

Ich habe schon mehr als 1000 Bilder im dunkeln gemacht. Aber wenn du meinen Aussagen nicht glaubst, du kannst auch gerne einen Profifotograph fragen. Ansonsten habe ich bereits gesagt dass es technisch wohl keine Schwierigkeit sein dürfte, dass beispielsweise die Lichter zwei verschiedene Farben annehmen können. Fotos bilden nur eine kurze Momentaufnahme ab.

AnatomyUnions schrieb:Ständiges prahlen, angeben, bluffen mit angeblichen Beweisen, die du gar nicht hast.( cb:"wenn man alle Fakten betrachtet (vor allem Zeugenaussagen)")

Zeig mir mal Stellen wo ich prahle und bluffe? Ich hab hier ganze Seiten voller Aussagen. Du kennst dich wohl mit wissenschaftlichen Arbeiten nicht so ganz aus. Neben Zitieren kann ich auch Aussagen treffen die den Inhalt wiedergeben wenn ich die entsprechende Quelle angebe. Und genau das mache ich hier oder denkst du ich schreibe hier 15 Seiten aus einem Buch ab. Wenn man sucht findet man auch zahlreiche Aussagen im Internet. Man braucht nur Youtube aufzurufen und kann sich alte Dokus anschauen wo Zeugen genau beschreiben was sie gesehen haben oder Stellungnahmen vom Militär.

AnatomyUnions schrieb:Dass du absolut keinen Überblick hast, was die Zeugenaussagen betrifft, das wissen wir nun.

Ich würde sagen ich habe einen deutlich besseren Überblick als du, da du nämlich mit keiner Silbe auf Zeugenaussagen eingehst. Die scheinen dir nämlich völlig entgangen zu sein.

AnatomyUnions schrieb:Das ist eigentlich alles schon traurig genug, aber du mußtest ja noch einen draufsetzen, und diese 2 Zeugenaussagen hier posten.

Ja was denn jetzt? Erst bekomm ich hier vorgeworfen keine Zeugenaussagen zu posten und dann ist es auf einmal traurig :-D
Mal ganz davon abgesehen, dass das wichtige Informationen sind!

AnatomyUnions schrieb:und das mit einem abfälligen Kommentar zu versehen? Tragen Ufologen so ihre "Beweise" zusammen? Ist das die normale Vorgehensweise? Oder ist das einfach nur ganz normales Unvermögen?

Abfällig? Dann erklär mir doch mal wie die Aussage zu einem ULF passt? Bei sowas ist Ironie mehr als angebracht. Vermutlich kommt aber sowieso keine Erklärung von dir.

AnatomyUnions schrieb:Was kann ich daraus schliessen? Entweder belügst du mich bewußt, oder du verarscht mich.

Damit bist du wenig glaubwürdig, und hast dir den Titel Ufoherbeiwünscher wirklich erarbeitet, gratuliere. Ich lasse mich nicht länger von dir ins Bockshorn jagen. Was du hier gemacht hast, wirft kein gutes Licht auf dich und die Ufoszene. Es ist immer besser, offen und ehrlich zu antworten, als sich so rumzuwinden wie du. Wenn man sich mal geirrt hat, kann man das doch einfach zugeben, ist doch kein Weltuntergang. Aber das liegt euch Ufologen einfach nicht im Blut. Du hattest wirklich ausreichend Zeit, deine angeblicheen Beweise zu bringen, bzw. deine Aussage zu korrigieren. Jetzt ist es zu spät.

Wo wünsch ich mir den Ufos herbei? ich halte mich nur an die Fakten. Selbst das Belgische Militär hat keine Erklärung für die Objekte in den Zeugenaussagen. Und damit sind sie per Definition erstmal Ufos. Vielleicht solltest du dir lieber mal anschauen was der Begriff Ufo wirklich bedeutet.

AnatomyUnions schrieb:Aufgrund welcher genauen Ereignisse haben sich die zivilen Luftfahrtbehörden, die Bundespolizei und die Luftwaffe zusammengetan?
Wann genau waren die Ereignisse?
Wo waren die Ereignisse?

Inwiefern bringt deine Aussage von Brouwer Licht ins Dunkel? Erklär mal bitte genau, was da deiner Meinung nach beleuchtet, und somit klarer wird.

Das galt Dorians Frage. Welche Informationen brauchst du noch? Das Zitat erklärt das Vorgehe für Alarmstarts der F-16 Jets. Das ist eine allgemeine Dienstanweisung. Da geht es um keine Ereignisse.


Jetzt kommen wir mal zu dir und deinem Verhalten hier im Thread. Wo du ja anscheinend so gerne austeilst kannst du ja auch sicher gut einstecken.

Halten wir mal fest:
1. Für mich gelten in diesem Thread nicht die gleichen Rechte wie sie auch jeder andere Schreiber hier besitzt. Mit welchem Recht nimmst du dir hier die Stellung eines Oberlehrers heraus? Hier mal dein Zitat:

AnatomyUnions schrieb:Ablenken mit Dingen die nicht Themenrelevanzt sind (Dein Kommentar zu einem Foto z.B., dass nur du gesehen hast u.v.m.)

2. Du unterstellst mir hier scheinbar nicht mehr im Vollbesitz meiner geistigen Kräfte zu sein.
Auch sehr interessant!
mein Zitat:

CB schrieb:Wenn man den beiden Zeugen kein Alkohol oder Drogenkonsum oder irgendeine Geisteskrankheit unterstellen will wirds schwierig mit das mit einem bekannten Flugobjekt zu erklären.

dein Zitat:

AnatomyUnions schrieb:Womit erklärst du dein Verhalten hier im Thread?

3. Mir wirfst du vor herablassende Kommentare abzugeben. Dann frage ich mich, was das hier werden soll?

AnatomyUnions schrieb:Damit bist du wenig glaubwürdig, und hast dir den Titel Ufoherbeiwünscher wirklich erarbeitet, gratuliere. Ich lasse mich nicht länger von dir ins Bockshorn jagen. Was du hier gemacht hast, wirft kein gutes Licht auf dich und die Ufoszene. Es ist immer besser, offen und ehrlich zu antworten, als sich so rumzuwinden wie du. Wenn man sich mal geirrt hat, kann man das doch einfach zugeben, ist doch kein Weltuntergang. Aber das liegt euch Ufologen einfach nicht im Blut. Du hattest wirklich ausreichend Zeit, deine angeblicheen Beweise zu bringen, bzw. deine Aussage zu korrigieren. Jetzt ist es zu spät.

Um hier mal eins klar zu stellen. Ich habe nicht die Zeit und den Nerv dazu hier abends nach einem harten Arbeitstag fast eine Stunde lang auf deine aus der Luft gegriffenen Aussagen einzugehen. Des Weiteren lass ich mich von dir hier nicht zum "Idioten" abstempeln. Ich kann alle meine Aussagen mit Quellen belegen, bzw. gebe ich Kenntnisse wieder die ich so erworben habe (Beispiel Fotographie). Mir irgendwelche Falschaussagen in dieser Hinsicht zu unterstellen ist ums auf den Punkt zu bringen eine Frechheit.

Also falls du weiter deine Schiene hier fahren willst kannst du das gerne bei jemand anderem machen. Von mir bekommst du nur noch Antworten auf sinnvolle Beiträge!

@CB

CB schrieb:3. Wo habe ich behauptet dass es zu dem Triangel Bild Zeugenaussagen gibt? Ich hatte bereits erwähnt dass ich damit ein ganz anderes Bild gemeint hatte.

Wieder verdrehst du die Sachlage. Ja, du hast zu dem Bild, dass ich nie gesehen habe etwas erklärt. aber nebenbei haben wir noch über ein anderes Bild gesprochen, und du bist darauf eingegangen. Du erinnerst dich? Korrigier mich, wenn ich mich irre, aber das hattest du doch gepostet, oder?



Ich frage zum Bild:
Gibt es Zeugenberichte in denen man von 4 gleichen Lichtern hört?

Da müsste ich nochmal genau nachschauen.

Das hört sich für mich zumindest so an, als wenn du wegen dem Foto und der 4 Lichter immerhin nochmal nachsehen wolltest. Hast du?

Dann, etwas später spreche ich dich nochmal darauf an, nachdem du schreibst, dass sie aus dem Buch sind

Zu den Zeugenaussagen die stammen aus Keans Buch, allerdings zum Teil aus dem Abschnitt der von de Brouwer selbst verfasst wurde.

Dann tipp 1 oder 2 ab, die mit dem Bild übereinstimmen. Ansonsten kann man das, was du hier machst, nur als Ausflüchte bezeichnen.

Deine Antwort darauf.

Da musst du dich etwas gedulden. Da ich morgen wieder arbeiten gehen muss kann das etwas dauern bis ich dazu komme, zumal ich gleich hier weg bin.

Was du mir daraufhin geantwortet hast, klingt wie eine Zusage. Gut, es ist keine Behauptung. Ich nehme das mit der Behauptung zurück, falls es darum geht. zufrieden? Aber immerhin hab ich dir klar aufgezeigt, dass du bereit warst auf Zeugenaussagen im Zusammenhang mit dem von dir geposteten Foto einzugehen. Stattdessen windest du dich hier die ganze Zeit wie ein Aal, nach bester Verschwurblermanier. Den Rest deines Postes habe ich nicht gelesen, deshalb gehe ich nicht darauf ein. Hat sich ohnehin erledigt, denn auf so einen Kindergarten hab ich keine Lust mehr. Man erklärt dir alles wirklich haarklein, und du kapierst es immer noch nicht. Ich weiss auch jetzt schon was du zu diesem Post sagen wirst. Ist mir egal. Ich hab keine Lust mir deine Ausreden weiter anzuhören. Angebliche Fakten und Behauptungen werde ich natürlich weiter im Auge behalten.

Fakt ist, du hast ein Foto gepostet, von dem du glaubst dass es echt ist, und zum Belgien Fall gehört. Fakt ist auch, dass bis dato keine Aussage vorliegt, die zu dem Bild passt.

@CB
Eins noch, solche Leute wie du werfen ein ganz schlechtes Licht auf die UFO Szene. Kein Wunder, dass der Ruf eigentlich gar nicht mehr schlechter sein kann. Man muss es sich mal vorstellen was du hier für einen Eiertanz aufführst-

-Du postest ein Foto
-Ich stelle Fragen
-Du gehst scheinbar darauf ein, sagst aber ich müsse mich gedulden
-Du postest 2 Aussagen, die nicht passen
-Ich frage weiter
-Du versuchst dich darauf rauszureden, dass du es nie behauptet hättest, was zugegeben auch stimmt. Aber warum gehst du erst darauf ein? Und warum drehst du dich dann um 180°? Warum? Steht das so im Handbuch für Ufoschwurbler? Wenn du clever wärst, hättest du das besser gelöst. So sieht das so aus wie immer, als wenn die Ufofraktion nicht ehrlich spielt und was zu verbergen hat, es hat diesen typischen faden Beigeschmack. Das ist einfach nicht gerade heraus.

@AnatomyUnions
@Amsivarier
@CB
@Commonsense
@Dorian14
@user2.0
@smokingun
@cohiba

Also ich glaube nicht, dass es UFO`s gibt, ich glaube auch nicht, dass es sie nicht gibt, ich weiß es schlicht nicht. Normalerweise denke ich, dass alle möglichen UFO-Dokus nur Blödsinn sind, aber manchmal gibt es wohl Ausnahmen.

Es heißt ja immer, es gebe keine handfesten Beweise, deshalb würde ich gern wissen, was ihr von der Doku hier haltet, bzw. welche Erklärungen ihr habt.

https://www.youtube.com/watch?v=pK4IlWJuWNU

@Wolfshaag

Das soll jetzt keine dumme Frage sein, aber bist du auf Crack? Das ist eine sehr schöne kommerzielle Serie, die auf Einschaltqouten aus ist, mehr nicht....

@Bananengrips
Nein, ich bin nicht auf Crack und wenn Du vor hast mich anzupissen, dann rate ich Dir, lass es lieber. ;)

Es ist mir durchaus klar, dass es sich um eine kommerzielle Serie handelt, dass ist der Wetterbericht auf N24, oder NTV auch. Nur weil etwas kommerziell ist, heißt das doch noch nicht, dass dort ausschließlich Mist erzählt wird.

Aber vielleicht weißt Du ja mehr, als ich. In dem Fall kannst Du mir sicher erklären, wo in der Doku die Fakes sind, ob es sich ausschließlich um nicht passierte, oder gestellte Phänomene handelt und so weiter.

@Wolfshaag

Das war nur Spaß................du meine Güte^^

Ich hab die serie gesehen, aber schon seit ner weile.................ich schau se mir jetzt wieder an und sag dir was daran quatsch ist.

@Bananengrips
An anderer Stelle hast Du auch gesagt, dass selbst für Dich, Vorfälle, wie in Rendlesham, Belgien und Iran nicht erklärbar sind. Kommen übrigens auch alle drei in der Serie, als Doku, vor. ;)

Ich frage auch einfach nur, was von den Vorfällen, in der von mir verlinkten Doku, wahr ist und was klar, als Fake, oder natürlich, erklärbar ist.

Ich bin persönlich der Ansicht, dass 99% der UFO-Sichtungen, Entführungen, etc. völliger Unsinn sind, oder eben natürlich erklärbar. Aber mich interessiert eben das eine Prozent, was nicht rational erklärbar ist, bzw. heute noch nicht erklärbar ist.

Es wird ja mittlerweile von kaum noch einem Wissenschaftler bezweifelt, dass es intelligentes Leben im Universum geben kann, bzw. dass es wahrscheinlich so ist.
Fraglich ist doch eher, ob es zeitgleich mit uns existiert, ob eine Zivilisation technisch soweit fortgeschritten sein kann, dass sie immense interstellare Entfernungen überwinden kann und wenn ja, welche Motivation sie haben könnte.

@Wolfshaag

Ich nehme an, die 99% kommen in etwa hin....

Nur bin ich nicht bereit, ein UFO sofort mit außerirdischer Intelligenz gleichzusetzen.

So sehr ich auch glaube, daß es irgendwo in diesem Universum intelligente Lebewesen gibt, so sehr bin ich auch davon überzeugt, daß diese Lebewesen nicht zu uns kamen/kommen.

Es gibt sicher einige ungeklärte Phänomene. Aber ungeklärt heißt nicht außerirdisch. Der Grund, aus dem mich einige dieser Alien-Herbeiwünscher ärgern ist, daß durch völlig unnötige Fälschung und Fehlinterpretation das UFO-Phänomen in eine Ecke gedrängt wird, in der ein ernsthafter Wissenschaftler nicht mehr agieren kann. Daher werden die tatsächlich noch ungeklärten Sichtungen nicht mit entsprechender Fachkompetenz untersucht und es wird noch sehr lange dauern, bis eine tatsächliche Klärung solcher Phänomene erreicht wird.

@Commonsense

Commonsense schrieb: Nur bin ich nicht bereit, ein UFO sofort mit außerirdischer Intelligenz gleichzusetzen.

OK. Man kann natürlich auch vermuten, dass es sich bei den (noch) ungeklärten Fällen, um ein Naturphänomen handelt, welches uns noch unbekannt ist, auch wenn ich persönlich es für eher unwahrscheinlich halte, da mir das Verhalten der UFO`s dafür zu zielgerichtet zu sein scheint.

Andere nehmen auch an, es könnte sich um Zeitreisende, oder gar Dimensionsreisende handeln, was aber wohl auch nicht viel wahrscheinlicher ist, als Außerirdische.
Was wäre Deine Vermutung?

Dorian14 schrieb:Nur wenn man sich das herbeiwünscht!

Der Flughafen liegt nordwestlich von Ramilles und das getrackte Objekt bewegte sich westlich.in Thorembais-Gembloux liegt auch westlich und die sichtung renkins war im westen.

übrigens die Radarechos sind auch mehrmals visuell bestätigt worden .

dass es kein Video gibt, das die Radaraufzeichnungen bestätigt.

das belgische Untersuchungskomitte hat 2600 Zeugen ausgewertet darunter sind auch die vom Militär.wir haben den radarfilm der f16 der dass auch bestätigt. es gibt schon auch Videos RAI hat dass damals ausgestrahlt :

Ufo in Belgium chased by air force F16

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ausserdem waren Videkameras damals teilweise so gross wie eine TV- Kamera & sauteuer. nebenbei gab es weitere die aber unbrauchbar sind.

AnatomyUnions schrieb:Warum sollte nur 1 Radar gestört werden, bzw. die "Wetteranomalie" anzeigen?

hab ich doch schon geschrieben.1. gibts dafür keinerlei nachvollziehbare Parameter. 2. gibts Augenzeugen .3 haben versch radare unter versch. Verfahren die Objekte getrackt. Alleine die software des Rechenzentrums erkennt false blips.3. haben Experten die Radardaten ausgewertet.4. gibts actio&reactio was eine Täuschung nicht vollzieht. 5. zeigen dass die Radarwege sowie die analysen klar auf dass es reale Objekte waren. 6.selbst dann ist die wahrsch. eines getäuschten Radarechos ausgerechnet während einer massiven ufo sichtung mehr als weit hergeholt.

@Wolfshaag

Ich tendiere tatsächlich zu einem bisher noch unbekannten psysikalischen Phänomen. Aber was weiß ich schon?

Man müsste sich sehr ausgiebig mit den verschiedenen Sichtungen auseinandersetzen. Das machen im Regelfall nur die Vertreter der Alien-These. Es erfordert hohen Zeitaufwand. Zudem sind die wenigsten Vorfälle so gut dokumentiert, wie Die Belgien-UFO-Welle, über die hier ja gerade diskutiert wird.

Wenn es nicht so viele Trottel gäbe, die in jedem Glühwürmchen am Nachthimmel sofort ein UFO sehen und Idioten, die sich einen Spaß daraus machen, ständig neue Fotos oder Filmchen zu fälschen, wäre es vielleicht schon zu seriösen Untersuchungen gekommen, bzw. hätten Wissenschaftler dazu vielleicht schon Stellung bezogen, oder auch nur Interesse bekundet. So aber macht sich ein seriöser Wissenschaftler ja lächerlich, wenn er sich dem UFO-Phänomen nähert.

@Commonsense
Mag sein, dass es ein bisher unbekanntes physikalisches Phänomen ist, was ich, wie gesagt, eher nicht annehme, aber da ich auch nicht mehr weiß, als Du, ist Deine Vermutung auch nicht unlogischer, oder logischer, als meine. :D

Commonsense schrieb: Wenn es nicht so viele Trottel gäbe, die in jedem Glühwürmchen am Nachthimmel sofort ein UFO sehen und Idioten, die sich einen Spaß daraus machen, ständig neue Fotos oder Filmchen zu fälschen, wäre es vielleicht schon zu seriösen Untersuchungen gekommen...

An der Stelle bin ich allerdings ganz Deiner Meinung.

@Commonsense

hinzu kommt ein weiterer Aspekt:

Es gab mal eine Zeit wo einige hochkarätige Wissenschaftler das versuchten , deswegen kämpfte Hynek sein ganzes Leben lang und ging sogar vor die UNO . Ich sage nicht das es nichts gebracht hat ....aber lies mal die Bücher von Keyhoe, Hynek oder McDonald ,dann weisst du wo die wirklichen Widerstände waren zumindest in den USA.

aber auch ein J.Vallee beklagt dass ja dauernd:

Zitat:

"how long will scientific opinion continue to deny the reality of a phenomenon at once so complex and so
rich in opportunities for good physics research?"

lg

@smokingun

Ich kenne die Personen nicht einmal - Du weisst doch, daß ich so tief nicht im Thema bin. Was meinst Du mit dem Widerstand in den USA?

Ich habe den Eindruck, daß Wissenschaftler einfach befürchten müssen, ausgelacht zu werden, wenn sie sich ernsthaft mit UFOs beschäftigen. Und das liegt meiner Meinung nach nicht zuletzt an der Art, in der sich "Ufologen" in der Öffentlichkeit präsentieren.

Solange die Sichtungen unerklärlicher Phänomene mit Menschen, die behaupten, von Aliens vergewaltigt worden zu sein, in einen Topf geworden werden, wird da auch nichts passieren, denke ich...