Der Ufo-Faktencheck-Thread

hey Dude ;)

natürlich lassen sich falsche Radarreflexionen simulieren und lässt in unsere heutigen Zeit sicher die besten Radarexperten rätseln.

Amsivarier schrieb:Ich habe ein älteres Patent gefunden

naja, 2002 ist nicht gerade alt, also so ausgefeilt werden diese "fortgeschrittenen" Methoden noch nicht gewesen sein ;)
Ausserdem gehen wir ja dann davon aus, dass ein tatsächlich vorhandener Flugkörper diese Täuschung vollführt. Militär also, ja?

Amsivarier schrieb: was würde für die belgische Luftwaffe besser aussehen?
Zu sagen das man ein unbekanntes Objekt verfolgte,oder zu sagen:"Boah,was wurden wir verarscht!"

geb ich dir natürlich Recht. Aber wer war dann da oben unterwegs in Belgien? Radarhobbytüftler in Ultraleichtflugzeugen? die sich ein Spaß daraus machen sich mit Kampfjets anzulegen???

Ausserdem gibt auch Fälle in denen visueller Kontakt zwischen dem Kampfjetpiloten und dem auf Radar getracktem Objekt bestand, hier sind falsche Echos einfach kein Argument. Die verfolgen dann auch keine Wetterballons mit den Geschwindigkeiten.

Amsivarier schrieb:Schau dir den MUFON-Typenkatalog an.

ich denke allein der begriff "Typen" ist hier schon völlig falsch, sollte eher heißen: "Wahrnehmungs"-Katalog ;)

Amsivarier schrieb:Es werdenVideos bis zur Vergasung gefälscht,die Stubenhocker können einen Schwarm Möwen nicht von UFOs unterscheiden und ein fränkischer YT-User glaubt,das Asteroiden und ähnliches grundsätzlich nur senkrecht in die Atmosphäre eintreten.
14jährige bekommen Schnappatmung weil sie nachts über Städten wie Düsseldorf,Frankfurt und Berlin blinkende Lichter sehen...

weisst du, damit muss man leben ..ich kann diese Dinge kritisch einschätzen und hinterfragen.. dennoch bleibt einen Haufen Fälle übrig die halt immer eine nähere Betrachtung wert sind..

@Prof.nixblick
Lord Rutherford, verwarf die Möglichkeit einer Atombombe als Unsinn..

oder was man in den 20ern und 30ern unter "Goddards Torheit" verstand ;)




so, jetzt noch paar Weihnachtsgeschenke auf den letzten Drücker kaufen..
LG

Prof.nixblick schrieb:Ein deutscher Physiker sagte einst, dass nichts, was schwerer ist als Luft, jemals fliegen können wird, schon gar keine Maschinen.

Lord Kelvin war Deutscher?

@Branntweiner

Das war Kelvin? Ich hab überlegt wer das war und bin nicht mehr drauf gekommen :D

@Prof.nixblick

Anscheinend war es Kelvin:
http://scienceworld.wolfram.com/biography/Kelvin.html

Es wird zumindest gerne so zitiert, aber Original finde ich nicht, nur von späteren Aussagen, in denen er der Avionik keine Zukunft gibt:
http://zapatopi.net/kelvin/papers/letters.html#baden-powell
http://zapatopi.net/kelvin/papers/interview_aeronautics_and_wireless.html

Aus der englischen Wikipedia wurde Heavier than air flying machines are impossible rausgenommen, da sich kein Originalbeleg finden lässt. Es könnte sich also um eine akademische Anekdote handeln, die sich viral verbreitet hat.

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Kelvin keine Ahnung von Aerodynamik hatte. Er zweifelte am praktischen Nutzen. Das ist belegt.

@Branntweiner

Möglich. Ich kenne es jedenfalls nur so bzw. in der Art. Was aber auch nicht schlimm ist denn es zeigt ganz gut, dass man solche Aussagen nicht treffen sollte. ;)

Nachdem nun über mehrere Seiten hinweg über den Fakt
der belegten spektakulären Flugbewegungenvon von UFOs (Zickzack-Flug, 90°-Winkel...),
mehr oder weniger diskutiert wurde möchte ich einen weiteren Fakt erwähnen,
denn die Fakten nehmen kein Ende.

Neben diesen spektakulären Flugbewegungen wird auch über Landungen von UFOs berichtet!

Radioaktive Spuren an Landestellen von UFOs.

In der unmittelbaren Umgebung von UFO-Landeplätzen
ist schon öfters Radioaktivität festgestellt worden.

10 solcher Fälle sind im

Bericht 7
Automatische Registrierung unbekannter Flugobjekte
- Private und militärische Projekte;
erste Analysen physikalischer Wirkungen aufgrund gelungener instrumenteller Aufzeichnungen, (Autor: Adolf Schneider), 270 Seiten



belegt, im folgendem Link zu finden und ab Seite 177 nachzulesen.

http://archiv.mufon-ces.org/docs/Bericht07-Spektrum.pdf

@cohiba
ah.... ein Buch von Adolf Schneider.
Ist das der Adolf Schneider der auch die Freie Energie Maschinen überall anpreist?

Bei Veröffentlichungen der MUFON-CES sollte man auch nicht alles glauben

@cohiba mal wieder ein sehr guter Beitrag :)

@cohiba

Adolf Schneider als Referenz für eien "UFO-Fakt" heranzuziehen ist weniger clever. ^^

Zum "Fakt"... Leider kann man das auch nicht als Fakt ansehen da die gemessene Radioaktivität von Ort zu Ort stark fluktuiert und das Ergebnis vom Detektor abhängt.

Ich hab das PDF noch nicht gelesen -Zeitmangel-

Dann nimm als Referenz die untersuchenden Personen laut Quellenangaben der 10 Fälle im Bericht.

So clever waren die Untersucher auch:
Die örtliche Radioaktivität wurde berücksichtigt
und verschiedene Geigerzähler verwendet!

Noch nicht gelesen! Na dann hätte ich das mal lieber getan, vor dem los pretschen!

Massenlandungen von UFOs in Bayern?
Nein,Strahlungswerte in BRD nach Tschernobyl...

http://www.rosenheim24.de/bilder/2010/08/20/885888/1996126118-bayern-strahlung-tschernobyl-radioktivitaet.9.jpg

Ein sehr bekannt gewordener UFO Landungs Fall mit erhöhter gemessener Radioaktivität
ist der Rendlesham-Forest-Zwischenfall (GB, 1980).

Zeuge war kein geringerer als der stellvertretende Kommandant
des Militärflugplatzes Bentwaters, Lt. Col. Charles Halt.

Halt spricht über den Vorfall in folgender Doku ...

UFO - Rendlesham Forest -DEUTSCH- (N24)

https://www.youtube.com/watch?v=pRMSXVNFlsE

@cohiba
du hast dir aber schon durchgelesen welche Quellen Schneider da angibt?

Flying Saucer Review *g*

@cohiba
Zu Charles Halt
der kann sich ja nicht mal merken was er früher erzählte.

http://www.ianridpath.com/ufo/Halt_affidavit.htm

@cohiba

cohiba schrieb:Noch nicht gelesen! Na dann hätte ich das mal lieber getan, vor dem los pretschen!

Ich schrieb ja, dass ich unter Zeitmangel leide....

Es ändert nichts daran, dass man veränderte radioaktive Strahlung nicht auf UFOs zurückführen kann!

@cohiba

P.S. Rendlesham-Forest darf man mittlerweile -nach den neuerlichen Äußerungen von Penniston- zu den Akten legen.

@cohiba

Hier, nochmals zum Nachlesen ;)

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/01/augenzeuge-sgt-penniston-offenbart-neue.html

mir persönlich sagen immer fälle zu , in denen ein ufo von mehreren unabhängigen zeugen gesehen wurde - oft übers land verteilt

aber angesichts der inteligenz die ich dem phänomen zuschreibe - und so wie ich das phänomen verstanden habe ... interesseieren mich am meisten subjektive fälle irgendwo in der einöde

jacques vallee schreibt in seinem buch konfrontationen ein drittel des buches über die chupas in brazilien - das sind mitunter sehr interessante fälle - da die ufos in brazilien eher unheil bringen - und leute die von ihrem licht erfasst werden oft auch krank werden und sterben

und einen tod kann man schwer faken ^^

diese fälle haben mich jedenfalls überzeugt

@Dr.Manhattan

Stimmt. Es gibt Fälle von Strahlenkrankheit/Tot die noch nicht erklärt werden können. Problem ist, dass die Verstorbenen nicht mehr befragt werden können.

Prof.nixblick schrieb:P.S. Rendlesham-Forest darf man mittlerweile -nach den neuerlichen Äußerungen von Penniston- zu den Akten legen.

so ein blödsinn!!!


MFG


xpq101