Der Ufo-Faktencheck-Thread

@haltlos
Die F16 wurden hochgeschickt, weil etwas auf dem Bodenradar angezeigt wurde. Vorher gab es Meldungen über Lichter in dreieckiger Anordnung. Das konnte von den F16 aber nicht bestätigt werden, sie hatten keinen Sichtkontakt. Es ist nichtmal sicher, ob sie auf ihrem Radar das selbe Objekt hatten wie das Bodenradar in Glons, bzw. ob es sich um die gemeldeten Lichter handelte.

Dorian14 schrieb:wahrscheinlich das gleich wie wenn sie nicht gestartet wären

Also etwa so, als wäre es egal ob ich mein Haus ein Jahr lang geheizt hätte oder nicht. Naja sagen wir 2 Häuser, waren ja 2 Jets und die Häuser nicht ganz klein. Und mehr als ein Einsatz waren es wohl auch. Können Militärs nicht mal rechnen?

AnatomyUnions schrieb:Die F16 wurden hochgeschickt, weil etwas auf dem Bodenradar angezeigt wurde. Vorher gab es Meldungen über Lichter in dreieckiger Anordnung

Und da besteht selbstredend kein Zusammenhang? Sicher, rein logisch muss das tatsächlich nicht sein, dieser Argumentation kann ich schon folgen. Aber hier scheint mir die Alternativerklärung konstruiert:

Gleichzeitiger Einsatz hochgeheimer Militärflughzeige (Hubschrauber+Bomber gleichzeitig) über fremdem Gebiet. Wer vermag so etwas zu glauben.

@AnatomyUnions

Es ist, glaube ich, nicht einmal sicher, ob sie überhaupt etwas hatten, weil der Kontakt zu kurz war, um ihn zu bestätigen...

@haltlos

Dorian14 schrieb:
wahrscheinlich das gleich wie wenn sie nicht gestartet wären
Also etwa so, als wäre es egal ob ich mein Haus ein Jahr lang geheizt hätte oder nicht. Naja sagen wir 2 Häuser, waren ja 2 Jets und die Häuser nicht ganz klein. Und mehr als ein Einsatz waren es wohl auch. Können Militärs nicht mal rechnen?

Es geht nicht darum zu rechnen, sondern darum, dass eine Armee ein egwisses Budget pro jahr zur verfügung hat.
Da werden keine Einzelflüge abgerechnet.

Ob das kerosin jetzt bei der Jagd nach Radarkontakten verbraucht wird, oder später bei Übungen verheizt, bleibt sich gleich.

Dorian14 schrieb:Da werden keine Einzelflüge abgerechnet.

Ist zwar wirklich nicht relevant, aber das glaube ich nie und nimmer.

@haltlos

haltlos schrieb:Gleichzeitiger Einsatz hochgeheimer Militärflughzeige (Hubschrauber+Bomber gleichzeitig) über fremdem Gebiet. Wer vermag so etwas zu glauben.

Diese These vertrete ich nicht.

haltlos schrieb:Und da besteht selbstredend kein Zusammenhang? Sicher, rein logisch muss das tatsächlich nicht sein, dieser Argumentation kann ich schon folgen.

Scheinbar nicht.
Es werden 3 Lichter an Glons gemeldet, Gendarmen bestätigen das. Man hat etwas auf dem Radar, von dem man glaubt es seien diese Lichter, also hat man etwas langsames auf dem Radar. Jetzt kommen die F16 und die Lichter beschleunigen wie wild.

Wenn die Lichter mit dem Radarbild in Glons und mit dem Radarbild der F16 identisch sind, müßte Glons doch auch diese Manöver aufgezeichnet haben, und die Zeugen müßten ähnliches berichten.

haltlos schrieb:Ist zwar wirklich nicht relevant, aber das glaube ich nie und nimmer.

Da liegst du richtig: Relevant ist es nicht, aber ich gehe auch davon aus, dass es bei jedem Militär ein festes Budget gibt. Tut mir leid dir da zu widersprechen...

Das es etwas handfestes gab, was die F-16 im Visier hatten zeigt doch das vorhin von mir gepostete Video. Einzig Sichtkontakt konnte nicht hergestellt werden.
Ich verstehe nicht ganz wieso das schon wieder diskutiert wird. Vielleicht sollten einzelne Ufo Fälle die gut belegt sind hier nochmal einzel in Threads betracht werden, wo zu jedem Fakten gesammelt werden, die als gesichert gelten, damit nicht ständig wieder behauptet wird, dieses und jenes sei aber ganz anders gewesen.

Zudem erinnere ich mich recht gut, dass ich auch Aussagen von den Polizisten gesehen habe, die in einer Doku erwähnten einen klaren, dreieckigen Festkörper gesehen zu haben. Also nix mit nur Lichter.

@AnatomyUnions

Du hast natürlich recht damit, dass sich gewisse Sachen nicht miteinander decken, das will ich auch gar nicht bestreiten. Das ist meiner Ansicht nach der einzige Haken an der belgischen Ufo Welle.

Nichtsdestotrotz steht die Aussage des Radarspezialisten im Raum und andere sehr interessante Zeugenaussagen denen ich mal keine kollektive Massenhysterie unterstellen will.
Würde man quasi alles bestreiten und ins lächerliche ziehen, wie es hier ja teilweise versucht oder gemacht wird, dann müsste man sich auch Fragen was die Luftwaffe eines NATO Mitgliedsstaat da eigentlich geritten hat so einen Aufstand zu machen.
Man kann also quasi allein vom Handeln der Verantwortlichen schon eine gewisse Ernsthaftigkeit der Sachlage ableiten.

Von anderen Ufo Fällen will ich jetzt mal gar nicht reden.

@CB

CB schrieb:dann müsste man sich auch Fragen was die Luftwaffe eines NATO Mitgliedsstaat da eigentlich geritten hat so einen Aufstand zu machen.

Ist die Frage ernst gemeint?

Ich meine .... welche Aufgabe hat denn eine Luftwaffe wenn ein unbekanntes Objekt im Luftraum auftaucht den man schützen soll?
Frischen Kaffee aufbrühen für die Besucher?

Es spricht ja keiner davon dass da nicht gewesen wäre.
Die Frage ist nur ..... WAS?

@Dorian14

Ja nur werden keine F-16 Jets in Alarmstartbereitschaft versetzt, wenn mal wieder irgendwer die Venus mit einem Ufo verwechselt ;-)

Um zu solchen Maßnahmen zu greifen muss schon etwas mehr vorliegen.

AnatomyUnions schrieb:Wenn die Lichter mit dem Radarbild in Glons und mit dem Radarbild der F16 identisch sind, müßte Glons doch auch diese Manöver aufgezeichnet haben, und die Zeugen müßten ähnliches berichten.

war auch so. es ist sehr unwahrscheinlich dass die F16 NICHT die selben Objekte verfolgt haben insofern sie sich auch dort befanden wo man sie hinschickte. gerade der Belgien Fall ist besonders was die transparenz betrifft und die Zusammenarbeit einer Regierung mit Ufologen und Experten. die gesammelten zeugenaussagen bestätigen hier auch die Radarechos auch die der F16.

ausserdem bringt es nix zu diskuttieren über sachen die man längst ausgeschlossen hatte (Flugzeuge,Ballone usw.) insofern solche ufos nicht nur dort mit zahlreichen Indizien unterstützt sind . interessanter wäre es die kombination der Triangel mit den Sphären zu besprechen das wäre ein Schritt vorwärts.

HBZ schrieb:Relevant ist es nicht, aber ich gehe auch davon aus, dass es bei jedem Militär ein festes Budget gibt. Tut mir leid dir da zu widersprechen...

Pilot von Frankfurt muss Einsatz zahlen Kosten von Luftwaffe und Polizei

Daraus:

Die Betriebskosten einer Maschine betragen 5000 Euro pro Stunde

@haltlos
Au Backe....
was haste denn da für eine Begründung ausgebuddelt?

Da geht es darum dass ein ZIVILIST den von ihm verursachten Einsatz bezahlen muss.

Es geht darum, dass solche Einsätze etwas kosten, die Kosten dafür durchaus bekannt sind und offenbar auch abgerechnet werden können.

Bei nem UFO kann ich nix abrechnen , geht also in den Gesamtetat mit rein wie bereits richtig erwähnt wurde. Es sei denn es entscheiden sich ein paar die Rechnung fuer sowas zu übernehmen . Würde die Staatskosten entlasten und man selbst kann sich als Sponsor feiern

Jedimindtricks schrieb:Bei nem UFO kann ich nix abrechnen

Wirklich? Man müsste doch nur mal eines fangen und für ein paar Tage einbuchten. Wetten, dass die sich freikaufen.

Um das ganze ins lächerliche zu ziehen Brauch ich dich nich zu ;)

@haltlos

Mit der Berechnung des Einsatzes wird dem Zivilisten eine zusätzliche Strafe auferlegt. Das hat nichts mit Budgetierung zu tun. Ich bin nicht einmal sicher, ob das Geld tatsächlich an die Streitkräfte zurückfließt...

Für das Budget der Luftwaffe ist es unerheblich, ob sie einen Übungsstart oder einen Alarmstart machen.

Wenn die Feuerwehr ausrückt und ein Brandstifter festgestellt wird, muss der den Einsatz auch bezahlen - gibt es keinen Schuldigen, trägt der Steuzahler die Kosten.

Auf jeden Fall kann man davon ausgehen, daß ein Einsatzleiter nicht über die Kosten nachdenkt, wenn er die Möglichkeit hat, seine Staffel aufsteigen zu lassen. Kampfpiloten sind für jede Möglichkeit zu fliegen dankbar.

@smokingun

Wie siehst Du das denn mit den Triangel-Formationen? Ich bin der Meinung, daß es nicht denkbar ist, daß die Spheres sich zu einem Dreieck formieren, da dann einen sichtbaren Korpus bilden und sich danach wieder trennen. Materie aus dem Nichts? Oder habe ich da wieder etwas falsch verstanden?

@Commonsense
Der Einsatzleiter wird da weniger nachdenken, da gebe ich Dir recht. Aber die Regierung, die so etwas anordnet sollte das schon tun. Es geht doch einfach nur darum, dass die Jets da nicht aus Jucks und Tollerei herumgeflogen sind.