Evolutionstheorie, Schöpfung und Aliens vereint. Sogar mit Lilith!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:beantworte doch die Fragen, oder diskutier wie es die Umgangsformen hergeben oder zieh dich in geschlossene Threads zurück

Was ich mache und nicht mache liegt in meinem Ermessen und nicht in deinem. Es sei denn man läßt von der pseudo - empirischen Seite die Angriffe auf Weltanschauungen oder Sichtweisen, welche von ihnen einfach wegen ihres empirisch,eingeschränkten Blickwinkels nicht akzeptiert werden können. Am Buchstaben oder an Formeln kleben ist auf Dauer nicht sehr hilfreich:)

@smokingun

Genau, und das Suchen nach schwarzen Löchern ist dann praktisch die Empirik. Man versucht mal rauszufinden, ob da wirklich so was ist.

Ausserdem hat er vernünftig spekuliert und nicht komplett ins Blaue hinaus ohne Argumente, die seine Überlegungen stützten.

@Kayla

Kayla schrieb:von der pseudo - empirischen Seite

Ich lach mich weg... reihst du jetzt nur noch Worte aneinander? Was ist denn bitte 'pseudo-empirisch'?

@Thawra

Thawra schrieb:Ich lach mich weg... reihst du jetzt nur noch Worte aneinander? Was ist denn bitte 'pseudo-empirisch'?

Wenn etwas als empirische Erfahrung hingestellt wird, das eigentlich keine sein kann.:)

@Kayla

... ja... und was zum Beispiel?

@Thawra

Thawra schrieb:... ja... und was zum Beispiel?

Die Ursache für den Urknall. Der singuläre Punkt ist eine Annanhme.:)

@Thawra

Es ging mir nur darum dass man spekulatives denken fördern sollte und nicht verhindern den gerade dieses bsp. zeigte dass es zunächst eine rein mathematische nicht empirische These ins blaue war.logik muss nicht empirisch sein

zitat:

"Insbesondere Erkenntnistheorie und Logik gelten als nicht-empirische Wissensgebiete, weil hier Aussagen formuliert werden, die allein aus logischen (formalen) Gründen richtig oder falsch sind (z. B. Tautologien und Kontradiktionen sind grundsätzlich nicht empirisch überprüfbar). "

Wikipedia: Empirie

@smokingun

Ja. Aber ich bin mir sicher - obwohl ich sie selbst nicht nachgeprüft habe - dass Hawkings mathematisch/physikalische These 'ins Blaue' in sich zusammenhielt. Und ich denke nicht, dass kohärente Theorien in der Fachwelt so schlecht ankommen, egal ob in Oxford oder auf dem 'Kontinent'...

@Kayla

Kayla schrieb:Der singuläre Punkt ist eine Annanhme.:)

Kannst du mir auch noch den Wissenschaftler zitieren, der das für eine empirische Erfahrung hält...?

@Thawra

Thawra schrieb:Kannst du mir auch noch den Wissenschaftler zitieren, der das für eine empirische Erfahrung hält...?

Jeder der sich auf die Urknalltheorie stützt muss davon ausgehen, was sonst ? :)

Fedaykin schrieb:nein, eigentlich sind fast nur einzelne Werke des Scifi Film an technische durchführbarkeit orientiert. Vor allem ist nicht alle Ideen von der Scifi zu Real sondern umgekehrt von Entdeckung/Real ins Scifi aufgegriffen und weitergesponnen worden.

Ich hätte es ein bisschen anders ausdrücken sollen. :-)
Mit "Nicht zu 100% möglich" meinte ich auch eher, dass es eben in vielen Filmen hier und da Technologien gibt die möglich bzw. auch schon vorhanden sind.

Zwei Filme, bei denen das Gesamtkonzept durchaus als Hard Scifi verstanden werden könnte, sind Surrogates und I Robot. Natürlich auch wieder komplett auf Action getrimmt und übertrieben, aber der Grundgedanke... ;-)

Oder halt eben die VR-"Brillen" oder ähnliche Konzepte die in vielen Filmen auftauchen. Ok, das ist meistens wirklich sehr viel weitergedacht als die heutigen Möglichkeiten, alles direkt per Gedanken usw. ...
Wir haben uns in der Uni mal Gedanken darüber gemacht, Kinect + HMD + Neurales Interface (Ja, die Dinger interpretieren hauptsächlich die Gestik) + Datenhandschuh ( z.B. mit Luftpolsterung die Widerstände o.Ä. simuliert).

Ah, sorry, ich schweife ab, aber gerade die Möglichkeiten von VRs faszinieren mich. :D

Fedaykin schrieb:Hard Scifi gibt es fast nur in der Litheratur

Leider, aber mit Krieg, Blut und Gewalt lässt sich halt mehr verdienen.

@Kayla

Kayla schrieb:Jeder der sich auf die Urknalltheorie stützt muss davon ausgehen, was sonst ?

.... also wer sich 'auf die Urknalltheorie' stützt, muss den Punkt vor dem Urknall für eine empirische Erfahrung halten?

Sag mal...

@Thawra

Thawra schrieb:dass Hawkings mathematisch/physikalische These 'ins Blaue' in sich zusammenhielt

ja aber dass hat eben nichts mit Empirik zutun. das kann aber als basis dienen und evtl. empirisch bestätigt werden..was ja auch später geschah aber da auch noch nicht alles dass es beinhaltet bsp. Hawking-strahlung

ohne den Zettel von Higgs würde man auch nicht nach dem boson suchen.

Was soll daran Hard Sci-Fi sein? @Fedaykin

Das ist jediglich meine Sicht betreffend aus dem Aspekt wenn der Menschheit dies biete.
Das dies nicht so abwiegend ist beweist die Geschichte. Also könne man es genauso aus der Sicht einer anderen aussrirdischen Lebensform so betrachten.

@Thawra

Thawra schrieb:.... also wer sich 'auf die Urknalltheorie' stützt, muss den Punkt vor dem Urknall für eine empirische Erfahrung halten?

Sag mal...

Zumindest hält er das für einen gedachten Punkt. Und wie kommt er drauf ? Weil es so sein muss, sonst stimmt die Urknalltheorie nicht ? LOL.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Zumindest hält er das für einen gedachten Punkt. Und wie kommt er drauf ? Weil es so sein muss, sonst stimmt die Urknalltheorie nicht ?

Manchmal könnte ich weinen...

@Thawra

Thawra schrieb:Manchmal könnte ich weinen...

Von mir aus gerne, wenn dann du dadurch so frei wirst, um auch mal andere Standpunkte einnehmen zu können.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Zumindest hält er das für einen gedachten Punkt. Und wie kommt er drauf ? Weil es so sein muss, sonst stimmt die Urknalltheorie nicht ? LOL.:)

so wie die gedachten außerirdischen weil sonst die Genmanipulationsphantasie nicht stimmt?

@Dorian14

Dorian14 schrieb:so wie die gedachten außerirdischen weil sonst die Genmanipulationsphantasie nicht stimmt?

Kopf klopf:)

Ich habe gesagt, das es sein könnte und gebe das im Gegensatz zu Pseudo-Wissenschaftlern nicht für als empirisch aus.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Pseudo-Wissenschaftlern nicht für als empirisch aus

... dazu lässt sich eigentlich nicht mehr viel sagen ausser - geh studieren! Mach mal Physik! Oder versuch dich andersweitig zum Thema Wissenschaft etc. weiterzubilden - aber bitte nicht auf Schwurbelseiten... -.-

@Thawra

Thawra schrieb:... dazu lässt sich eigentlich nicht mehr viel sagen ausser - geh studieren! Mach mal Physik!

Also, ich hab das schon hinter mir und wie steht´s mit dir ? Denkst du dabei noch selbst oder läßt du vom Vorgekauten denken ?

@Kayla

DU hast ganz bestimmt nicht Physik studiert. Das kauf' ich dir nicht ab. Deine Argumentationsweise hier wäre eine Schande für die Uni - die hätte nämlich die Aufgabe gehabt, rationales Begründen beizubringen, mit allem, was dazugehört.