Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

tumwer schrieb:Anscheinend nicht, denn dann wüsste er ja, dass EvD keine Weltuntergangstheorien zu 2012 verbreitet.

Däniken ist sehr wohl auf den 2012-Wahn-Zug aufgesprungen, wenn er vielleicht auch nicht den Weltuntergang prophezeihte. Inzwischen ist er in seiner Aussage wieder etwas zurückgerudert, letztendlich nur, um nicht auf das Datum festgenagelt werden zu können. Ihn also mit der 2012-Hysterie in Verbindung zu bringen, ist völlig legitim.

tumwer schrieb:das sehen manche Zeitgenossen halt anders. Es gibt auch keine Ausländer, oder?

Etwas dreister Vergleich, oder?

Es ist völlig unerheblich, wie manche Zeitgenossen das sehen. Es gibt auch Zeitgenossen, die einen Exorzismus für ein geeignetes Mittel halten, pupertierende Teenager zu therapieren...
Entscheidend ist die Faktenlage - und die bietet nun einmal keine Grundlage für eine Paläo-Seti-Theorie.
Das scheint Dir offensichtlich zu missfallen und deswegen versuchst Du es, wie viele Deiner Gleichgesinnten, mit Wissenschafts-Bashing.

tumwer schrieb:Ich finde diese Aussage krass, denn sie verbietet der Naturwissenschaft von vornherein herauszufinden, dass andere Lebewesen hier oder anderswo etwas bewirkt haben könnten. Ist Naturwissenschaft auf einmal eine Wissenschaft die davon ausgeht, dass es außer dem Menschen nichts anderes gibt, schon gar nichts weiter entwickeltes?

Das ist doch haltloser, blühender Blödsinn! Die Wissenschaft verbietet sich gar nichts. Es geht hier nicht darum festzustellen, ob es intelligentes Leben im Universum gibt. Es kann nicht sein, daß man Fakten erfindet und andere ignoriert, nur weil man unbedingt daran glauben will, daß Außerirdische bei uns waren.
Es ist doch viel seriöser, sich darüber Gedanken zu machen, wie Menschen früher Hochkulturen zu so großartigen Leistungen fähig waren, anstatt einfach stupide davon auszugehen, daß sie es gar nicht konnten und deswegen andere es getan haben müssen.

tumwer schrieb:Die Krone der Schöpfung? Kommt mir bekannt vor.

Die Art der Polemik kannst Du an Deinem Stammtisch anwenden, hier finde ich das anmaßend, unangebracht und geradezu widerlich!

tumwer schrieb:Was ist krank an der Annahme, dass es im Weltraum schlauere Eierköpfe gibt als hier?

Die Annahme muss aber erst begründet und abgesichert werden, bevor ich sie soweit zum Fakt erkläre, daß ich weitere Annahmen darauf aufbauen kann.

Im Augenblick hat das alles noch den Charakter von: "I don't have a clue - therefore Aliens!"

@Commonsense

tumwer schrieb:
Anscheinend nicht, denn dann wüsste er ja, dass EvD keine Weltuntergangstheorien zu 2012 verbreitet.


Däniken ist sehr wohl auf den 2012-Wahn-Zug aufgesprungen, wenn er vielleicht auch nicht den Weltuntergang prophezeihte. Inzwischen ist er in seiner Aussage wieder etwas zurückgerudert, letztendlich nur, um nicht auf das Datum festgenagelt werden zu können. Ihn also mit der 2012-Hysterie in Verbindung zu bringen, ist völlig legitim.

Er ist da immer wieder falsch zitiert worden dazu, er sprach nie vom Weltuntergang ....

hier seine Aussage dazu in Welt am Sonntag auch dazu:

Welt am Sonntag: Die Leute wollen wissen, ob Ende des Jahres die Welt untergeht?

Von Däniken: Nicht nur, aber auch.

Welt am Sonntag: Und, wird sie untergehen?

Von Däniken: Nein! Alles Quatsch, dieses ganze Gerede vom Weltuntergang.

Welt am Sonntag: Sie reden und schreiben schon seit Jahren über den Dezember 2012.

Von Däniken: Aber ich habe immer darauf hingewiesen, dass im Maya-Kalender nirgendwo was von Weltuntergang steht.

ganzer Artikel hier : http://www.welt.de/vermischtes/article108680152/Wie-sehen-Ausserirdische-aus-Herr-von-Daeniken.html



P.S. ich dachte schon ich hätte mich im thread geeirrt :D ;)

@elfenpfad

Wenn Du meinen Satz richtig liest, stellst Du fest, daß ich das bereits berücksichtigt habe...an der 2012-Hysterie hat er sich trotzdem beteiligt.

elfenpfad schrieb:er sprach nie vom Weltuntergang

Das ist richtig. Däniken erwartet die Rückkehr der Außerirdischen und da ist ein Weltuntergang kontraproduktiv.

http://www.daniken.com/d/2012.shtml (Archiv-Version vom 17.09.2012)

@Commonsense

Commonsense schrieb:@elfenpfad

Wenn Du meinen Satz richtig liest, stellst Du fest, daß ich das bereits berücksichtigt habe...an der 2012-Hysterie hat er sich trotzdem beteiligt.

von Hysterie seinerseits hatte ich nie den Eindruck erhalten - er ist überhaupt schon nicht der Typ da zu ;)

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Das ist richtig. Däniken erwartet die Rückkehr der Außerirdischen und da ist ein Weltuntergang kontraproduktiv.

Er schliesst es zumindest nie aus, dass die "Götter" der Altzeit wieder zurückkehren könnten, was sie ja immer auch versprachen jeweils ....


P.S. wir sollten in den Däniken thread ^^

@elfenpfad

Das habe ich damit auch nicht behauptet. Manchmal habe ich den EIndruck, Du legst es darauf an, mich falsch zu verstehen. Er hat sich daran beteiligt - anders gesagt: Er ist mit auf den Zug aufgesprungen, um die Popularität des Themas zu nutzen.

düsenschrauber schrieb:Das Problem ist doch folgendes, es gibt absolut keine Annahme für außerirdisches Leben welches uns besucht, besucht hat oder in Zukunft besuchen wird, es gibt nicht einmal einen Hinweis auf anderes Leben im Universum. Etwas von Grunde auf anderen Lebewesen zu zuschreiben ist einfach zu krass, das ist krank und entbehrt jeglicher Basis wenn man ernste Naturwissenschaft betreiben will. Das hat auch keinen Sinn mit solchen Leuten zu schreiben, die leben in Ihrer eigenen Wunschwelt,

Besser können sich ide Betonköpfe, ie sich als Wissenschaftler bezeichnen, nicht outen.

"Krass und jeglicher Logik entbehrend" ist, dass Wissenschaftler es fertig bringen, die auf Petroglyphen, Rollsiegeln und danderen Darstellungen dargebrachten konzentrischen Ringsysteme , teils mit Speichen, Nabe und eben Ringe(en) als "Sonne" (unser Zentralgestirn) zu bestimmen. Ja, DIE leben in ihrer Wunschwelt.Wünsch-Dir-was-Wissenschaft sozusagen.

Jedes Kind weiß, dass die Sonne weder Ringe noch Speichen noch Nabe hat und mit Abrahams Apokalypse, wo sogar beschrieben wird wie sich das Rad im Himmel mit Abraham an Bord dreht, hat man schon die schwerkrafterzeugende Raumstation; Platon beschreibt dabei sogar physikalisch korrekt die wirkenden Kräfte zur Schwerkrafterzeugung. Vor über 2.000 Jahren!

Und wenn man diese FAKTEN präsentiert, wird man hier als "krank" hingestellt? Glück gehabt, das die Moderation nicht mitliest!?!

Zu so einer Stellungnahme wie oben zitiert, können die Skeptiker doch nur kommen, wenn sie - heilig sei der Threadtitel hier - die Fakten bis zur Unkenntlichkeit verdrehen.

@Commonsense

Nein, das war nicht mein Ansinnen.
Mich störte wirklich der Satz von Dir, dass Däniken auf den Hysteryzug aufgesprungen wäre.

Eine einmalige Aktion, das sich die Zeit verwende, um hier rauszusuchen, was jemand behauptet hat und jetzt plötzlich nicht mehr weiß. Ich hatte @mightyrover vorgehalten, dass er die weltweiten Überlieferungen zu WELTWEITEN Sintfluten ignoriert. Das sollte ich ihm beweisen. Hier ist der Beweis:

Absurd ist ebenfalls die Annahme, dass sämtliches im Erdmantel gebundenes Wasser bei einem Supervulkanausbruch oder einem Impact oder sonst was in einer Dampfexplosion freigesetzt wird, denn es finden sich (von der physikalischen Unmöglichkeit mal abgesehen, und da schaue ich sicher nicht über den Tellerrand oder werfe meine verbohrten Linientreuen Überzeugungen über Bord) keine Belege einer Weltweiten Überschwemmung, im Gegenteil, die aktuellen Modelle (Sind dir sicher bekannt, Pitman& Ryan und laut Wiki auch die Theorie vom Monsunklima von
Helge Arz und Frank Lammy) gehen von recht lokalen Ereignissen aus.

Was Pitman und Ryan oder Wikipedia angeht, so ist das ein Witz, wenn man die Sintflut auf das Schwarze Meer begrenzt, obwohl weltweit in den verschiedensten Kulturkreisen von einer WELTWEITEN Flut berichtet wird.

Zumal, was soll die Arche für einen Sinn haben, wenn man rings um das Schwarze Meer nur den Berg hochgehen braucht, um trockene Füße zu haben? Aber mit derartigen LOGISCHEN Fragen sind Wissenschaftler und das als Zensur fungierende Wikipedia natürlich überfordert.

D-Bremer schrieb:Und wenn man diese FAKTEN präsentiert, wird man hier als "krank" hingestellt? Glück gehabt, das die Moderation nicht mitliest!?!

Wer im Glashaus sitzt und so ne.. ;)

Deine "Fakten" sind zum teil aber auch heftigs aus der luft gegriffen, ich will nicht sagen in allem, aber was meine Augen ab und zu lesen mussten, war schon bissl, hmmm ich würd mal sagen, einfach dahergeplappert.

Auch in Ihren Videos, heftigts einfach was reden und dann: "Ist doch logisch", aber kein wie warum und weshalb... da kann man nicht im geringsten von Fakten reden, sondern eher von Wunschdenken. Während des kuckens kammen paar facepalms über mich. z.t. wusst ich nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Vor allem: sind jetzt jetzt gute 2000 Jahre wissenschaft, von 1000enden von Leuten die, die natur beobachtet / eperimentiert / bewiesen / ausgerechnet und jahre lang nur einem thema hinterher gerannt / wiederlegt und neu-bewiesen, haben. und dann kommt so ein pseudo wissenschaftler daher mit was weis ich für absurden behauptungen die er als fakten verkauft und weil man ihn in kürzester zeit wiederlegt, behauptet man einfach, man wird ja nur dummgehalten in der schule und des weiteren.

Was haben wir nicht alles, Einstein / Newton / Mexwell / Den Griechen, alle den Astronomen über Tycho Brave, Kupernikus, Galileo "dessen name von Klo7 missbraucht wird", Hubble, Den Ägyptern / Summerern / Babylonier und und und zu verdanken... Natürlich wird der eine oder andere wiederlegt, aber trotzdem haben Sie alle die Welt mit Wissen bereichert.

D-Bremer schrieb:Jedes Kind weiß, dass die Sonne weder Ringe noch Speichen noch Nabe hat und mit Abrahams Apokalypse, wo sogar beschrieben wird wie sich das Rad im Himmel mit Abraham an Bord dreht, hat man schon die schwerkrafterzeugende Raumstation; Platon beschreibt dabei sogar physikalisch korrekt die wirkenden Kräfte zur Schwerkrafterzeugung.

Genauso wie uns weisgemacht werden soll, dass Feuerräder die Sonne repräsentieren. Selbstverständlich nicht. Die Oster- und Faschingsbräuche sind Erinnerungsfeiern an die Raumstation, die ja bei den Grimms und Schiller so zentralen Raum einnimmt.

@tumwer

Ich finde ein Weltuntergang und der von Erich prophezeite "Götterschock" [für 2012, obwohl er inzwischen zurückgerudert ist] rangieren auf Augenhöhe. Macht keinen Unterschied, weil beides Blödsinn sein dürfte.

Und der Götterschock wird ja von vielen hier fast mit einem Weltuntergang gleichgesetzt: Die Regierungen verlieren Macht, genau wie die Religionen. Die Wirtschaft wird zusammenbrechen. Dazu die Massenpanik. Das tut sich nicht viel...

Vor allem: sind jetzt jetzt gute 2000 Jahre wissenschaft, von 1000enden von Leuten die natur beobachtet / eperimentiert / bewiesen / ausgerechnet und jahre lang nur einem thema hinterher gerannt / wiederlegt und neu-bewiesen. und dann kommt so ein pseudo wissenschaftler daher mit was weis ich für absurden behauptungen die er als fakten verkauft und weil man ihn in kürzester zeit wiederlegt, behauptet man einfach, man wird ja nur dummgehalten in der schule und des weiteren.

Du sprichst mir aus der Seele.. danke. Lieber Dieter, nehme bitte diesen zitierten Text zu herzen.
@D-Bremer, ich kann dich aber auch schon verstehen das du deine Hypothese mit allen versuchst zu
verteidigen. Natürlich, du hast viel Geld in den Druck gesteckt, viele Jahre Schriftstücke,Überlieferung usw. fein säuberlich Seziert und damit dein Puzzle gefüllt bis passt und schlüssig klingt (natürlich nur solange bis die Betonköpfe mit ihrer Wissenschaft kommen). Dann kommen wir und zerreisen dich in der Luft... klar das dann der Verteidigungsmechanismus greift. Doch bist du leider nicht in der Lage die einfachsten Fragen zu beantworten, du beziehst dich lediglich auf deine Interpretation, Basta.

Aber ich habe da mal eine Idee, was hältst du davon mal in einer Universität mit Studenten der Naturwissenschaften einen Vortrag zu halten?

@düsenschrauber
Die Idee ist klasse,wird er aber wohl nicht machen.

Das wäre so als wenn ich behaupte das es keine Tiere gibt und du mich in den Zoo einlädst...

Amsivarier schrieb:Das wäre so als wenn ich behaupte das es keine Tiere gibt und du mich in den Zoo einlädst...

nene, du müsstest im Zoo, deine behauptung mit erklärungen vortragen, warum es keine tiere gibt. ;)


edit:

sorry wegen bissl spam, war aber da um es richtig zu stellen ;)

@kerze
..und immer gibt es eine Ausrede...
Die Viecher sind Hologramme oder Androiden...

Touchè ;) hehe

so wieder ernsthaft hier... :)

@kerze
Nix mit OT.
Genau das ist die Vorgehensweise dieser Pseudo-Wissenschaftler.
Ich kann auch erzählen das es keine Wale gibt.Du wirst im Umkreis von 100m um mein Haus keinen finden.
Es ist einfach mit Cherrypicking ein Konstrukt zu erschaffen das in seiner "Geschichte" ein schlüssiges Bild ergibt.
Warum sollte Jesus nicht ein Bombenentschärfer gewesen sein?
Wenn es eine Raumstation von 5m großen Göttern gab,wird doch wohl ein Jesus mit Fell möglich gewesen sein.
So funktioniert das.

Richtigstellung!

düsenschrauber schrieb:Dann kommen wir und zerreisen dich in der Luft...

Dieter wird nicht zerissen ... Dieter zerreisst selber ... habt Ihr das denn immer noch nicht gepeilt ... !?

Immerhin hat Ihn doch noch keiner hier auch nur ansatzweise wiederlegen können ...

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Aber mit derartigen LOGISCHEN Fragen sind Wissenschaftler und das als Zensur fungierende Wikipedia natürlich überfordert.

ach ja, danke für den ball ...... wie siehts jetzt aus mit deinem widerspruch bzgl. deiner katastrophen und den augenzeugen bzw. pyramiden ...... zensur, überforderung, oder warum gibts keine schlüssigen antworten bzw. warum lässt du dich diesbezüglich auf keinerlei diskussion ein?