Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@lesslow
Wie die Römer die Steine von Baalbek transportierten, habe ich in einigen Threads ebenfalls lang und breit erklärt, zumal sie das sogar selbst in Bildern und Büchern festgehalten haben. Und der schwerste Stein ist nie bewegt worden, weil der erst zu 2/3 aus dem Fels präpariert wurde. Als 354 n.Chr. das Bauverbot an heidnischen Tempeln erlassen wurde, brach man den Weiterbau nämlich ab...

Sorry, aber irgendwie bist Du ein Musterbeispiel für bestimmte Personen, die hier im Thread angesprochen wurden :)

sorry

euredudeheit schrieb:
Dann brauchten die sicher keinen ET zum Transport.

Das sagt ja auch keiner - zumindest ich nicht - , aber würds trotzdem gerne sehen ^^

das behaupten wirklich wenige

@FrankD
Dann wär es doch angebracht, dass eine Pflicht eingeführt würde deine Beiträge zu lesen ;)

Einige Threads ist auch nicht dieser, wo es ja sinnvoll wäre, also Quak nicht, poste, mein Lieber ^^

@lesslow
Nu ja, wenn Du am Thema Präastro interessiert bist, und Du schon so lange dabei bist, gehe ich davon aus, dass Du auch in den entsprechenden Threads mitliest. Baalbek war im EvD-Thread schon etliche male Thema.

Sporadisch, deswegen lese ich nicht mit, hab kein EvD-Buch gelesen...

FrankD schrieb:Sorry, aber irgendwie bist Du ein Musterbeispiel für bestimmte Personen, die hier im Thread angesprochen wurden :)

Bitte, dann macht es ja Sinn ^^

Da ist man 3 Tage mal nicht online und da haut ihr hier seitenlang Texte raus!

GEFÄLLT MIR! :bier:

@FrankD

FrankD schrieb:deutschlands weltgrößter UFOloge

Im Universum? :D

@FrankD

wie lesslow schon ganz richtig äußerte, so ist das nur eine Möglichkeit.
Auch werden solche Videos auf weitere Fragan auf.
Im übrigen ist das doch ein Youdummfilmen und diese ganz Fakes interessieren doch niemanden ;) (Rhetorik).
1. Der dort zusehende Untergrund ist nicht realistisch.
2. was ist mit dem dazu benötigten Holz? Dazu benötigt es unmengen .... Das hätte man zum teil finden können/müssen und wo kommt es her.
3. erklärt das lange nicht die gewaltigen Bauten und auch nicht die Art des auftürmens (Leelow erwähnte es bereits)
4. wie verhält es sich mit dem Transport (Abtransport bis zum Bestimmungsort)
5. Wie verhält es sich beim Verladen auf Schiffe
6. wie verhält es sich mit dem zeitlichen und personellen Rahmen
7 es ergeben sich mit an grenzen wahrscheinlicher Sicherheit noch weiter fragen...wenn man nur länger darüber grübelt.

Wie schon gesagt ist es eine Möglichkeit ... die aber nicht zwingend so gewesen sein muss.
Es gibt Stein mit einem Gesamtgewicht, die hätten unmöglich von ihm bewegt und gar gehoben werden können.

Nein, das alles überzeugt mich nicht so recht.


@lesslow

Was?
DU hast noch kein einziges Buch von Däniken gelesen???
Das verblüfft mich!!!
Wie kommt es???

Im ürbrigen, Faktenverdreher ist gut.
Habe doch gerade das Buch von L. Fischinger gelesen "Verbotene Geschichte" und dieser hat Frank Dörnenburg alias FrankD zetiert. Thema war in dem Fall "Unterstellung" :D ... was für Fakten :D
Das eigentliche Thema dazu ist/war die "Altindischen Flugwagen".
@FrankD, du wirst es wohl kennen ;)


MFG

xpq01

Also ich bin ja mal schwer begeistert ... ich konnte mir ein schmunzeln ob diesen threats nich verkneifen..isses schon so weit? ;) nieder mit den gläubigen, in den staub ihr irren... hammer !
Mit diesem Threat wird doch suggeriert , alles geklärt, alles gefakt. wendet euch an unsere experten , nutz ihre links .. ich würde das auf die hp setzen für alle neuen und dann allmy dicht machen . Nicht das ich ihre arbeit schmälern will , aber man sollte dann doch so fair sein und im gegenzug z.b. die threats von @smokingun , die höchst penibel und sorgsam recherchiert sind anführen. oder ist dieses zu unbequem , weil nicht wiederlegt? leider versinken diese immer im allmynebel, oder werden totgeschwiegen .
mfg hollie

ps @xpq101
guter tip von ihm hab ich noch nichts gelesen ..werd mal schauen ob ich es als e-book finde

@xpq101
Du, ich verrat Dir jetzt was, das wird Dich total schocken: Ich bin auch kein Anhänger von dem Video (und habe es auch nie gepostet), und zwar wegen Deiner Gründe 1, 3, 4, 5 :)
So wurde im Altertum sicherlich nicht transportiert, aber es zeigt, wie man riesige Lasten ohne Megamaschinen bewegen kann.
Wie die Ägypter die Steine für die Pyramiden bewegten, weiß man. Wie die Römer die Steine für Baalbek bewegten, ebenso. Zu den Incas gibts sogar Augenzeugenberichte der Spanier.
Aber die im Dummtube-Filmchen gezeigte Methode könnte man z.B. für das Rangieren von Steinen auf den Verarbeitungsebenen benutzt haben.

Und äh, ne, das Buch kenn ich nicht...

@Hollie

Du missverstehst die Aussage des Threads etwas, denke ich. Das geht aber nicht nur Dir so. Eigentlich ging es um die Methodik der Autoren, die wissentlich Fakten verschweigen, oder verdrehen, nicht um User. Und da geht es eben auch um einen bestimmten Teil der Autoren, nämlich diejenigen, die alle Register ziehen, um ihre eigene These durchzusetzen.

Ein User, der sich weitestgehend objektiv mit einem Thema auseinandersetzt und dabei offensichtlichen Mumpitz sofort aussortiert, wie das bei Smokie der Fall ist, steht dabei nicht im Geringsten in der Kritik.

2012er schrieb:Ich hab mir während dessen die frage gestellt, weshalb würde ich einen steinzeitlichen Menschen Kilometer weit schwere Steine aufstellen lassen

Hast du dich schon mal gefragt, weshalb neuzeitliche Menschen sowas aufstellen?
Original anzeigen (0,2 MB)

xpq101 schrieb:1. Der dort zusehende Untergrund ist nicht realistisch.
2. was ist mit dem dazu benötigten Holz? Dazu benötigt es unmengen .... Das hätte man zum teil finden können/müssen und wo kommt es her.
3. erklärt das lange nicht die gewaltigen Bauten und auch nicht die Art des auftürmens (Leelow erwähnte es bereits)
4. wie verhält es sich mit dem Transport (Abtransport bis zum Bestimmungsort)
5. Wie verhält es sich beim Verladen auf Schiffe
6. wie verhält es sich mit dem zeitlichen und personellen Rahmen
7 es ergeben sich mit an grenzen wahrscheinlicher Sicherheit noch weiter fragen...wenn man nur länger darüber grübelt.

Da muss man natürlich überlegen, von welchem Monument du da redest. Bei Stonehenge war genügend Holz vorhanden, man brauchte keine weiteren Strecken und auch keine Schiffe. Im übrigen soll das Video ja auch nicht sagen, dass es genau so gemacht wurde, sondern verdeutlichen, dass vielleicht manche Probleme garnicht so gewaltig sind, wie man sich das vorstellt, weil wir heute alles mit Maschinen machen heißt das nicht, dass es nicht auch anders gehen würde.

xpq101 schrieb:Habe doch gerade das Buch von L. Fischinger gelesen "Verbotene Geschichte" und dieser hat Frank Dörnenburg alias FrankD zetiert. Thema war in dem Fall "Unterstellung" :D ... was für Fakten :D
Das eigentliche Thema dazu ist/war die "Altindischen Flugwagen".

Und was ist jetzt die Aussage dazu? Ich verstehe gerade nicht was du damit sagen willst. Fischinger nennt einfach nur die Aussage von FrankD, dass er die Übersetzung von Kanjilal gekauft ist. Nichts weiter.

@Hollie
Hast du nichtmal den Eröffnungsthread gelesen??
Da steht:

Könnten wir hier nicht eine Aufstellung von entlarvten Lügen aufstellen?
Besonders denke ich da an User wie @smokingun, @Spökenkieke und @FrankD,die wirklich Fachwissen haben.Sie können sicher den einen oder anderen Fake erklären.
Natürlich können das auch etliche andere User....

Das dürfte so sein,denn du schreibst süffisant:

Hollie schrieb:aber man sollte dann doch so fair sein und im gegenzug z.b. die threats von @smokingun , die höchst penibel und sorgsam recherchiert sind anführen. oder ist dieses zu unbequem , weil nicht wiederlegt?

@Commonsense
ich hab das schon richtig verstanden , ich finde kritik immer angebracht wenn sie gerechtfertigt ist .. ich oute mich auch gerne das buch von frank zu besitzen ... mir ging es um die suggestion .
es geht auch um ansichten der user ,einer mag das als fake bezeichnen , ein anderen empfindet es als wahrheit.selbst die wissenschaft ist sich so oft uneins .. ich kann mich gut dran erinnern an eine aussage die frank einst traf als ich ihn um ich eine d0ko gefragt habe , es ging um irgendeine pyramide... hawass und seine gruppe von "anerkannten " doktoren und was weiss ich was sagten so und so , frank sagte glaubs nicht das is vom dem so und so anders belegt worden ... also was ist die wahrheit?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Im übrigen soll das Video ja auch nicht sagen, dass es genau so gemacht wurde, sondern verdeutlichen, dass vielleicht manche Probleme garnicht so gewaltig sind, wie man sich das vorstellt, weil wir heute alles mit Maschinen machen heißt das nicht, dass es nicht auch anders gehen würde.

das klingt/ liest auch schon ganz anders ;)

Spöckenkieke schrieb:Und was ist jetzt die Aussage dazu? Ich verstehe gerade nicht was du damit sagen willst. Fischinger nennt einfach nur die Aussage von FrankD, dass er die Übersetzung von Kanjilal gekauft ist. Nichts weiter.

Nichts weiter?
Namen, wer hat wem was gesagt, beweise zu den behauptungen/Unterstellungen??
dazu kommt nichts und wären die gennat worden, so hätte er sie auch angeführt.

Egal...muss jetzt mit Hundi raus...der beklagt sich hier schon ;)


MFG


xpq101

@Spöckenkieke
@FrankD

Und gleich sagt jemand das das Video unlogisch ist weil der Herr eine Armbanduhr trägt und die gab es damals nicht.

Wie nennt man das nochmal wenn jemand eine Aussage bewusst verdreht??

Ich hab da noch so ein Büchlein, welches ich gerade einscannen muss, weil ich es bald wieder zurückgeben muss.

Da versucht der Autor Hermann Burgard über die Masche zu gehen, dass die meisten seiner Leser die Sprache, in diesem Fall die Sumerische, nicht beherrschen und seine Kniffe nicht erkennen. Er suggeriert hier also, dass eine andere Übersetzung möglich wäre und interpretiert das ganze dann in seinem Sinne.

Das Problem, der angeblichen Verwechselung der Silben ist allerdings gar nicht gegeben (nicht nur gramatikalisch), wie er sicherlich auch selber weiß, da er durchaus etwas tiefer in der Materie steckt als zB Sitchin, der sich wild durch die Kulturen spekulierte.

@Hollie

Aber auch darum geht es hier eigentlich nicht.

Wenn sich Ägyptologen z. B. über die Art eines Transportes streiten, sagen wir mal, der Eine behauptet, es seien Schlitten gewesen, der Andere behauptet, es gab Wasserkanäle und Flöße, dann sagen grundsätzlich beide aus, daß es möglich war, diese Lasten zu bewegen.
Derjenige, der hier im Thead dann bloßgestellt würde, ist der Dritte, der behauptet, die Lasten wurden mit einem Raumschiff transportiert, weil "primitive Steinzeitmenschen" solche Lasten nicht hätten bewegen können.

Es geht um die klar widerlegbaren Aussagen. Es geht um die "Forscher", die Messergebnisse fälschen, Versuchsanordnungen zielgerichtet auf ein Ergebnis hin "frisieren", oder schlicht und einfach lügen, um eine eigentlich unhaltbare These zu widerlegen.

Diese Vorgehensweise findest Du z. B. bei "Wissenschaftlern", die zu den Kreationisten zählen. Dort wurden schon die Prämissen von Untersuchungen so gezielt ausgewählt, daß das gewünschte Ergebnis erzielt werden konnte. Diese Ergebnisse sind demnach ver- bzw. gefälscht.
Trotzdem gíbt es PS-Autoren, die solche "Untersuchungsergebnisse" in ihre Argumentation einbinden, weil sie wiederum ihren Thesen in die Hände spielen.

Wir haben hier sogar einen Autoren, der diese Kreationisten einfach nur als Christen bezeichnet und den Kritikern vorwirft, sie würden religiöse Menschen diffamieren. Dabei weiß er sehr genau, daß er mit gefälschten Argumenten arbeitet. Aber nur so können eben Menschen und Dinosaurier sich einen Lebensraum teilen...

@Commonsense
RIESEN und Dinosaurier. Wobei wir da wieder ein weiteres Problem haben, denn sowohl die Paluxy-Spuren als auch der Meister-Print haben "normale Schuhgrößen" :D

@Amsivarier
die frage ist nur ob die fakten verdreht werden oder die beweise solange verdreht werden bis man sagen kann dass die fakten verdreht wurden.
denke darüber nach.

@FrankD

Jo! Auf die Riesen hatte ich absichtlich verzichtet. Ich wollte nicht Gefahr laufen, daß jemand, der die Auswüchse dieses überlegenen Geistes noch nicht voll inhaltlich genossen hat, glaubt, ich wolle ihn verhohnepiepeln...