Das ultimative UFO-Beweisfoto...

Amsivarier schrieb:Ich finde es sehr bezeichnend das ein Bildchen von 1950 herausgekramt wurde...

Jep, an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.....

Welche Rolle spielt es, dass ein Foto von 1950 oder von 2013 ist? Es dürfte sogar von Vorteil sein, da man 2013 ein Foto viel leichter fälschen kann.

Wenn man sich nicht gerne mit Fakten beschäftigt, lenkt man lieber mit solchen Nebensächlichkeiten ab. Ist ja nichts neues hier im Forum.

@Desmocorse
Naja, wegen des "Fotos" das ich gepostet habe. Es könnten jetzt unbedarfte User es tatsächlich für echt halten.........

@CB

CB schrieb:Welche Rolle spielt es, dass ein Foto von 1950 oder von 2013 ist? Es dürfte sogar von Vorteil sein, da man 2013 ein Foto viel leichter fälschen kann.

andersrum wird ein Schuh draus.
Bei Fotos, bzw. Vorfällen, die mehr als 60 jahre zurückliegen, ist eine genauere Prüfung, bzw Recherche nicht so einfach.
Bei einer "UFO-Sichting" des Jahres 2013 können Flightradar, Onlinezeitungen und Polizeiberichte, sowie eventuelle Zeugen das schnell aufklären.

Darum werden von Believern gerne Fälle angeführt bei denen Überprüfungen nicht mehr so einfach möglich sind.

Für so einen Fall brauchen wir ja nichtmal in Jahr 2013 zu gehen.

Ist alles da!

Wikipedia: Japan Air Lines flight 1628 incident

Interessiert nur niemand, da man solche Fälle nicht so einfach auseinander nehmen kann wie ein einzelnes Bild ;-)

Sagt mal Leute was haltet ihr eigentlich von dem Istanbul UFO Phänomen aus dem Jahr 2007, der soll ja selbst von mehreren unabhängig voneinander aufgenommen worden sein folglich auch aus mehreren perspektiven. Wer weiß mehr darüber?

https://www.google.de/search?q=ufo+istanbul+2007&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=UrK9UqKKJoGNtAb57YDABQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1920&bih=976

Das sieht mir schon eher nach einem Flugobjekt aus, auch von der Form her, bei dem ich mir eine außerirdische Herkunft vorstellen könnte…

235 schrieb:Sagt mal Leute was haltet ihr eigentlich von dem Istanbul UFO Phänomen aus dem Jahr 2007

Nur wo Maussan draufsteht, ist auch Maussan drin.

Geschäftemacherei ist meine Antwort auf deine Frage.

Hat sich erledigt. Schade eigentlich, sah vielversprechend aus.

...Turkish scientists consider this case to be a computer generated hoax.[1]

Wikipedia: 2008 Turkey UFO sightings

CB schrieb:Interessiert nur niemand, da man solche Fälle nicht so einfach auseinander nehmen kann wie ein einzelnes Bild ;-)

Wieder nur alter Kaffee !

Die Federal Aviation Administration (FAA, Bundesluftfahrtbehörde der USA) hat aufgrund der öffentlichen Aufmerksamkeit am 1. Januar 1987, knapp zwei Monate nach dem Vorfall, eine Untersuchung eingeleitet. Das Ergebnis wurde am 5. März 1987 bekannt gegeben. Demnach war die FAA „nicht in der Lage den Vorfall zu bestätigen“ („was unable to confirm the event“). Die Radarkontakte werden als „unkorrelierte Primär-und Sekundär-Kontakte“ erklärt, bei der die eigentlichen Position des Flugzeugs (Primärkontakt) und die des Flugfunktransponder-Signals (Sekundärkontakt) nicht synchron sind und daher zwei Ziele auf dem Radarschirm anzeigen. Zu den Sichtungen der Besatzung erklärt die FAA lediglich, dass die FAA keine Untersuchungen zu UFO-Sichtungen durchführt.[24]
Das Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP, heute Committee for Skeptical Inquiry) veröffentlichte mit dem Falluntersucher Philip J. Klass folgende Erklärung: Die Sichtung der ersten beiden leuchtenden Objekte waren Eiskristalle, welche das Mondlicht reflektiert haben. Nachdem das Flugzeug die Eiskristalle passiert hat, hat die Besatzung das vermeintlich verschwundene UFO gesucht und den Planeten Jupiter entdeckt. Dieser wurde dann für das große UFO gehalten. Die Radarkontakte sind auf dünne Wolkenbänke zurückzuführen.

@Desmocorse

Nur werden Hardcorebeliever eine solche Erklärung nicht akzeptieren. Das hat man ja oft genug gelesen. "Niemals würde erfahrene Piloten den Jupiter für ein UFO halten" usw.

Es wird wohl noch lange so bleiben, daß die Einen an die Existenz außerirdischer Besucher glauben, während die Anderen das für nahezu ausgeschlossen halten.

@Commonsense

Commonsense schrieb: daß die Einen an die Existenz außerirdischer Besucher glauben, während die Anderen das für nahezu ausgeschlossen halten

...nicht die existenz grundlegend wird angezweifelt, sondern,
dass sie hier zwischen erde und mond ihr unwesen treiben.
und uns evtl. bei dem bau der pyramiden geholfen haben.

existenz ja - aber doch weit, weit wech...

@APD

Deswegen habe ich ja nicht Außerirdische geschrieben, sondern außerirdische Besucher...

@Commonsense

ja, hast recht.
habe wiedermal sehr oberflächlich gelesen.
da passiert sowas - sorry.

Außerirdische geschrieben, sondern außerirdische Besucher

Es sollte allmyanische Pflicht werden diese 2 Versionen klar zu differenzieren.
Dann erspart man sich den 35467x gelesenen Satz:"Wie blöd müsst ihr sein das ihr Ausserirdische ausschliesst??"

@Amsivarier

Wobei es nach aktuellem Forschungsstand immer knapper wird, daß man von parallel zu uns existierendem, intelligentem Leben ausgehen kann.

Die nötigen Voraussetzungen werden irgendwie immer mehr, als noch vor ein paar Jahren.

@klausbaerbel

Wobei man ja nur in der Peripherie halbwegs realistische Aussagen treffen kann.

Die Bilder, die von anderen Galaxien zu uns reichen, zeigen Situationen, wie sie vor Millionen und Milliarden von Jahren aussahen. Wie es dort jetzt aussieht und ob dort Leben parallel zu uns exisitert, kann man höchstens erahnen. Ausschließen kann man das also keinesfalls, allerdings machen eben diese Entfernungen, selbst wenn es sich um intelligentes und sogar fortgeschrittenes Leben handelt, einen Besuch bei uns um so unwahrscheinlicher.
Und in näherer Umgebung ist der anfängliche Enthusiasmus wohl tatsächlich einer Desillusion gewichen.

@Commonsense

Mal abgesehen von den Entfernungen ist es inzwischen so, daß man immer mehr darüber herausfindet, was das intelligente Leben oder auch nur das höhere Leben auf der Erde überhaupt erst ermöglicht hat.

Wozu unter Anderem eine kreisförmige Umlaufbahn um den Zentralstern, eine nicht zu schnelle Eigenrotation des Heimatplaneten und ein passender Mond, sowie ein stabiles Magnetfeld gehören.

Bisher haben alle nachgewiesenen Exoplaneten eine stark elliptische Umlaufbahn um ihren Zentralstern, so daß das alleine schon die Warscheinlichkeitrechnungen bezüglich ausserirdischen Lebens stark beeinflußt hat.

Es wäre tatsächlich im Rahmen des Möglichen, daß unser Sternsystem einzigartig sein könnte.

@klausbaerbel

Was ich schade fände...

So viele Welten, so viele Galaxien und dann nur wir, die wir nicht einmal in der Lage sind, auch nur das nächstgelegene Sonnensystem zu erreichen. Was für eine Verschwendung.

Nein, ich denke, daß es auch noch andere Systeme gibt, auf denen das Leben einen Weg gefunden hat...

@Commonsense

Für Leben an sich stehen die Chancen an sich garnicht mal so schlecht.

Aber hochentwickeltes Leben ist schon an sehr enge Rahmenbedingungen geknüpft.

Naja, die Forschung bleibt ja nicht stehen und vielleicht ergeben sich noch weitere Möglichkeiten.

@klausbaerbel

Wir werden es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr erfahren...