Das ultimative UFO-Beweisfoto...

@Amsivarier

Mensch, Du bist aber ungeduldig.
Es gibt ne Menge gute Videos oder Fotos, aber keine die Dir als Beweis genügen würden.
Ein echter Beweis ist erst erbracht, wenn Sie hier landen oder Euch die "offiziellen Medien" davon erzählen.

@ThunderBird1
Warum werden denn dann alle guten Videos und Fotos nicht veröffentlicht? Es wäre doch so einfach, die im Internet zu verbreiten und einer Zensur zu entkommen und dennoch gibt es nichts...

@Screet

Screet schrieb:Warum werden denn dann alle guten Videos und Fotos nicht veröffentlicht? Es wäre doch so einfach, die im Internet zu verbreiten und einer Zensur zu entkommen und dennoch gibt es nichts...

Joa ist halt Ansichtssache mal wieder, ich denke es gibt genug gute Videos und Fotos, auch im Internet. Werd aber jetzt nicht Alles für Dich raussuchen. Wird ja sowieso nicht anerkannt von manchen wie ich schon geschrieben hab. ;)

@ThunderBird1

Könnte es sein, daß das daran liegt, daß alle bisher vorgelegten UFO-Fotos sich entweder als Fake, oder als Abbildung eines bekannten Phänomens entpuppten?

@Commonsense

Nein, es gibt eine Menge Videos und Fotos, wofür eventuelle Erklärungen gebracht werden, welche sich aber auch sehr unterscheiden, und nicht eindeutig identifiziert sind. Aber nur meine Meinung, sieht halt jeder anders. ;)

@ThunderBird1

Also ich kenne bisher kein einziges scharfes Bild eines Flugobjektes, das man eindeutig als nicht irdisch identifizieren könnte.
Immer nur Bilder, auf denen gerade genug zu erkennen ist, um eine Auslegung in etliche Richtungen zuzulassen.

@Commonsense

Aber Ufo muss ja nicht unbedingt ausserirdisch bedeuten. Es gibt auf jeden Fall mMn sehr viele Objekte auf Video oder Foto, die nicht identifziert sind und auch ne Menge Fragen aufwerfen. Der Beweis für "Ufos", in dem Sinne, ist ja schon längst erbracht.

@ThunderBird1

Verschwommene und unscharfe Bilder werfen fast immer Fragen auf, da finde ich nichts besonders erhellendes in der Aussage.
Klar gibt es UFOs, alle Flugobjekte sind UFOs, bis sie identifiziert sind. Aber da hier ja fast immer UFO mit außerirdisch gleichgesetzt wird, fange ich gar nicht erst an, über die anderen Auslegungen zu diskutieren. Wenn man nämlich irdische Lösungen anbietet, hört man immer nur "kann ja gar nicht sein, weil..."
Die Erwartungshaltung derjenigen, die UFO-Bilder und -Videos posten ist klar erkennbar, da brauchen wir nicht Augenwischerei zu betreiben und die eigentliche Defintion von UFO durchzukauen - die kennt hier jeder...

@Commonsense

Verschwommen und unscharfe Bilder werfen fast immer Fragen aus, da finde ich nichts besonders erhellendes in der Aussage.

Es gibt mMn auch nicht nur unschafre Aufnahmen, nur ist es dann oft schwer zu sagen ob es Fake ist oder echt, da hab ich auch meine Probleme bei manchen Aufnahmen.

Commonsense schrieb:Klar gibt es UFOs, alle Flugobjekte sind UFOs, bis sie identifiziert sind. Aber da hier ja fast immer UFO mit außerirdisch gleichgesetzt wird, fange ich gar nicht erst an, über die anderen Auslegungen zu diskutieren.

Aber es bleibt aber auch nicht aus, dass die Objekte, die nicht identifiziert wurden, evtl. auch ausserirdisch sein könnten.

Commonsense schrieb:Wenn man nämlich irdische Lösungen anbietet, hört man immer nur "kann ja gar nicht sein, weil..."

Da tun sich beide Seiten aber auch nicht viel. Die einen sagen es kann nicht ausserirdisch sein und die andere Seite es kann nicht irdisch sein oder so ähnlich.

@ThunderBird1

Wenn Du mich fragst, hat die Seite der Alien-Vertreter derzeit einfach die schlechteren Karten.

Es fehlen nämlich die Referenz-Angaben. Niemand weiß, wie ein außerirdisches Flugobjekt aussehen würde, wenn es denn eines gäbe.
Wir wissen aber, daß iridische Flugobjekte fliegen können, daß sie Lichter haben usw.

Es ist die alte Geschichte von Ockham's Razor - wenn ich in der Lüneburger Heide Huftrappeln höre, denke ich nicht an Zebras...

@Commonsense

Ja, es scheint so als hätten die "Believer", die an entweder ausserirdische Flugobjekte oder geheime Technik glauben, schlechte Karten. Aber ich persönlich sehe es anders.

@ThunderBird1

Geheime irdische Technik wird doch von den Realisten gar nicht ausgeschlossen, ganz im Gegenteil. Es sind die "Believer", die Gründe suchen, warum dies oder jenes Objekt auf keinen Fall irdische Technik sein kann.

@Commonsense

Geheime irdische Technik ist aber in dem Sinne auch unidetifiziert und dann passen die meisten Erklärungen der "Skeptiker" ja auch nicht. Man möchte ja trotzdem wissen was es ist, auch wenns "nur" irdische geheime Technik sein sollte.

@ThunderBird1

Wenn es geheime Technik ist, muss mal eben ein paar Jahre warten, bis man es identifizieren kann...

@Commonsense

Ich würde dann jetzt behaupten, dass Wir bald alle mit schwebenden Flugscheiben oder sowas in der Art hier rumfliegen würden, auch nicht schlecht. ;)

@ThunderBird1

Bilder von Flugscheiben, die scharf und nicht gefaked sind? Die würde ich doch gerne mal sehen...

@Commonsense

Ich rede halt nur von meinem "Stand der Dinge". Wie ich schon sagte, bei manchen Aufnahmen kann man nicht 100 Pro sagen ob echt oder Fake.

Bei ufoevidence.com gibts ne Menge scharfe Fotos von Flugscheiben. Wie immer kann man nicht beweisen welche echt oder fake sind.
Das Argument es gäbe keine Bilder oder Videos ist somit hinfällig. Nur 100% beweislastig sind solche Fotos/Videos eben nicht.

@CB

Ich glaube du meintest http://www.ufoevidence.org , oder?

Aber da gibt's auch nix "Neues"... ;)

Ja genau, ufoevidence.org

Es gibt einige Fotos aus den letzten 10 Jahren, aber natürlich auch viele ältere.
Aber wie gesagt. Man weiß nicht welche gefaked sind und welche nicht.