Da es auf dem Mars ja nach wie vor eine (sehr dünne) Atmosphäre gibt und die Oberfläche regelmäßig von Stürmen heimgesucht wird, ist in den vergangenen Millionen Jahren doch recht viel Mars-Staub entstanden und auf der Oberfläche verteilt worden. Wie tief können da so Sedimentschichten sein, bis man auf Überreste stößt? Die Frage ist nicht sarkastisch gemeint, sondern völlig ernst. Sagen wir mal auf dem Mars hat vor Millionen von Jahren eine Naturkatastrophe alles Leben nebst den für diese benötigten Bedingungen komplett ausgelöscht. Was hätte sich seit dem alles bei den Winden und Stürmen auf der Oberfläche abgelagert? Wie tief müsste man bohren, um was zu finden, das irgendwann mal dort gelebt hat? Zur Erinnerung, wir reden von Millionen Jahren "toter" Zeit, in der nur Sand und Staub "produziert" wurden. Sollten die Lebensbedingungen seit dem so lebensfeindlich sein, so ist die Schicht von lebensfreier Materie doch wohl inzwischen recht dick, oder?!McNeal schrieb: Da man aber bisher weder Einzeller noch Ueberreste von komplexerem Leben gefunden hat
Oh... ich denke, dass dies schon eine enorme Relevanz für uns und unser Verständnis für das Leben, für uns selbst und für die allgemeine Evolution im All hätte!
Die Möglichkeit besteht natürlich. Aber in Anbetracht des Alters allein unseren Universums (oder auch nur unserer Galaxie), ist es doch eher wahrscheinlich, dass vor uns schon mal die ein oder andere Existenz das vermeintliche Glück hatte zu entstehen, oder?! Wir und die anderen Lebewesen auf unserer aktuell blauen Kugel haben sich letztlich doch in einer relativ kurzen Zeit entwickelt! Zumal unser Planet bzw. unser Sonnensystem selbst auch nicht wirklich alt sind.
Jain. Eigentlich ändert sich damit vorläufig nur eine Sache. Wir wüssten es dann mit Sicherheit, nicht nur mit Wahrscheinlichkeiten. Da man aber ohnehin von hoher Wahrscheinlichkeit ausgeht, wäre so eine Entdeckung zwar grandios, aber nichts unerwartetes oder mind blowing mäßiges. Und jene die sich selbst als Nabel des Universums betrachten, würden das eh ignorieren und runter reden. Daran würde sich gar nichts ändern. Kreationisten zB sind auf dem Vormarsch, nicht etwa am aussterben. Was sagt uns das?Jan_Tenner schrieb: Oh... ich denke, dass dies schon eine enorme Relevanz für uns und unser Verständnis für das Leben, für uns selbst und für die allgemeine Evolution im All hätte!
Immer dieser Einhorn Rassismus. Tztztz. Was kommt als nächstes? teapot Diskriminierung?
Nein. Ein beliebter Fehlschluss. Das enorme Alter des Universums sagt erstmal gar nichts über die Existenz von (weiterem) Leben aus.
Nein. Ein beliebter Fehlschluss. Das enorme Alter des Universums sagt erstmal gar nichts über die Existenz von (weiterem) Leben aus.Danke für den Post :) Das lässt mich wirklich nachdenken......Denn so gesehen sind 14Mrd. Jahre wirklich nicht viel.........
Bevor überhaupt mal Leben entstehen konnte, brauchte es erstmal Elemente, dazu brauchte es mindestens eine Generation Sonnen (manche sprechen sogar von mind 2 Generationen). Dann braucht es gemäßigte kosmische Umstände, also keine jungen und chaotischen Sonnensysteme. Dann braucht es Planteten die Leben behergeren können....
Die 14Mrd Jahre schrumpfen da ratzfatz auf "überschaubare" Größenordnungen zusammen. Unser Sonnensystem und unser Planet waren "erst" vor grob 4Mrd Jahren bereit. Doch es fehlt noch an Wasser. Das gab es damals nicht bei Aldi, sondern fiel im wahrsten Sinne des Wortes vom Himmel. Erst dann passten mal die gröbsten Parameter, erst dann hatte Leben, so wie wir es kennen, überhaupt ein Chance.
Und wenn man darüber hinaus noch bedenkt wieviel Zeit so ein gewöhnlicher Mensch brauchte bis er endlich mal "fertig ist".
14Mrd Jahre als Bezugsgröße sind Augenwischerei.
Klar. Sehe ich genauso. Nur baut diese Argumentation nicht auf dem Alter des Universums auf, sondern auf n-Möglichkeiten.Galaxys81 schrieb: Hmmm......aber bei SO VIELEN anderen Galaxien und Planeten die es gibt, denke ich schon, das sich woanders auch intelligentes Leben entwickelt hat. Nur vielleicht wirklich SEHR WEIT weg von uns.
Ja, so wird es wohl sein.
Hmm... naja, da die aktuelle Erwartungshaltung größtenteils im Bereich der Mikroben liegt (wenn überhaupt), wäre die Entdeckung einer höher entwickelten Zivilisation zumindest für mich schon sehr "mind blowing mäßig".
Stimmt ja gar nicht, ich find´ Einhörner voll toll :P Vor allem in Zeichtrickfilmen und wenn es um die letzten ihrer Art geht ;-) Gucke ich mir immer wieder gerne mit meinen Kindern an. Auch wenn die langsam meinen aus dem Alter raus zu sein... Mist :D
Das habe ich auch nicht behauptet.
Soll es ja angeblich nun doch mehr geben, als je zuvor angenommen. Ich bin kein Astronom, ich vertraue da auf die Aussagen derer, die damit ihr Geld verdienen.
Die "überschaubaren Größenordnungen" sind aber immer noch sooo viel Zeit für Evolution. Bei uns hat es ja auch locker gereicht. Und hätten die Dinosaurier nicht Millionen Jahre die Erde fest im Griff gehabt, so wären die Säugetiere viel früher in ihrer Entwicklung fortgeschritten.
Richtig... aber das halt nicht nur bei uns, sondern vermutlich überall im Universum. Der ganze Rotz der uns heute hier existieren lässt (vermutlich inkl. der elementaren Lebensbausteine) sind gemäß Hypothese der Panspermie auch bei uns erst "importiert" worden. Die Natur ist da aber ja erfahrungsgemäß oftmals doch sehr verschwenderisch und verteilt gerne im großen Stil. Das Prinzip kennen die Allergiker unter uns hier auf der Erde ja sicherlich auch ganz gut ;) Von daher ist es schon so, dass diese wichtigen Elemente und Bausteine im Discounter-Prinzip überall verteilt wurden. Und nicht nur bei uns wird dieser Samen fruchtbaren Boden gefunden haben.
Also eigentlich waren wir im kosmischen Maßstab doch recht flott, oder?!
Die nimmt ja auch keiner als Anhaltspunkt zur Beurteilung der Wahrscheinlichkeiten von möglichen Lebensformen. Da reichen weit kleinere Maßstäbe.
Naja, die braucht´s ja auch nicht. Sollte eine Spezies unseren aktuellen Technologie-Stand zuvor in einer nahezu vergleichbaren Zeit erreicht haben (+/- gerade mal ein paar winzig Millionen Jahre) und uns nun aber auch schon wieder um nur 100.000 Jahre voraus sein, dann ist dieser Vorsprung kosmisch gesehen gerade mal ein Wimpernschlag. Technologisch gesehen aber Dimensionen von uns entfernt.
Zumindest versteh ich diesen Satz so. Wie kann man ihn sonst noch verstehen?
Naja, die braucht´s ja auch nicht. Sollte eine Spezies unseren aktuellen Technologie-Stadzuvor in einer nahezu vergleichbaren Zeit erreicht haben (+/- gerade mal ein paar winzig Millionen Jahre) und uns nun aber auch schon wieder um nur 100.000 Jahre voraus sein, dann ist dieser Vorsprung kosmisch gesehen gerade mal ein Wimpernschlag. Technologisch gesehen aber Dimensionen von uns entferntHmm. Nö. Das erzählt der Kaku auch ständig. Lobenswerterweise sagst du wenigstens gleich, dass das eine Hypothese sei (allerdings mMn eine unbegründete), bei ihm klingt das immer so, als sei das irgendwie empirisch verifiziert.
Ganz ehrlich? Ich wäre auch schon total begeistert, wenn endlich mal mikrobiologisches Leben (oder auch nur deren kümmerlichen Überrreste) im Marsstaub gefunden werden würden. Mal schauen, was da noch so kommt. Und trotzdem gibt es zumindest noch die Möglichkeit, dass sich unter den zig Tonnen von Marsstaub noch viel mehr verbergen könnte, als nur Einzeller. Es müssten noch nicht mal grüne Raumfahrer sein (auch wenn niemand eine alte Zivilisation begründet komplett ausschließen könnte). Versteinerte Knochenreste eines komplexen Tieres wären in meinen Augen schon absolut faszinierend! Allein die Möglichkeit dann untersuchen zu können, ob dieses Lebenwesen mit uns verwandt ist/war und der Ursprung unseres irdischen Lebens tatsächlich aus dem All und somit aus gleicher oder ähnlicher Quelle stammen könnte?! Das wäre schon umwerfend und würde hoffentlich endlich das Ende irdischer Religionen bedeuten (möglichst ohne eine neue zu schaffen). Oder es hätte vielleicht doch einen komplett anderen genetischen Pool und wäre somit ebenso gnadenlos überwältigend! Also um Dich noch mal zu zitieren, ich fände es schon ziemlich "mind blowing mäßig" etwas komplexeres als Einzeller zu finden! Auch auf dem Mars, auf dem deren frühzeitliche Existenz noch nicht definitiv auszuschließen ist! Wie auch? Aber dennoch: Besser den Einzeller in der Hand, als das komplexe Leben auf dem Dach! :D
Ich bezog mich auf Deinen folgenden Kommentar:
Ich meinte damit, dass das Alter des Universums natürlich kein Garant für die Existenz von weiterem Leben ist. Aber dass im Laufe der diversen Milliarden Jahre (auch wenn sie, wie von Dir beschrieben, auf einige wenige reduziert werden) eine Menge Potenzial für viele, kleine, glückliche Zufälle vorhanden war.
Hmmjaja... den weißen Onkel Kak(ad)u höre ich tatsächlich gerne zu :) Das stimmt schon :D
Nein, das kann es sicherlich nicht. Es ist ja auch (so wie ich das verstehe) nicht als zwingende Schlußfolgerung zu sehen. Natürlich existieren Vögel seit Millionen von Jahren ohne unseren technologischen Stand erreicht zu haben. Aber sie hatten auch nie die Voraussetzungen dafür entwickelt! Sollte sich Leben mit der Tendenz zur höheren Intelligenz neben dem Menschen im Universum entwickelt haben, dann ist der zeitliche Vorsprung schon ein wichtiger Indikator für eine mögliche Überlegenheit. Es geht nicht um irgendein postuliertes A welchem dann zwangsweise ein entsprechendes B folgen soll. Viel wichtiger ist doch, das dieses vorausgesetze A "mindestens" unserem intellektuellen Grundbausteinen entspricht. Basierend auf diesen Voraussetzungen ist ein dann folgendes B oder sogar C usw. schon zu erwarten.
Die kann ich fragen so lang bis mir selbst ein Schuppenpanzer wächst. Aber die haben o.g. Entwicklung halt nicht mitgemacht und können mir nicht antworten. Können ja nicht alle im Lebenslotto gewinnen so wie wir :) Aber die statistische Chance hatten auch deren Vorfahren. Apropos Statistik und Lotto: Im rein deutschen Lotto ist die Chance das eine oder mehrere Personen 6 Richtige haben ja auch wesentlich geringer, als beim europaweiten Lotto. Denn da gibt es halt einfach mehr Mitspieler. Und natürlich ist die Chance auf Leben und dem was daraus werden könnte in unserer Galaxie oder sogar unserem Univserum ungleich größer, als nur in unserem winzigen Sonnensystem.
Da stimme ich Dir zu. Die Zeit bringt erst etwas, wenn o.g. Bedingungen eingetroffen sind.
Ganz ehrlich? Ich wäre auch schon total begeistert, wenn endlich mal mikrobiologisches Leben (oder auch nur deren kümmerlichen Überrreste) im Marsstaub gefunden werden würden[...]Ja ganz ehrlich. Wobei ich da schon differenzieren wollte. Natürlich wäre das eine grandiose und sensationelle Entdeckung. Jeder Wi ist scharf wie Lumpi darauf so eine Entdeckung machen zu dürfen. Und die Öffentlichkeit lechzt ja auch nach solcherlei Sensationen (wie oft wurden schon Kohlenstoffverbindungen nachgewiesen und jedes einzelne Mal medial gefeiert als sei Gott pers herabgestiegen um mit uns einen Kaffee zu trinken?)
Hmm. Schwierig.
Hehehe. Also das werd ich wohl nicht mehr erleben. Da bin ich mir ziemlich sicher. Und gleichzeitig bin ich mir nicht sicher, ob ich das überhaupt erleben wollte. Was sich da heutzutage als Ersatzreligion tummelt erscheint mir größtenteils keine vernünftige Alternative und ist nicht selten sogar ziemlich widerwärtig.
Ja natürlich. Bei uns hat es ja auch geklappt. Es war daher genügend Zeit vorhanden. Aber halt keine 14Mrd Jahre, nur deshalb lehne ich die Argumentation mit dem Alter des Universums ab, das ist schlicht der falsche Maßstab.
Grmml. Hatte ich schon vermutet. Gegen den ist nichts zu sagen, Wissenschaftskommunikation ist nach wie vor ein Problemkind. Es müsste viel mehr kommuniziert werden.
Kann man vlt so sagen, oder auch nicht.
Vielleicht weil er einer Serie produziert die in etwa Mythbusters für Fortgeschrittene ist.
Das mag vielleicht (s)eine Erklärung sein, ist aber noch lange kein Grund, jedenfalls kein vernunftbegabter. Es ist unwissenschaftlich. Das ist bestenfalls Thrash. Mehr sag ich nicht.Amsivarier schrieb: Vielleicht weil er einer Serie produziert die in etwa Mythbusters für Fortgeschrittene ist.
Heisst Sci fi Science wenn ich mich nicht irre. Dort unterhält er sich mit Scifi-Fans über die wissenschaftlichen Möglichkeiten im Bezug zu Science Fiction Objekten.
:) Also so wirklich wissenschaftlich und seriös sind diese Sendungen natürlich nicht zu sehen ;) Es dient meiner Ansicht nach primär der Unterhaltung und der Träumerei und weniger der Lehre. Ich kenne mich mit Kaku jetzt nicht sooo gut aus, aber ich glaube er macht doch auch keinen Hehl daraus, dass er ein Trekkie ist, oder?!
Ach ja, der Herr Lesch. Irgendwie hat er mich immer an Bob Ross und seine Leinwand erinnert, wenn er da so alleine im Studio stand :D Interessant fand´ ich die beiden (ebenso wie Ranga Yogeshwar) aber auch immer, das stimmt :)
das macht der doch, dass auch der letzte "einhornhirte" versteht, um was es geht.
Original anzeigen (0,2 MB)
