Nazca-Linien

Ja, weißt schon was ich mein.

Halt mal was über die Verglasungen, wo aber nicht gleich davon ausgegangen wird, dass die vor tausenden von Jahren mit Atombomben um sich geschmissen haben. :D

@zweifler:

Du bist echt süß. So viel Dummheit muß doch eigentlich schon weh tun, nicht?

Also: Lurche, Unken und Frösche sind Amphibien. Amphibien sind keine Echsen, und sind die älteste KLASSE von Landwirbeltieren und weit ÄLTER als Reptilien und Saurier.

Saurier ist eine Gruppe von Reptilien, die sich aber früh von unseren heutigen Reptilien abgetrennt haben und bis auf die Vögel völlig ausgestorben sind.
Krokodile gehören zu den Vorläufern der Saurier - aber unsere Schlangen und andere Reptilein sind nicht mit Sauriern verwandt.

Daß Du deinen absloluten Mangel an jeglichem Wissen mit solchem Selbstbewußtsein und solcher Vehemenz vertrittst ist zwar einerseits immer lustig, andererseits aber auch ziemlich bedenklich.

Verglasungen wurden in Experimenten durch ganz normale Holzfeuer nachgestellt. und viele der von Däniken behaupteten Verglasungen sind keine, sondenr lediglich normale glatte Verwitterungen, die Däniken "sieht aus wie"-mäßig bewertete.

Nochmal zu den Ica-Steinen: Wir haben Tausende von Steinen die eindeutig Fälschungen sind - Däniken selbst besuchte einige Fälscherwerkstätten. Selbst die die als echt bezeichnet wurden - mit schwanzschleifenden Sauriern oder wo Menschen auf Flugsauriern reiten (biologisch völlig ausgeschlossen) können nur Fälschungen sein - aus beschriebenen Gründen. Warum soll man dann also noch davon ausgehen, daß die paar anderen Steine mit "Herzoperationen" echt sind? die "Herzoperationen" können natürlich auch ein Abbild des Gegenteils sein - immerhin zeichneten sich die amerikanischen Kulturen dadurch aus, daß sie Leuten bei lebendigem leib das Herz rausrissen, nachdem sie dir Rippen durctrennt hatten...

naja, ich werd wohl demnächst mein abitur machen und dann archälogisches studium ranhängen
------------------

na dann sei bitte nicht enttäuscht, oder besser, blamier dich nicht wenn du mit Dänikens Theorien um die Ecke kommst.


aber wer weiß vielleicht kannst du ja Erichs Thesen beweisen.

Frank du bist der hier blöd ist hab ich gesagt das Lurche, Unken und Frösche sind Amphibien. Amphibien...Echsen sind...NEIN hab ich nicht. du Honk.

Ich sagte nur das sie alle von den Sauriern abstammen. nichts weiter..

Vögel und Säuger stammen nach Jahrmillionen auch von ihnen ab.

lese mal genauer.. und verdreh nicht immer allles wie es dir gerade passt.

Zitat Zweifler:

zweifler2007 schrieb:Schlangen. Echsen, Lurche. Frösche, Unken, Reptilen, Ampfiebien. Sind die Arten ...und enstammen alle von den Saurier ab

Du hast behauptet, dass Amphibien von Sauriern abstammen. Das ist falsch!

Genau das hat Frank Dir eben erklärt!

das sagte ich.

Schlangen. Echsen, Lurche. Frösche, Unken, Reptilen, Ampfiebien. Sind die Arten ...

und enstammen alle von den Saurier ab

Und das ist FALSCH!!!

Kapierst Du das denn nicht?

Fischsaurier sind die vorfahren der Amphibien

also ist das korrekt.

Die ersten Dinosaurier spalteten sich vermutlich während der mittleren Trias vor etwa 235 Millionen Jahren von Archosauriern ab und bilden damit eine eigene Gruppe.

Im Prinzip stammen die meisten Tiere von diesen Archosauriern ab. Dinos und z.B. Lurche haben also die gleichen Vorfahren.

zweifler2007 schrieb:Fischsaurier sind die vorfahren der Amphibien

also ist das korrekt.

Bei Dir ist echt nichts mehr zu retten... :|

uns landsaurier von Amphibien usw.

und ursprünglich kam alles aus dem meer.. also was wollt ihr immer.

Na dann erklär doch mal, wie es sein kann, dass die Amphibien von den Dinosauriern abstammen, wenn es Amphibien schon lange vor den Reptilien gab. ^^

Fischsaurier sind die vorfahren der Amphibien

also ist das korrekt
---------------------------

schau noch mal nach.


Amphibien mit ihren drei rezenten, recht unterschiedlich aussehenden Ordnungen Froschlurche, Schwanzlurche und Schleichenlurche sind die evolutionären Nachfahren der ersten Knochenfische (Osteichthyes), die im Devon vor etwa 360 Millionen Jahren vom Meer aus das Land besiedelten – siehe Landgang (Biologie). Der anatomische Bau von Acanthostega lässt darauf schließen, dass sich bereits fossile Fische mit vier Gliedmaßen im Wasser bewegt haben



Amphibeien stammen von Fischen ab, nicht von Echesen die zurück ins Meer gegangen sind.

Ich schau nachher in meinem dicken Buch über Dinos nach. Da steht das sicher alles drin und ich kann hier dann ganz genau die Entwicklungsgeschichte erklären. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Was_ist_was

Band 15 und 38 wären für Zweifler vielleicht mal zu empfehlen. Hatte ich vor über 20 Jahren selbst im Regal stehen. ^^

Oh Mann, ich lach mich scheckig :D Bitte nicht noch mehr solche Scherze, das ist ja schon fast ein Anschlag auf mein Leben.

Zweifler, das ist doch Satire oder? Ich meine, so ... kann ein Mensch des 21. JH doch nicht sein, oder?

Immer wenn man denkt, noch tiefer gehts nicht, wird man eines Besseren belehrt...

Also nochmal: Die Amphibien waren, wie ich schrieb, die ERSTE KLASSE von an land lebenden Wirbeltieren, und sind daher die VORFAHREN der Reptilien, aus denen sich dann noch später die Saurier bildeten. Geht das in Deinen Kopf?

...und wieder hat sich mein Tischkantenschonkissen bewährt :D

achso..na dann ebend so rum ist doch egal.. trotzdem alles eine linie.

ausserdem gehts hier um was anderes.....die linien im sand und die steine..

Oh Mann, ich lach mich scheckig Bitte nicht noch mehr solche Scherze, das ist ja schon fast ein Anschlag auf mein Leben.
Zweifler, das ist doch Satire oder? Ich meine, so ... kann ein Mensch des 21. JH doch nicht sein, oder?
Immer wenn man denkt, noch tiefer gehts nicht, wird man eines Besseren belehrt...



ohne dich wäre die welt besser drann. weil du selbst ein spinner bist.