Entführungen durch Aliens

Cachalot schrieb:Damit Aliens Leuts entführen, müssen Sie, die Aliens, erstmal existieren und hier herkommen können.
Dafür spricht erstmal nix. Achtung, es spricht nix für die Kombi aus beiden. Ob ET irgendwo existiert ist und nicht herkommt ist außen vor.

Jeder wird mit Nein antworten, wenn man ihn fragte, ob Gott gesehen und angefasst werden kann. Es würde auch Jeder mit einem Nein antworten müssen, ob man das eigene Gehirn sehen und anfassen kann. Mir ist bewusst, dass wir eine Neurowissenschaft haben, doch worauf ich hinaus will, geht viel tiefer:

Wir sind leider sehr befangen darin, erst einmal nur die eine Möglichkeit anzunehmen, dass etwas vermutlich nicht existieren kann, weil wir weder einen Nachweis dafür haben, noch etwas dafür spricht. Das ist nicht zwingend falsch so vorzugehen. Es nimmt einem jedoch die Möglichkeit etwas von beiden Seiten zu betrachten. Es gibt immer ein Gegenstück, ein Potenzial, doch oft wird nur das herangezogen als Möglichkeit, was allein für uns, nach unserem Maßstab und Verständnis vorstellbar ist.

Man könnte auch meinen, wir setzen uns dadurch in gewisser Weise selbst eine Grenze. Ja, mir ist auch bewusst, dass wir erst einmal mit dem arbeiten müssen, was wir zur Verfügung haben, doch Niemand zwingt uns dazu, nur uns selbst als Beispiel zu nehmen für potenzielle Lebewesen da draußen und/oder wie ihr Verständnis zum Universum ist. Für uns ist das alles unvorstellbar, verwerflich, komisch, gar unmöglich, aber das spricht eben auch erst einmal nur für uns.

Kephalopyr schrieb:Wir sind leider sehr befangen darin, erst einmal nur die eine Möglichkeit anzunehmen, dass etwas vermutlich nicht existieren kann, weil wir weder einen Nachweis dafür haben, noch etwas dafür spricht. Das ist nicht zwingend falsch so vorzugehen. Es nimmt einem jedoch die Möglichkeit etwas von beiden Seiten zu betrachten.

Warum sollte das die Möglichkeit nehmen danach zu forschen?
Das sehe ich nicht so und die wissenschaftlichen Gruppen die sich "eben damit befassen" auch nicht.

Kephalopyr schrieb:Es gibt immer ein Gegenstück, ein Potenzial, doch oft wird nur das herangezogen als Möglichkeit, was allein für uns, nach unserem Maßstab und Verständnis vorstellbar ist.

Was anderes bleibt uns ja nun mal auch nicht.

Kephalopyr schrieb:Man könnte auch meinen, wir setzen uns dadurch in gewisser Weise selbst eine Grenze.

Die setzen wir uns nicht, die ist uns quasi vorgegeben. Klar, die Vorstellungskraft ist da, aber etwas wissenschaftlich zu beweisen/nachzuweisen ist noch mal ein ganz anderer Hut.

paxito schrieb:Warum beringen Menschen Vögel regelmäßig und das seit Jahrzehnten?

Ich gehe mal nicht auf die Frage nach dem "Warum?" ein.
Aber wenn Menschen Vögel beringen, ist an den Vögeln Technik, die nicht von Vögeln gemacht wurde.
Also ein echter Beweis, dass da eine andere Spezies etwas mit den Vögeln gemacht hat.

Während mir kein Fall bekannt ist, wo sogenannten Implantaten eine nicht-idirsche Herkunft bescheinigt werden konnte.


Ich habe letztens auf Netflix eine Doku über solche angeblichen Entführungen gesehen.
Da war eine Frau dabei, der "irgend ein Teil in die Nase implantiert wurde"
Die Röntgenbilder wurden gezeigt und da war tatsächlich etwas drauf zu sehen.


Aber wurde das Teil entfernt und untersucht?
Was sagte die Doku dazu? Ohrenbetäubendes Schweigen.

perttivalkonen schrieb:Null Evidenz für mehr.

Darf ich mal unwissenschaftlich fragen: sind denn nicht sehr viele übereinstimmende Aussagen nicht auch eine Form von Evidenz?

Ich meine es handelt sich ja nicht nur um vier oder fünf ähnliche Schilderungen, sondern weltweit wohl um viele tausende Beschreibungen, die sich ähneln.

paxito schrieb:Wenn wir davon ausgehen wollen, dass es Alienentführungen in irgendeiner Form gibt,
macht es aus meiner Sicht keinerlei Sinn, wenn diese permanent von Alpha Centauri (oder woher auch immer) zur Erde düsen. Sprich: dann müsste es m.E. eine Operationsbasis hier vor Ort geben. Damit erübrigt sich dann auch die Frage warum wir keine interstellaren Raumschiffe sehen können: sie sind nicht da. Es gab nur eine einzige Reise (oder sehr, sehr wenig) um hier eine Operationsbasis zu errichten und das kann irgendwann in der jüngeren Erdgeschichte gewesen sein.

Und wie kommen die Menschen für die Untersuchung zu den Aliens?

paxito schrieb:Warum beringen Menschen Vögel regelmäßig und das seit Jahrzehnten? Es gibt genug Szenarien die solche andauernden Untersuchungen über lange Zeiträume rechtfertigen könnten.

Und für menschliche Antatomie wären was für Gründe denkbar?

Kephalopyr schrieb:Wir sind leider sehr befangen darin, erst einmal nur die eine Möglichkeit anzunehmen, dass etwas vermutlich nicht existieren kann, weil wir weder einen Nachweis dafür haben, noch etwas dafür spricht. Das ist nicht zwingend falsch so vorzugehen. Es nimmt einem jedoch die Möglichkeit etwas von beiden Seiten zu betrachten. Es gibt immer ein Gegenstück, ein Potenzial, doch oft wird nur das herangezogen als Möglichkeit, was allein für uns, nach unserem Maßstab und Verständnis vorstellbar ist.

Es wir doch geforscht und gesucht. Nur bisher nix ETiges gefunden. Und solange ET nicht da ist, ist eine Diskussion über eine Entführung hinfällig.

Cachalot schrieb:Es wir doch geforscht und gesucht. Nur bisher nix ETiges gefunden. Und solange ET nicht da ist, ist eine Diskussion über eine Entführung hinfällig.

Immerhin hat man ET-Beschreibungen von vielen Entführungsopfern. Es gibt diesbezüglich auch Übereinstimmungen. Da könnte man mit Wohlwollen doch mal hinhören und -sehen, oder?

Auf die Frage, was die Ausserirdischen von den Menschen wollen kam im erwähnten Beitrag

a) Gene
b) Menschen wieder mit nach Hause nehmen, aber nur freiwillig

mitH2CO3 schrieb:Darf ich mal unwissenschaftlich fragen: sind denn nicht sehr viele übereinstimmende Aussagen nicht auch eine Form von Evidenz?

Es gibt viele Formen und Bedeutungen von Evidenz. Je wissenschaftlicher der Kontext, desto strenger werden die Definitionen, aber auch da gibt es Abstufungen in der Bewertung von Evidenz. Allerdings in dem Zusammenhang, dass in der Regel jemand mehr oder weniger starke Evidenz für eine These mit mehr oder weniger geeigneten Studien vorzuzeigen bemüht ist. Ein solches Setting liegt bei deiner allgemeinen Fragestellung aber nicht vor. Ich kann auch in diesem Fall nur zurückfragen: "Evidenz für was genau, bitte?"

Es gibt viele Bezeichnungen für "sehr viele übereinstimmende Aussagen", je nach Blickwinkel. Nur müsste ich da jetzt ebenfalls zurückfragen: "Welche Aussagen genau? Und wie genau stimmen die eigentlich überein?" Und an diesem Punkt löst sich bisher noch jedes vermeintlich wohlbekannte Phänomen in seine Bestandteile auf. Es gibt nicht das UFO-Phänomen, genau so wenig gibt es das Alien-Abduction-Phänomen. Es gibt lediglich einzelne Berichte zu Encounters. Je ungenauer man ist, desto ähnlicher scheinen sie. Je genauer man ist, desto mehr zeigt sich, dass die Kategorisierung meist sehr oberflächlich war und nicht haltbar ist.

Es gibt nur eine Evidenz, wenn man den Begriff mit "Offensichlichkeit" übersetzt, dafür dass Menschen immer wieder meinen, von ET entführt worden zu sein. Dies aber auch erst, seit ETs erfunden wurden und die Folklore eingegangen sind. Dann kann man kategorisieren, welche Arten von Encounters es gibt. Aber das schafft keine Evidenz. Auch "harte Beweise" in Form von Malen, Sonden, Verletzungen, sind keine Evidenz in der Fragestellung, ob es Alien Abductions gibt.

Kephalopyr schrieb:Du kannst auch gleich sagen, dass DU von Grund auf an der Authentizität der Personen zweifelst, von denen die Berichte kommen. Na ja, es sei denn die Person ist geistig und körperlich völlig gesund, dann muss ja(so Deine Implikation) definitiv etwas dran sein an dem was sie berichtet, oder zumindest mehr als von einer Person, die psychisch beeinträchtigt ist. Schließlich behauptest Du ja gerade, es ginge IMMER darum WER berichtet.

Sowas habe ich nie gesagt. Und es geht auch immer um diese Personen, nicht ausschließlich.

Und solange es nicht mind. einen nachgewiesenen Fall von Entführung durch Aliens gibt,
darf ich mit Fug und Recht von angeblichen Entführungen sprechen.

Übrigens...Hypnose zur Wahrheitsfindung ist nicht nur umstritten, sie würde auch von mir stark
angezweifelt. Denn ich habe selber schon bei einer Hypnose eine völlig frei erfundene Geschichte erzählt ;)

paxito schrieb:Es gab nur eine einzige Reise (oder sehr, sehr wenig) um hier eine Operationsbasis zu errichten und das kann irgendwann in der jüngeren Erdgeschichte gewesen sein.

Und diese Basis können wir nicht finden weil?

mitH2CO3 schrieb:Immerhin hat man ET-Beschreibungen von vielen Entführungsopfern. Es gibt diesbezüglich auch Übereinstimmungen. Da könnte man mit Wohlwollen doch mal hinhören und -sehen, oder?

In dem Fall „Oder“
Es gibt übereinstimmende Beschreibungen von Trollen, Feen, Yetis uvm.

mitH2CO3 schrieb:Auf die Frage, was die Ausserirdischen von den Menschen wollen kam im erwähnten Beitrag

a) Gene
b) Menschen wieder mit nach Hause nehmen, aber nur freiwillig

Und das in welcher Frequenz? Genanalysen alle 2-3 Wochen? Macht keinen Sinn.
Menschen mit nach Hause nehmen, freiwillig, wäre erstmal keine Entführung sondern ein gemeinsamer Ausflug. Klingt sinniger als die dauernden Untersuchungen.

Würde jetzt wieder zu dem Unbeobachtet führen.
Dauernde unbeobachtbare Reisetätigkeit über Lichtjahre hinweg. Dazu kommt das ETs Heimat wohl Erde 2.0 ist. Stoffwechsel mal als Stichwort.

Kurz, klar kann man sich Szenarien hinbiegen.
Aber macht das Sinn?

Bearbeitung abgelaufen

Muss heißen
„Dauernde Reisetätigkeit über Jahre hinweg.“
Also immer wieder.
Natürlich nicht über „Lichtjahre“ hinweg.

Nemon schrieb:Je ungenauer man ist, desto ähnlicher scheinen sie. Je genauer man ist, desto mehr zeigt sich, dass die Kategorisierung meist sehr oberflächlich war und nicht haltbar ist.

Ich war natürlich ungenau, weil ich mir bisher nur ein paar Berichte angehört habe. Das Hirn bemüht sich jedoch gleich um Struktur, Kategorien … und bei so einem „Erkenntnisstand“ ist das of course zu früh mit einer Bewertung. Mir fehlen weitere Erfahrungswerte. Von daher möchte ich Deiner Aussage auch nicht widersprechen. Danke für den Hinweis.

Cachalot schrieb:Und das in welcher Frequenz? Genanalysen alle 2-3 Wochen? Macht keinen Sinn.

Ne, das macht keinen Sinn. Mir kam gerade der Gedanke: wofür benötigen Ausserirdische Wesen, die nichts Materielles zeigen oder dalassen, wofür benötigen sie unsere materielle Gene? Also wohlwollend vorausgesetzt, es spielt sich alles energetisch ab, wofür dann unsere materiellen Gene?

Äh, ich muss jezt erst Mal ein wenig nachdenken 💭

mitH2CO3 schrieb:Betroffene fühlten sich in den Raumschiffen in vertrauter Umgebung.

Woran das wohl liegen mag? ;)

mitH2CO3 schrieb:Es scheint gar nicht mal wenige Menschen zu geben, die Erlebnisse mit UFO‘s oder auch Alien-Entführungen gemacht haben wollen. Weshalb werden diese Phänomene eigentlich nicht ernsthaft von Fachleuten untersucht?

Liest du hier überhaupt it? All das wurde längst besprochen.
Es gibt Untersuchungen und Überlegungen dazu, nur gefallen den Glaubenden diese realistischen Erklärungen einfach nicht.
Keine der Erklärungen benötigt aber Aliens oder, wie in früheren Zeiten gerne gesichtet, Dämonen.

Cachalot schrieb:Konfabulation

Als Kind habe ich öfters konfabuliert.
Ich hegte allerdings schon beim Erzählen den leisen Verdacht, dass ich schwindle. Ich wollte aber die Reaktion der Zuhörer erfahren.

Ich kann mir zwar vorstellen, das, je öfters man konfabuliert, und je positiver die Reaktionen der Zuhörer ausfallen, man irgendwann einmal selbst an den eigenen Unsinn glaubt.
Aber ich denke zwar, dass Konfabulierer nicht absichtlich und bewusst lügen, aber dass trotzdem die meisten, die das machen, irgendwo in der Hinterkammer ihres Verstandes sehr wohl wissen, dass sie lügen. Nur wird diese Erkenntnis von dem Wunsch, Aufmerksamkeit zu erregen, überdeckt.
Und je mehr, länger und umso öfters sie lügen, umso eher glauben sie ihre eigenen Geschichten.

Kephalopyr schrieb:Wieso eigentlich nicht?

Sei mir nicht böse, aber das wurde hier jetzt schon zigfach erläutert.

Groucho schrieb:Aber wurde das Teil entfernt und untersucht?
Was sagte die Doku dazu? Ohrenbetäubendes Schweigen.

Mit anderen Worten: Ich bin mir sicher, dass, wenn as Röntgen auf legale medizinische Weise zustande kam, die Medizin auch nach geguckt hat, was das wäre, und es eventuell sogar entfernt hätte.
Aber da diese "Doku" das alles verschweigt, ist sie keine neutrale Berichterstattung mehr, und verdient den Namen Doku nicht. Das ist pure Propaganda.

mitH2CO3 schrieb:sind denn nicht sehr viele übereinstimmende Aussagen nicht auch eine Form von Evidenz?

Nein. Es sind nur Aussagen, eventuell Zeugenaussagen. Und dass Zeugen sich irren können, sollte sich mittlerweile rum gesprochen haben.
Und sie irren sich nicht nur in Äußerlichkeiten, in solchen Aussagen steckt meist ein noch weitaus größerer Logikfehler, nämlich der, seine eigene Interpretationen eines Geschehens für das wahre Geschehen zuhalten.

Ich darf dann mal daran erinnern, dass es mal Leute gaben, die "übereinstimmend aussagten", dass Hexen mit dem Satan tanzten.
Ist das heute für Dich Evidenz genug, anzunehmen, dass es
a) Hexen
b) Satan gibt und
c) Hexen mit Satan tanzen?

Man kann diese "übereinstimmenden Aussagen" beliebig variieren. Was sie aber in keinster Weise wahr(er) macht.

Cachalot schrieb:Und das in welcher Frequenz? Genanalysen alle 2-3 Wochen? Macht keinen Sinn.

Vor Allem das wieder Zurückbringen macht doch gar keinen Sinn. Das wäre doch, falls es wahr wäre, ei enormes Risiko, entdeckt zu werden.

Groucho schrieb:Während mir kein Fall bekannt ist, wo sogenannten Implantaten eine nicht-idirsche Herkunft bescheinigt werden konnte.

Ich glaube wir sind uns alle einige das es - ich formuliere absichtlich sehr vorsichtig - keinen eindeutigen physischen Beweis für Aliens auf der Erde gibt. Es war ein reines Gedankenexperiment zum Thema, viel mehr bleibt ja nicht. Auch wollte ich mit den Beringen der Vögel nicht auf Alienimplantate bei Menschen abzielen, nur darauf das auch langfristige und wiederkehrende Beobachtungen durchaus Sinn ergeben können, auch nach menschlichen Maßstäben.

mitH2CO3 schrieb:Darf ich mal unwissenschaftlich fragen: sind denn nicht sehr viele übereinstimmende Aussagen nicht auch eine Form von Evidenz?
Ich meine es handelt sich ja nicht nur um vier oder fünf ähnliche Schilderungen, sondern weltweit wohl um viele tausende Beschreibungen, die sich ähneln.

Die einfachere Erklärung statt leibhaftigen Aliens - mit all den dafür notwendigen Implikationen - ist eine übergreifende psychologische und rein menschliche Begründung. Also: ja es gibt diese Erfahrungen, aber sie haben nichts mit leibhaftigen Aliens zu tun.
Gleiches bei spirituellen Erfahrungen, ja es gibt übergreifende Gotteserfahrungen (z.B.), das heißt aber nicht, das Gott tatsächlich existiert.

Cachalot schrieb:Und wie kommen die Menschen für die Untersuchung zu den Aliens?

Nach den Schilderungen kommen die Aliens ja zu den Menschen. Aber dafür bedarf es keiner interstellarer Raumschiffe, wenn sie bereits hier sind. Kleine Vehikel mit entsprechenden Tarnmöglichkeiten reichen aus. Und dann biste bei den UFO Sichtungen.

Cachalot schrieb:Und für menschliche Antatomie wären was für Gründe denkbar?

Warum sollte der Hintergrund hier die Anatomie sein und nicht etwa Verhaltensstudien? Wir machen mit Mäusen ziemlich verrücktes Zeug, auch das immer und immer wieder. Auch medizinische Untersuchungen. Dabei gehts aber nicht darum die Anatomie der Mäuse zu studieren.

Dr.Doyle schrieb:Und diese Basis können wir nicht finden weil?

Sie sich an einem für uns schlecht oder überhaupt nicht erreichbarem Ort befindet und natürlich nach besten Möglichkeiten getarnt ist. Etwa die Tiefsee oder die Rückseite des Mondes. Auch das Klassiker in den Erzählungen um Aliens/Ufos und auch dafür gibt es keinen handfesten Beweis.

paxito schrieb:Sie sich an einem für uns schlecht oder überhaupt nicht erreichbarem Ort befindet und natürlich nach besten Möglichkeiten getarnt ist. Etwa die Tiefsee oder die Rückseite des Mondes.

Weitere gute Orte wären Asteroiden, die sich innerhalb der Erdbahn bewegen.

paxito schrieb:Nach den Schilderungen kommen die Aliens ja zu den Menschen. Aber dafür bedarf es keiner interstellarer Raumschiffe, wenn sie bereits hier sind. Kleine Vehikel mit entsprechenden Tarnmöglichkeiten reichen aus. Und dann biste bei den UFO Sichtungen.

Das sind nicht weniger nur andere Vorgaben die auch nicht mehr Sinn machen. Von Evidenz wollen wir gar nicht erst anfangen.
Eine unentdeckte Basis irgendwo im Sonnensystem. Von da nicht detektierbare Flüge zur Erde und zurück. Undetektierbar weil nur optische Sichtungen. Im Vergleich zur Häufigkeit der Entführungen nur ein Bruchteil mit den entsprechenden nicht eindeutig auf Fehler bei Radarkontakten.

paxito schrieb:Warum sollte der Hintergrund hier die Anatomie sein und nicht etwa Verhaltensstudien?

Verhalten studiert man allgemein ohne Störfaktoren im realen Umfeld. Außer für speziell erzeugte Szenarien wie bei den Mäusen eben.
Davon abgesehen, laut den Berichten wurde ja alles mögliche gemacht ohne das die Leuts agieren also Verhalten zeigen konnten.
Dann bliebe nur Messungen von Gehirnaktiviäten. Dazu muss ich sie aber nicht entführen.

Tanne schrieb:Das sehe ich nicht so und die wissenschaftlichen Gruppen die sich "eben damit befassen" auch nicht.

Hast Du ein paar Beispiele welche Gruppen das genau sind? Würde mich wirklich mal interessieren, welche wissenschaftliche Gruppe genau so vorgeht.

Tanne schrieb:Was anderes bleibt uns ja nun mal auch nicht.

Das stimmt eben nicht. Niemand zwingt uns dazu, es ist keinerlei Notwendigkeit dabei, uns als Maßstab zu nehmen. Pertti hat diesbezüglich schon etwas passendes gesagt: Occams Messer.

Tanne schrieb:Die setzen wir uns nicht, die ist uns quasi vorgegeben. Klar, die Vorstellungskraft ist da, aber etwas wissenschaftlich zu beweisen/nachzuweisen ist noch mal ein ganz anderer Hut.

Das ist nicht korrekt. Wir setzen uns eigenständig die Grenze, durch die Art und Weise wie wir uns auch geprägt haben, durch Kultur, Religion, so viele äußere Einflüsse, die unsere Art zu denken und entsprechend zu arbeiten total beeinflusst. Sagen wir es mal so, nicht sehr viele Wissenschaftler schaffen es, da wirklich neutral und unvoreingenommen zu forschen. Die Wissenschaft will auch nichts beweisen. Sie forscht und arbeitet, überprüft und widerlegt. Manche können das gut und manche eben nicht so gut, weil sie schnell nach Occams Messer handeln.

mitH2CO3 schrieb:Ich meine es handelt sich ja nicht nur um vier oder fünf ähnliche Schilderungen, sondern weltweit wohl um viele tausende Beschreibungen, die sich ähneln.

Ich denke Pertti spricht genau davon, dass sich einige Leute gar nicht auf etwas einlassen, sondern lieber vom Einfachsten ausgehen. Deshalb "null Evidenz für mehr." So verstehe ich das zumindest, wegen Occams Messer.

Cachalot schrieb:Es wir doch geforscht und gesucht. Nur bisher nix ETiges gefunden. Und solange ET nicht da ist, ist eine Diskussion über eine Entführung hinfällig.

Die darf gern nur deshalb für Dich hinfällig sein.

Dr.Doyle schrieb:Sowas habe ich nie gesagt.

Ich erinnere Dich liebend gern an Deine Worte:

Dr.Doyle schrieb:Immer, wirklich immer in den Fällen der angeblichen Entführungen durch Außerirdische
muss man auch immer hinterfragen, WER so etwas behauptet.

Dein WER spricht dabei für sich.

Ich war heute bei der Routine-Untersuchung für Männer :nerv:
Mal sehen, ob ich daraufhin beängstigende Klarträume von seltsam-machtlosen Situationen habe :lolcry:

Cachalot schrieb:Das sind nicht weniger nur andere Vorgaben die auch nicht mehr Sinn machen. Von Evidenz wollen wir gar nicht erst anfangen.

Wir streichen zumindest das Problem der andauernden interstellaren Flüge raus. Von Evidenz hab ich nie gesprochen.

Cachalot schrieb:Eine unentdeckte Basis irgendwo im Sonnensystem.

Oder direkt auf der Erde, was mir plausibler erscheint.

Cachalot schrieb:Undetektierbar weil nur optische Sichtungen.

Bislang nicht detektierbar.

Cachalot schrieb:Im Vergleich zur Häufigkeit der Entführungen nur ein Bruchteil mit den entsprechenden nicht eindeutig auf Fehler bei Radarkontakten.

Ich weiß es nicht, aber zumindest gefühlt sind UFO Sichtungen doch deutlich häufiger als Entführungen. Also eher umgedreht.

Cachalot schrieb:Verhalten studiert man allgemein ohne Störfaktoren im realen Umfeld. Außer für speziell erzeugte Szenarien wie bei den Mäusen eben.

Oder bei Menschen. Es gibt auch genug Verhaltensstudien mit Menschen, bei denen sie irgendwelchen Umständen ausgesetzt werden und man schaut wie sie reagieren. Das machen wir mit uns. Warum sollten Aliens nicht ähnlich handeln? Was sie da genau herausfinden wollen (oder ob überhaupt was), who knows.

Cachalot schrieb:Davon abgesehen, laut den Berichten wurde ja alles mögliche gemacht ohne das die Leuts agieren also Verhalten zeigen konnten.

Man beobachtet das Verhalten danach, nicht währenddessen. Mal ganz plakativ, das sitzen ein paar Greys beim Kaffee und einer kommt auf die geniale Idee: hey komm, lass uns mal ein paar Menschen entführen und quälen, das machen wir ein paar Jahrzehnte und schauen mal wie die Menschheit darauf so reagiert.
Ein derartiges Verhalten kann ich mir schon bei Menschen vorstellen, gerade wenn die Versuchsobjekte als niedere Lebensform angesehen werden. Also kann ich das erst Recht nicht bei Aliens ausschließen.