Entführungen durch Aliens

..

paxito schrieb:Klingt für mich erstmal plausibler und mit weniger Annahmen behaftet als viele andere Szenarien. Du darfst gern anderer Meinung sein, aber ne Begründung wäre nett.

Es gibt kaum ein Szenario was mehr Annahmen erfordert als das AI Szenario.

Vor allem weil es keinerlei Spuren für die Wechselwirkung gibt.

paxito schrieb:Wärme… okay, wie willste ein Flugobjekt mittels Wärme ausfindig machen? Infrarot? Landest du wieder bei Optik, ist auch nur Licht in einem anderen Spektrum. Oder willste direkt die Temperatur messen? Wie soll man damit Luftfahrzeuge entdecken? Wo wird das gemacht, wo hätten Aliens sich durch Wärme wie verraten sollen?

Im All, auf Erden. Thermodynamik ist schon fies.

Irgendwo muss die Wechselwirkung ja stattfinden.

Wenn sie da über den Wohnungen der entführten parken.

Sie können auch Einhörner benutzen.

Fedaykin schrieb:Es gibt kaum ein Szenario was mehr Annahmen erfordert als das AI Szenario.

Ich hab nix von AI geschrieben.

Fedaykin schrieb:Im All, auf Erden. Thermodynamik ist schon fies.

Keine Ahnung wovon du schreibst und warum du nun auf eine direkte Frage an einen anderen Foristen antwortest. Aber wenn du schon auf Fragen antwortest, dann beantworte auch die Fragen und ergeh dich nicht in kryptischen Andeutungen.
Mittels welcher Technik hätten wir UFOs auf Grund von Wärme entdecken müssen, so sie da wären? Und lies oben nochmal nach, es geht um direkte Temperaturmessung. Mir ist da absolut nix bekannt, aber du darfst gerne erhellen.

@paxito
@Fedaykin
Steht AI für "Artificial Intelligence" oder für "Außerirdische Intelligenz"?
Amnesty International wird wohl keiner von Euch beiden meinen.

paxito schrieb:Ich hab nix von AI geschrieben.

Ach es ging nicht um Intelligenz von Außerirdischen

Das Wort AI ist natürlich heute von der Künstlichen Intelligenz vereinnahmt.

Jedenfalls das Alienszenario ist eines was extrem viel Annahmen braucht.

paxito schrieb:Aber wenn du schon auf Fragen antwortest, dann beantworte auch die Fragen und ergeh dich nicht in kryptischen Andeutungen.

Ach du bist nicht vertraut mit Thermodynamik

Nun wie gesagt irgendwo muss dir Energie hin, um am Schluss steht immer Wärmeenergie


Vielleicht solltest du nicht vereinfacht sagen was man alles mit dem "Einhorn" erklären

Kephalopyr schrieb:vielleicht hier, wenn auch nur in einem kleinen Rahmen, nicht zu vorschnell urteilen, wenn Jemand etwas berichtet, das erst einmal unglaubwürdig klingt.

Was ist "zu vorschnell" und ab wann kann man kritische Fragen stellen, kritische Bemerkungen machen?

paxito schrieb:Sinnvolle Argumente um den Weihnachtsmann auszuschließen gibt es massenhaft. Bei den Alienentführern warte ich noch auf ein einziges.

Na, dann mal los. Was sind die sinnvollen Argumente gegen den Weihnachtsmann und warum funktionieren die nicht gegen Aliens?
Und ja, diese Frage meine ich ernst.

paxito schrieb:Wenn wir irgendwie die Möglichkeit hätten etwas in ein anderes Sonnensystem zu schicken, was wäre das? Ein gigantisches Generationenschiff? Oder doch eher ein … Roboter?

Entführte berichten aber oft von außerirdischen Wesen, die nicht nach Roboter klingen.
(Klar, kannst du jetzt wieder einwenden, dass wir ja gar nicht wissen, wie außerirdische Roboter aussehen oder funktionieren)

off-peak schrieb:Liest du hier überhaupt it? All das wurde längst besprochen.

Bist doch eine alte Allmy-Häsin, und Dir darüber im Klaren, dass sich ab Seite 50 in den meisten Threads das Karussell zu drehen beginnt. Meine Empfehlung an Dich, lies halt ab Seite 50 nicht mehr mit, damit Du Dich nicht über Neueinsteiger ärgern musst. Deine entsprechenden Kommis tragen nämlich nix Konstruktives bei.

off-peak schrieb:Es sind nur Aussagen, eventuell Zeugenaussagen. Und dass Zeugen sich irren können, sollte sich mittlerweile rum gesprochen haben.
Und sie irren sich nicht nur in Äußerlichkeiten, in solchen Aussagen steckt meist ein noch weitaus größerer Logikfehler, nämlich der, seine eigene Interpretationen eines Geschehens für das wahre Geschehen zuhalten.

Das ist ein wichtiger Aspekt, ja. Interessant dennoch, dass sie unabhängig von einander recht ähnliche Beschreibungen der Ausserirdischen geben. Sprich, dabei geht es weniger um eine eigene Interpretation eines Geschehens sondern um die Beschreibung eines Subjektes. Diese Beschreibung ist sicherlich auch zu einem gewissen Teil durch Eigenwahrnehmungen getragen, aber es wird ja etwas ausserhalb des Selbst beschrieben (Farbe, Größe, Augenform etc.). Und hier scheint es ja zu Übereinstimmungen in den Darstellungen gekommen zu sein.

Kephalopyr schrieb:Ganz ehrlich? Wer sowieso nicht daran glaubt, braucht doch hier nicht permanent darauf verweisen, dass aufgrund der fehlenden Beweislage alles ausgeschlossen sei.

Ich denke die allermeisten Skeptiker hier, so wie ich auch, waren einmal Believer. Deshalb sind sie hier.
Aber je mehr man sich mit dem Thema befasst um so unwahrscheinlicher wird es das Aliens jemals hier auf der Erde waren. Warum sollten wir Skeptiker nicht unsere Ansichten teilen ?

perttivalkonen schrieb:Ja, und? Fallträume gibts auch Millionenfach auf der Erde, Fluchtträume, Lähmungsträume. Paßt doch super zu nem psychischen Erleben.

Ja. Aber wie passt zum inneren Erleben, dass die Menschen unabhängig von einander ähnliche Beschreibungen der Wesen geben, und gleichartige Abläufe in den Begegnungen schildern?

perttivalkonen schrieb:Wo siehst Du denn da ein Problem? Wie sollten solche Übereinstimmungen eine bestimmte Interpretation des Erlebten bevorzugen bzw. eine bestimmte andere unwahrscheinlicher machen?

Wenn z.B. 2 000 Menschen berichten, dass die Aliens, die sie abholten ca. 1,20m gross sind, graue Haut und mandelförmige grosse Augen haben und sie ferner in iwelche Raumschiffe mitgenommen wurden, damit dort Tests an ihnen gemacht wurden etc., dann sind das 2 000 Aussagen.

Aber 2 000 Mal der gleiche Traum? 2 000 Mal die gleiche Phantasie? Wie ist die Wahrscheinlichkeit bei 2 000 Betroffenen für gleiche Träume und/oder gleiche Phantasien, die über mehr als eine oder zwei deckungsgleiche Inhaltsanteile hinausgehen?

Keine Frage, es fällt mir auch nicht einfach konsequent offen zu bleiben für materielle Ausserirdische. Da kommt der Verstand laufend dazwischen. Aber darf man nicht mal in einer Annahme davon ausgehen, dass sich Ausserirdische -ohne sich hier zu materialisieren- die Menschen soz. in ihr Raumschiff beamen? Vllt. verfügen sie ja über technische Möglichkeiten, die unseren sehr überlegen sind? Die wir halt nicht kennen.

JoschiX schrieb:Ich denke die allermeisten Skeptiker hier, so wie ich auch, waren einmal Believer. Deshalb sind sie hier.

Kann ich so unterschreiben.
Und wir verfolgen das Alienthema weiter, um vielleicht doch irgendwann mal einen Beweis für Außerirdische zu entdecken.

mitH2CO3 schrieb:Aber wie passt zum inneren Erleben, dass die Menschen unabhängig von einander ähnliche Beschreibungen der Wesen geben, und gleichartige Abläufe in den Begegnungen schildern?

Weil das doch mittlerweile (also schon seit Jahrzehnten) Teil der Pop Kultur ist.

mitH2CO3 schrieb:dass die Menschen unabhängig von einander ähnliche Beschreibungen der Wesen geben,

naja, es hat sich nun lange genug herumgesprochen, wie die kerle aussehen.
das kennt mittlerweile jeder - klein,grau - das übliche eben.

und bei denen, die das gerne glauben, hat sich das bild eingebrannt. und die,
welche auf sowas abfahren, träumen nun eben auch von ihrer eigenen entführung.

alles 'ne kopfsache.

Fedaykin schrieb:Das Wort AI ist natürlich heute von der Künstlichen Intelligenz vereinnahmt.

Was ich immer noch nicht erwähnt habe. Oder gemeint. Oder sonstwie ins Spiel brachte.

Fedaykin schrieb:Jedenfalls das Alienszenario ist eines was extrem viel Annahmen braucht.

Sicher. Unter anderem Aliens.

Fedaykin schrieb:Ach du bist nicht vertraut mit Thermodynamik

Doch. Beantwortet aber meine Frage nicht. Selbst wenn die Alien Flugentführungsscheiben Hitze ausstoßen sollten, warum und mit welcher Technik sollte uns das auffallen? Soooo schwer ist die Frage nicht. Und darum ging es, auch wenn du nun von Thermodynamik schwafelst.

Groucho schrieb:Na, dann mal los

https://www.daclarke.org/Humour/santa.html

Groucho schrieb:Entführte berichten aber oft von außerirdischen Wesen, die nicht nach Roboter klingen.
(Klar, kannst du jetzt wieder einwenden, dass wir ja gar nicht wissen, wie außerirdische Roboter aussehen oder funktionieren)

Die Beschreibung der klassischen Greys passt nicht sonderlich zu der Idee von sternfahrenden Aliens. Mal abgesehen das sie unglaublich humanoid erscheinen, sind sie ohne jedes äußere Unterscheidungsmerkmal, ohne Kleidung, ohne Schmuck. Sie gleichen sich wie Klone. Und das ergibt sich aus den Berichten von Entführten.
Du denkst also das nackte Alienwissenschaftler die alle gleich aussehen sinnvoller sind als Annahme, als Roboter in humanoider Form bzw. synthetische Lebensformen? Ich nicht.

mitH2CO3 schrieb:Ja. Aber wie passt zum inneren Erleben, dass die Menschen unabhängig von einander ähnliche Beschreibungen der Wesen geben, und gleichartige Abläufe in den Begegnungen schildern?

??? Ich versteh das nicht. Wie / wieso sollte es denn nicht dazu passen?

Denk mal bitte jetzt ganz spontan an
* eine Farbe
* ein Werkzeug
* ein Musikinsrument

Ich sage Dir: rot - Hammer - Klavier. Wenn ich nicht wenigstens in einem (meist sinds zwei, oft alle drei bei den Leuten) richtig liege - dann stimmt was nicht mit Dir, dann bist Du "nicht normal" (nicht bös gemeint). Es ist halt so, daß Menschen sehr viel ähnlicher Dinge imaginieren, als viele denken.

Es handelt sich um ne kulturelle Geprägtheit. C.G. Jung würde Archetypen sagen. Aber es gibt auch kulturell sich wandelnde Prägungen. Als ich jung war, waren die Aliens klein, grün und mit zwei Saugrüssel-Antennen am Kopf ausgestattet. Nach Spielbergs "Unheimliche Begegnungen" dagegen hatten Aliens dann schmale Kinderkörper mit Wasserkopf und sind grau. Andere sind von den hochgewachsenen blond-blauäugig-arischen Venusianern geprägt. So what?

Ich schriebs schon zuvor, daß beim Erleben der schamanistischen Initiation die kulturelle Prägung entscheidet, was man nun sieht. Das fremdartig anmutende Wesen wird in schamanistischer Kultur als (tiermenschlicher) Naturgeist "gesehen". Im christlichen Mittelalter sah man wahlweise Teufel oder Engel in deren zeittypischen Aussehen. Na und heute, wo etwas "Fremdes" (lateinisch alienus, englisch alien) wahrgenommen wird, "sieht man eben das, was man nach heutiger kultureller Geprägtheit für am plausibelsten hält. Und das sind nicht mehr Dämonen oder Naturseelen, sondern der Außerirdische von nebenan.

Seit es Menschen gibt, haben diese gelernt, wenn sie im Busch oder im hohen Gras zwei funkelnde Augen sehen, daß sie sich den ganzen Säbelzahntiger hinzudenken, ihn geradezu sehen. Das ist so stinknormal ist das, und es wäre mehr als nur merkwürdig, würden wir unvollständige Wahrnehmungen nicht gedanklich vervollständigen.

mitH2CO3 schrieb:Wenn z.B. 2 000 Menschen berichten, dass die Aliens, die sie abholten ca. 1,20m gross sind, graue Haut und mandelförmige grosse Augen haben und sie ferner in iwelche Raumschiffe mitgenommen wurden, damit dort Tests an ihnen gemacht wurden etc., dann sind das 2 000 Aussagen.

Und wenn von zweitausend Menschen die 1,20 nur der Mittelwert ist, weil einige auch mal von "kleiner als 1,50" oder "größer als 1 m" sprechen, wiederum andere nur "klein" sagen, andere die Hand ausstrecken und "so groß" sagen, noch weitere die Körpergröße überhaupt nicht erwähnen", dann findeste die Zusammenfassung "nach diesen Zeugenaussagen wäre das Alien um die 1,20 m groß". Dabei wurden dann die 1300 Zeugen weggelassen, die nen hochgewachsenen Venusier gesehen haben, einen vom Ashtarkommando.

Nein, definitiv gibt es keine 2000 Menschen, die von 1,20m erzählen und auch in den anderen Details so genau übereinstimmen. Hey, wir können ja schon zufrieden sein, wenn zwei Leute einen Dieb wegrennen sehen und ihn anschließend halbwegs übereinstimmend beschreiben. "Der war mittelblond, hatte ne grüne Jacke an und verschwand mit nem Opel." - "Nee, der war doch brünett, das war ein dunkelblauer Hoodie, und das Auto ein VW."

Ehrlich gesagt vermute ich mal: je übereinstimmender sowas ist, desto eher ist das berichtete Erleben ein psychisches und kein physisches. Rot, Hammer, Klavier! Wenn ich dran denken soll. Wenn ich hingegen sagen müßte, welche Farbe mir zuletzt an etwas komisch aufgestoßen ist, mit welchem Werkzeug ich zuletzt gearbeitet, welches Instrument ich zuletzt live gehört habe, dann kommen doch sehr verschiedene Antworten raus. Vor allem, wenn ich mich dann noch falsch erinnere, an das Violinenkonzert letzten Samstag denke, aber den Straßenmusikanten mit seiner Klampfe gestern in der Einkaufspassage schon wieder halb vergessen hab...

mitH2CO3 schrieb:Wie ist die Wahrscheinlichkeit bei 2 000 Betroffenen für gleiche Träume und/oder gleiche Phantasien, die über mehr als eine oder zwei deckungsgleiche Inhaltsanteile hinausgehen?

Wie ist die Wahrscheinlichkeit bei 2000 Schamanen, wenn die übereinstimmend davon sprechen, daß ein Tierwesen sie in eine andere Etage des Weltenbaums bringen, sie zerschneiden, die Teile kochen, anschließend wieder alles zusammensetzen und den frischgebackenen Schamanen wieder zum Leben erwecken?

mitH2CO3 schrieb:Aber darf man nicht mal in einer Annahme davon ausgehen, dass sich Ausserirdische -ohne sich hier zu materialisieren- die Menschen soz. in ihr Raumschiff beamen?

Annehmen darfst Du viel. Nur, was nützt es? Was willst Du z.B. prüfen, um festzustellen, daß an dieser Annahme was dran sein könnte? Einfach nur ne Möglichkeit in den Raum stellen, weil "is schließlich möglich", das trägt nichts aus.

.

mitH2CO3 schrieb:Das ist ein wichtiger Aspekt, ja. Interessant dennoch, dass sie unabhängig von einander recht ähnliche Beschreibungen der Ausserirdischen geben. Sprich, dabei geht es weniger um eine eigene Interpretation eines Geschehens sondern um die Beschreibung eines Subjektes

Und das wird bestimmt dem Popkulturrellen Standard entsprechen.

Was sagt uns das?

mitH2CO3 schrieb:beschrieben (Farbe, Größe, Augenform etc.). Und hier scheint es ja zu Übereinstimmungen in den Darstellungen gekommen zu sein.

Interessant in es auch global gleich ist

Oder anders wie viel

paxito schrieb:Doch. Beantwortet aber meine Frage nicht. Selbst wenn die Alien Flugentführungsscheiben Hitze ausstoßen sollten, warum und mit welcher Technik sollte uns das auffallen? Soooo

Nun im Orbit können sie sich schon Mal nicht verstecken. Woe können. Sogar die 10 Watt Emissionen von Voyager 2 noch orten.

Militärs unterhalten sehr viele Satteliten und Aufklärungsmodelle.


Die Frage wer was begründen muss geht eher: wie schaffen es Aliens raumzufliegen ohne jegliche Wechselwirkungen zu erzeugen. Daher passt die Argumentation auch zum Weihnachtsmann

perttivalkonen schrieb:Ich sage Dir: rot - Hammer - Klavier.

Ich hab das Gleiche gedacht, bis auf das Klavier!😦 Und ich hab den Text noch nicht mal so weit gelesen!
Aber roter Hammer war das Erste in meinem Kopf!🥹

perttivalkonen schrieb:Es handelt sich um ne kulturelle Geprägtheit. C.G. Jung würde Archetypen sagen. Aber es gibt auch kulturell sich wandelnde Prägungen. Als ich jung war, waren die Aliens klein, grün und mit zwei Saugrüssel-Antennen am Kopf ausgestattet. Nach Spielbergs "Unheimliche Begegnungen" dagegen hatten Aliens dann schmale Kinderkörper mit Wasserkopf und sind grau. Andere sind von den hochgewachsenen blond-blauäugig-arischen Venusianern geprägt. So what?

Das Alien von Alien schubst den Grey bestimmt vom Thron, da dieses Design sich sehr durchgesetzt hat in der Sci Fi-Branche und neben dem Grey Alien, bzw. der einst üblichen Vorstellung eines Außerirdischen, weitaus unheimlicher und fremdartiger daherkommt.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass so kulturelle Prägungen sich so tief in uns speichern, dass wir sie praktisch weitervererben. Irgendwann ist die Vorstellung davon, wie Aliens aussehen, so vertraut für uns, dass wir eben sofort eine Vorstellung von ihnen haben, obwohl wir noch nie eines zuvor gesehen haben. Bei den zahlreichen Entführungsberichten darf man so gesehen nicht mal von einem Außerirdischen sprechen, sondern maximal von einem uns fremden Wesen. Wir wissen ja nicht, wie Außerirdische nun aussehen. Wenn man es mal aus der Sicht betrachtet, ist es von Anfang an nur eine Vermutung gewesen, schon bei dem Hill-Ehepaar, auch wenn ihnen wohl erzählt wurde(so ihre Aussagen), dass die vermeintlichen Wesen außerirdisch seien.

paxito schrieb:Sicher. Unter anderem Aliens.

Nehmen wir die mal als gegeben.

Spannend finde ich die Frage wie sie herkamen.
Nutzen sie Füsik, ok dann wurden evtl. ein paar viele Sterne umenergiert, der Raum gefaltet und ein Wurm durfte bohren damit das Team in unsere Nähe kam.

Mal ne ernsthafte Frage dazu. Würde eine Raumfaltung inkl. Wurmloch in Nähe unseres Sonnensystems dieses beeinflussen?

Nutzen sie Physik brauchts etwas weniger Energie, aber immer noch verdammt viel, dafür viel viel Zeit.
Was müssen sie denn senden? Unter der Annahme deiner unterirdischen Basis gar nicht mal so wenig.
Diese muss gebaut werden. Dazu braucht es den Baurobbi und Energie. Da in den letzten hundert Jahren keine Bautätigkeit auffiel, Entführungen seit min. 80 Jahren dokumentiert werden verweilen sie wohl schon 100 und mehr Jahre hier.
Wieder braucht es Energie für all die Robbis und Fliegzeuge das bei uns rumdüst, Leute einsammelt und untersucht.
Instandhaltung, Reparatur? Entweder haben sie alles mitgeschickt, das bedeutet Volumen Gewicht und einen weiter steigenden Energiebedarf für den Hinflug.
Oder sie basteln das hier. Macht es nicht einfacher. Bedarf an Ressourcen die abgebaut werden müssen. Mal abgesehen davon dass das auffallen könnte. Daraus Werkstoffe herstellen und diese in die benötigten Güter manufaktieren, montieren etc.

Diese Basis ist übrigens gut getarnt. Sie ham sich ja ne ruhige Ecke ausgesucht. Kein Hotspot bezüglich Beobachtungen von an- und abfliegenden Ufos. Es gibt kaum ein Oberflächengebiet das nicht schon auf Rohstoffe hin untersucht, gescannt wurde. Seismische Untersuchungen sind auch nicht drüber gestolpert. Ort optimal gewählt sag ich mal.

Anderes Thema. Sie sammeln hier Infos. Implementieren Chips, Psychospielchen etc.
Was machen sie mit den gewonnen Infos? Wie gehen diese zurück an die Heimat?
Mit Füsik und einer überlichtschnellen Zielgenauen Postwurfsendung?
Haben sie nur die Physik wars das. Sieht schlecht aus. Eine Sonde braucht auch wieder Energie. Vieeel Energie. Damit einhergehend ein gewisses Volumen und Gewicht. So ein Start könnte dann doch mal auffallen. Von der Reisezeit sprechen wir mal lieber nicht.

Groucho schrieb:Weil das doch mittlerweile (also schon seit Jahrzehnten) Teil der Pop Kultur ist.

Alien_pns schrieb:naja, es hat sich nun lange genug herumgesprochen, wie die kerle aussehen.
das kennt mittlerweile jeder - klein,grau - das übliche eben.

und bei denen, die das gerne glauben, hat sich das bild eingebrannt. und die,
welche auf sowas abfahren, träumen nun eben auch von ihrer eigenen entführung.

alles 'ne kopfsache.

Ja, das muss man berücksichtigen. Darauf hatte Pertti ja auch schon hingewiesen, aber es brauchte bei mir länger, das zu erfassen. Geklingelt hat es bei mir dann aber auch, als ich mich fragte, wie ich mir denn selbst Ausserirdische, die mit einem Raumschiff unterwegs sind, vorstelle. Keine Chance auf eigene Bilder. Es waren der Reihenfolge nach ET, dann 👽 und halt noch die Klingonen aus Raumschiff Enterprise :D

perttivalkonen schrieb:Nein, definitiv gibt es keine 2000 Menschen, die von 1,20m erzählen und auch in den anderen Details so genau übereinstimmen. Hey, wir können ja schon zufrieden sein, wenn zwei Leute einen Dieb wegrennen sehen und ihn anschließend halbwegs übereinstimmend beschreiben.

Mir erschien es glaubwürdiger bzw. wahrscheinlicher, wenn 2 000 etwas Ähnliches beschreiben, als wenn nur zwei etwas beschreiben. Bei zwei würde ich sagen man hat nen Hinweis, bei 2 000 würde ich meinen man hat ein Indiz (etwas belastbarer). Aber wenn Glaubensinhalte dazu kommen, und die MUSS man ja mitberücksichtigen, dann ist die vorgenannte Annahme natürlich Nonsense. Bestes Beispiel

perttivalkonen schrieb:Wie ist die Wahrscheinlichkeit bei 2000 Schamanen, wenn die übereinstimmend davon sprechen, daß ein Tierwesen sie in eine andere Etage des Weltenbaums bringen, sie zerschneiden, die Teile kochen, anschließend wieder alles zusammensetzen und den frischgebackenen Schamanen wieder zum Leben erwecken?

perttivalkonen schrieb:Ehrlich gesagt vermute ich mal: je übereinstimmender sowas ist, desto eher ist das berichtete Erleben ein psychisches und kein physisches.

Erinnert mich etwas an die Krimirubrik. Bei sehr übereinstimmenden Aussagen geht ein Ermittler schon mal von Absprachen aus 🕵️‍♂️

perttivalkonen schrieb:Annehmen darfst Du viel. Nur, was nützt es?

Right, mit Realität und Nutzen hat es bei dieser Thematik nicht viel zu tun. Es ist mehr ein Gedankenspiel.

Bleibt die Frage, weshalb die Opfer derart am Entführungsereignis festhalten, gar ihr eigenes Leben nach diesem Ereignis ausrichten? Diese Erfahrungen scheinen sehr intensiv und bedeutsam erlebt zu werden. Ja, vllt. gar spirituell.

mitH2CO3 schrieb:Keine Chance auf eigene Bilder.

da gebe ich dir recht!

man sieht nur das "vor sich", was einem in so sci- fi filmen oder sonstwelchen
erzählungen berichtet wird.
das bleibt hängen und darauf baut man auf, wenn's wieder um Greys oder ähnliches geht.

warum hat nicht mal jemand eine begegnung mit einem ausserirdischen, der wie
eine Gurke ausschaut - nur eben bissl grösser - z.b.?

nun - weil es die lächerlichkeit, die es nun mal ist, bestärken würde.

Kephalopyr schrieb:erst einmal etwas nur aus Mangel an Beweisen nicht zu glauben, halte ich genauso wenig zielführend,

Du meine Güte. Wie verquer gedacht ist das denn?
Wenn man sich an diesen "Ratschlag" hält, geht man garantiert in die Irre, denn dann entscheidet man ja nchct mehr zwischen Fakten und Fiktion.

NEIN! Man sollte auf keinen Fall etwas ohne Beweise einfach glauben. Das ist sogar sehr zielführend.

Wie ich schon mit dem "Drachen in der Garage" aufzeigte, kommt es darauf an wie wahrscheinlich Behauptungen sind. Wenn eine Behauptung im Prinzip möglich oder sehr wahrscheinlich ist, kann man sie auch unter Umständen ohne Beweise glauben.

Wie eben zB "In meiner Garage steht ein RollsRoyce". Um das zu glauben, brauche ich keinen Beweis. Ich bräuchte allerdings einen, wenn ich es tatsächlich wissen möchte.

Aber die Aussage "In meiner Garage wohnt ein feuerspeiender Drache, der aber unsichtbar, und dessen Feuer nicht wahrnehmbar ist" ist dermaßen unwahrscheinlich, dass man es eben nicht ohne Beweise glauben kann, ja, eigentlich auch nicht glauben sollte.

Die Auffassung

Kephalopyr schrieb:erst einmal etwas nur aus Mangel an Beweisen nicht zu glauben, halte ich genauso wenig zielführend,

ist daher nicht nur naiv, sondern der Tod einer jeden Forschung.
Da kann man es gleich bleiben lassen, nach Fakten zu suche, und sich einfach irgendwelche Märchen von Göttern, Hexen, Kobolden, rosa Einhörner und Geisterreitern in der Nacht am Lagerfeuer erzählen und diese für bare Münze nehmen.

off-peak schrieb:ist daher nicht nur naiv, sondern der Tod einer jeden Forschung.

Ich hatte mich schon auf die Forschung nach rosa Einhörnern gefreut.

5-10 Wissenschaftler die 10k pro Monat verdienen und hypothetisch ausarbeiten, wo die wohnen und wie das Essen von Einhörnern aussieht.

Das wäre echte Forschung , die uns voran bringt.

off-peak schrieb:Da kann man es gleich bleiben lassen, nach Fakten zu suche, und sich einfach irgendwelche Märchen von Göttern, Hexen, Kobolden, rosa Einhörner und Geisterreitern in der Nacht am Lagerfeuer erzählen und diese für bare Münze nehmen.

Find ich doof das du das jetzt einfach so ausschließt.