Praktisches Wissen zur Bewußtseinsentwicklung

@Reflexion

entweder man scheisst auf alles oder man will was verstehen, sich ändern

Illusio=Ludus=Spiel......Lude der Spiele ausrichtet.......
Delusion=Verspottung.....

Des Kaisers neue Kleider...
Udo Petscher ist ein Lügner wenn er Illusio so auslegt wie er es tut....lies doch selber mal deinen Kak
Und dies tut er mit Sicherheit nicht nur einmal.....
Du @MickyM. scheckst nicht das wenn einer mit der Mutterlosen Sprache Auslegungen macht und Ahnung davon hat niemals Bewust sein Werk Holofeeling/Sachen nennen Würde.......außer er will des Kaisers Kleider Verkaufen........................................................................................................

Überlege doch selber kann sich jeder die Lügen in 5 minuten schön klar aufzeigen und du die Vendetta Maus willst es nicht wahr haben obwohl es Wahrheit ist....
Soll ich die Stelle 1000 mal Kopieren damit du es begreifst.............so Symbolik Prügel ...

Monty Python and The Holy Grail Monks (with subtitles)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

indigodave schrieb:Aufjedenfall stimmt es, das manche sich sehr mit Bildern indetifizieren. Da hast du Recht.

schrieb jemand... Krch...

Auf jeden Fall stimmt es, dass sich nicht manche, sondern a l l e Menschen mit den Bildern identifizieren, solange sie noch egoidentifiziert sind, d.h. an die Wirklichkeit ihrer Person glauben. Solange du an deine Person glaubst, wirst du auch Archetypen, Kräfte, "Mächte und Gewalten" personifizieren. Bewußtseins- besser: Bewusstheitsentwicklung aber hängt von der Disidentifizierung der Person ab, andernfalls wird man sich nicht als Reiner GEIST, Gott erkennen, der du in WAhrheit bist.

In der Bibel und im Koran (u.a. Hl. Schriften) kann man lesen, dass man sich kein Abbild von Gott machen soll und nicht nur von Gott, auch nicht von Menschen ... man soll sich - um zu Gott zu kommen - überhaupt keine Bilder (=Vorstellungen) mehr machen.


PS: Wenn dich - wer immer das hier auch liest - das "Du" in meiner Anrede stört, dann ersetz es einfach durch "man", oder "ich" - das schont dein Ego und bestärkt dich in der Scheinbarkeit deiner Person, LOL! Prosit Advaita!

@TheLolosophian
In der Bibel und im Koran (u.a. Hl. Schriften) kann man lesen, dass man sich kein Abbild von Gott machen soll und nicht nur von Gott, auch nicht von Menschen!!!! ... man soll sich - um zu Gott zu kommen - überhaupt keine Bilder (=Vorstellungen) mehr machen.

Ja wer macht den hier immer Bilder von sich.......
Du @TheLolosophian stellst doch immer das Gesicht ins Netz...

Ergo wieder mal deine Eigenen Worte nicht mals richtig gelesen...Hauptsache LOL No Sophie
https://www.youtube.com/watch?v=axjKUg7tQBg (Video: König Artus gegen den Schwarzen Ritter Die Ritter der Kokusnuss)

@MickyM.

MickyM. schrieb:HF verlangt all dies aufzugeben

Und mit was nimmt "etwas" sich das Recht heraus, von Anderen etwas zu verlangen?

MickyM. schrieb:und die grundsätzlichen wahrheiten in den texten natürlich sofort auch verneinen

Der Trick ist ja, Lügen unter Wahrheiten zu mischen, damit man, wenn man eines als wahr erkennt, anderes zweifelhaftes auch annimmt. Frei nach dem Motto: Wenn das eine stimmt, muss das andere auch stimmen..

Weil Wahres nicht vernichtbar ist, wird es eingebaut in ein Geflecht aus Lügen..

Das muss nicht auf den von dir geposteten Text zutreffen, aber so etwas gibt es.

@Reflexion
Trifft zu...wurde Bewiesen..........der Udo P. "Punk/t" kann sich ja hier Melden und es Wiederlegen....
Wird er nicht können...
Ergo.........Der Trick wurde Gut Umschrieben von dir.....trifft auf die Texte zu............

Der "Spunck" der Pipi Langstrumpf.....

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Auf jeden Fall stimmt es, dass sich nicht manche, sondern a l l e Menschen mit den Bildern identifizieren, solange sie noch egoidentifiziert sind, d.h. an die Wirklichkeit ihrer Person glauben. Solange du an deine Person glaubst, wirst du auch Archetypen, Kräfte, "Mächte und Gewalten" personifizieren. Bewußtseins- besser: Bewusstheitsentwicklung aber hängt von der Disidentifizierung der Person ab, andernfalls wird man sich nicht als Reiner GEIST, Gott erkennen, der du in WAhrheit bist.

In der Bibel und im Koran (u.a. Hl. Schriften) kann man lesen, dass man sich kein Abbild von Gott machen soll und nicht nur von Gott, auch nicht von Menschen ... man soll sich - um zu Gott zu kommen - überhaupt keine Bilder (=Vorstellungen) mehr machen.


PS: Wenn dich - wer immer das hier auch liest - das "Du" in meiner Anrede stört, dann ersetz es einfach durch "man", oder "ich" - das schont dein Ego und bestärkt dich in der Scheinbarkeit deiner Person, LOL! Prosit Advaita!

Ich sagte doch. Herzig :)

The Lolosophian: ...Dies ganz besonders der aggressionsgehemmte "Gutmensch", der keiner Fliege was zuleide tun kann, aber sich nicht darüber bewußt ist, dass er mit jedem sog. Guten auch das Böse schafft.

Reflexion: Wenn jemand aggressionsgehemmt ist, unterdrückt er die Aggression und is somit subtil aggressiv. Wer keiner Fliege was zu leide tun kann, wie man bei uns so schön umgangssprachlich sagt symbolisch gesehen, ist wohl friedlich eingestellt. Hat dann mit erster Aussage nicht viel zu tun.

Der passiv-aggressive Charakter ist nicht friedliebend oder friedlich, er richtet seine Aggression zwar mit Vorliebe gegen sich selbst, aber auch der liebe Mitmensch kriegt sein Fett dabei weg. Damit tut er sich und anderen Böses, auch wenns nach außen nicht so ausschaut.
Der Mörder ist meistens der unauffällige nette, gute und hilfsbereite Mensch von nebenan, von dem man gerne sagt, dass er "keiner Fliege was zuleide tun konnte". Es gibt auch Menschen, die lieben Tiere inniglich, quälen und foltern aber Menschen. Siehe auch die Aufseher in den Konzentrationslagern... Auch Hitler war ein "guter Mensch" nach Angaben seiner Vertrauten. Hitler war Vegetarier, der "keiner Fliege was zuleide tun konnte." LOL![/quote]

Reflexion: Du sagst also, dass dieser Art Typus von Mensch mit jedem sogenannten guten auch das Böse schafft?

Nicht nur ich sage das. Goethe dichtete im Faust: »Ich bin ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft.«
Was für das Böse gilt umgekehrt auch für das Gute - eine Kraft, die stets das Böse schafft. Das eine bedingt das andere.
Solange man mit dem Gut&Böse-Dualismus (Ego) identifiziert ist, wird man dies nicht erkennen können. Erst wenn man den Dualismus transzendiert hat...
Das höchste Gut(e) ist nur bei Gott zu finden!

Hier sollte man bedenken, dass es um die Absicht geht. Es macht einen Unterschied, ob jemand etwas bewusst tut, um jemand anderem zu schaden oder ob es unbewusst bspl.weise durch einen Unfall oder dummen Zufall geschieht.

Ja, das stimmt aber nur auf der personal-dualen Ebene. Aus transpersonaler Perspektive gibt es keine Zufälle und macht es auch absolut keinen Unterschied aus, ob du aus Absicht oder Unbewußtheit handelst- beides ist Ego: Ego ist per se Unbewußtheit.

Hier anderen einzureden, sie würden böses schaffen, wenn sie gutes tun (anderen helfen z.B., wenn dies benötigt wird), ist einfach nur abartig.

Aus transpersonaler Sicht ist jede Hilfe im Grunde eine ichhafte Selbsthilfe. Du tust nichts für andere, du tust alles nur für dich selbst und daher ist deine Hilfe, solange du egoidentifiziert und unbewußt bist, auch dementsprechend egoistisch, das Ego will immer etwas "davon haben" und fragt sich immer (unbewußt) , "was bringt es mir". Wahre Selbstlosigkeit und wahres Mitgefühl ist immer jenseits von Ego.
Ja,für das Ego klingt das wohl "abartig", nichtsdestotrotz muss das Böse u n d das Gute letztlich überwunden werden, sonst wirds nix mit der Bewußtheitsentwicklung.

@MickyM.

MickyM. schrieb:der andere punkt ist, der autor udo petscher, legt gar keinen wert darauf
dass HF als "sein" werk betrachtet wird
er selber sei nur der stift der geschrieben hat

Er ist halt ein Schreibmedium. (und nicht das einzige auf dieser Welt)
Wen er channelt, ist die Frage und auf welche Energien er sich ausgerichtet und für was er sich geöffnet hat.

MickyM. schrieb:der wahre autor sei GOTT
und demzufolge verneint er auch jedes copyright

Welcher "Gott" denn? (rhetorische Frage, ich weiss es. ;) )
Aber das sollte man dann schon auch Lesern mitteilen, die es nicht wissen. :)
Und das wird klar, wenn man die Quelle nennt.. Dann kann jeder sich selbst informieren.
Das ist "offene Vorgehensweise" und somit "lichtvoll".. ;) (offenbahrend)

Das Dunkle verbirgt sich gern hinter Masken..

Wieso sollte man einen Autor verbergen, der selbst darauf hinweist, nicht der Autor zu sein..
Wieso löst ein anscheinend offenbahrender Text solche verbergenden Vorgehensweisen bei dir aus..

Daran siehst du die Wirkung von etwas.. wie es sich auf dich und deine Vorgehensweise auswirkt und wie es dich beeinflusst (hat).






@coppakiller


Ich habe nichts gegen Mäuse. Halte @MickyM. jedoch nicht für eine Maus, für ein "Bild"..

@MickyM. ist bisher freundlich mir gegenüber gewesen und ich sehe keinen Grund, ihn vom "Feld" verjagen zu müssen. Wir sind alle Menschen.


Über Aussagen kann man ja sachlich dikutieren, wenn man es will.

@coppakiller


Etwas sehen ist eine Sache.. aber wie erklärt man es so, dass es nicht verletzt und dass es verstanden wird.. Das ist die Frage..

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Die Droge, mit der hier geputscht wird, heißt Testosteron und das Spiel nennt sich: Wer hat den Größten.
Gott sei Dank, dass davon bei mir keine Rede sein kann. LOL! :D

Jeder hat beide Energien in sich, mehr oder weniger stark angelegt.
Gibt auch Frauen mit viel "männlicher Energie" und Männer mit viel "weiblicher Energie"..

Das Höchst Gute ist nur bei Gott zu Finden...@TheLolosophian
Gott verleiht ja Wissen...
Wissen alle hier das du dich selber als Gotteslästerer ausgibst(Bilder wie Mao)...und deine eigenen Worte.....
Steht ja schon in den Dicken Büchern drin wie du selbst schriebst........

Hat ja nix mit Böse und Gut zu tun........Nennt man Schrumpfkopf.......und so etwas kann viel Gefährlicher sein.......................................................................................................................

@Reflexion
Über Aussagen kann man ja sachlich diskutieren, wenn man es will....deine Aussage....
Man sollte es aber auch können....
Ich habe nichts gegen Mäuse heist nicht das du was für Mäuse hast.........
Jetzt hällst du ihn auch noch für ein Bild......könnte man auch als Angriff werten so wie du es @jimmybondy auch Vorhällst...........

@TheLolosophian schrieb es ja...sollst kein Bildniss machen......
Sachlich diskutieren .......erst mal eigene Worte genau Kennen.....
Alles Menschen...ja aber ist nicht jeder Gleich..........Gibt Frauen und Männer usw ah die Energien welche treibt einen hierher in einen Hermetischen Thread ohne Hermetik Wissen zu schreiben.....

Pure Arroganz des Egos..........................................................................................................

Game of thrones Bronn- Lowlife

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@TheLolosophian

Transformer schrieb:
@Reflexion
Gerade heute ärgere dich nicht. :).

TheLolosophian schrieb:
Ich sage dir das Gegenteil: Ärgere dich und zwar ärgere dich so total, wie du dich noch nie zuvor geärgert hast. Lass alles raus. Kontrolliere dich nicht, versuche nicht das Unmögliche zu tun, sondern sei, was du in jedem Augenblick bist TOTAL! Geh rein in den Ärger, fühle ihn, schmecke ihn, spreche mit ihm, oder schreib ihm einen Brief, kurz: sei ihm ein guter Freund und drücke ihn an dein Herz. Dann erst wird sich der Ärger umwandeln in die reine Freude der SelbstAnnahme.

....



Ob du dich nun geärgert hast oder nicht -

Ja, genau diese Frage sollte man sich erstmal stellen, bevor man zu einer interpretierten Aussage, die Rückschlüsse auf den Angeschriebenen ziehen lassen, welche jedoch allein auf einer Interpretation über den Gefühlszustand des Angeschriebenen beruhen, weitere Ratschläge gibt.

Desweiteren ist die Ausgangsbasis, um Ratschläge zu erteilen die, dass ein Problem bei dem zu beratschlagenden vorzuliegen hat, welches dieser SELBST GEÄUSSERT HAT und dass dieser auch um Rat gebeten hat.

Dazu kann man denjenigen zitieren, um dazu Stellung zu nehmen und Rat zu geben.

In diesem Fall konnte leider nur eine Interpretion einer anderen Person zitiert werden, weil ein Zitat, welches man als "selbst dargestelltes Problem" mit der enthaltenden Frage um Rat erkannt hat, nicht vorliegt.

Die Diskussion dreht sich also um Nichts.

@coppakiller


What´s your problem?
Ich lass mich nicht auf Eine Seite ziehen, egal welche.
Euer Krieg hier und wer zu wem hält, ist mir sch...egal.
Ich bin so, wie ich bin.

coppakiller schrieb:Ich habe nichts gegen Mäuse heist nicht das du was für Mäuse hast.........

Nein, es heisst genau DAS, was DA STEHT. Sonst hätte ich es anders ausgedrückt.

Warum ich das hier überhaupt geschrieben habe:

Reflexion schrieb:Ich habe nichts gegen Mäuse. Halte @MickyM. jedoch nicht für eine Maus, für ein "Bild"..

@MickyM. ist bisher freundlich mir gegenüber gewesen und ich sehe keinen Grund, ihn vom "Feld" verjagen zu müssen. Wir sind alle Menschen.

, ist, um Stellung zu nehmen zu deinen vorherigen Zeilen, die du anscheinend schon wieder vergessen hast.. ;)

Kann der @MickyM. noch was lernen von dir....
Wenn die Mäuse und andere Ungeziefer weg sind ist das Feld immer Sauberer.....Coppaweisheit.....,,

Hier erwähnst du MickyM., der ein Mausbild hat und dann den Spruch.
(bevor ich jegliches zu "Bild" und "Maus" geschrieben hatte..)
In deiner Aussage ist auch eine subtile Abwertung enthalten, die Mäuse als Ungeziefer bezeichnet und im selben Absatz mit MickyM., dessen Bild eine Maus darstellt, genannt.


Und genau Da mache ich nicht mit. Und stelle mich nicht auf Deine Seite GEGEN MickyM.
Auch, wenn Dir das nicht passt und du jetzt versuchst, mir Deine Art und Weise anzuhängen und zwar hiermit:

coppakiller schrieb:Jetzt hällst du ihn auch noch für ein Bild......



könnte man auch als Angriff werten so wie du es @jimmybondy auch Vorhällst...........

Dabei hatte ich ganz deutlich geschrieben:

Reflexion schrieb:Halte @MickyM. jedoch nicht für eine Maus, für ein "Bild"..

Da steht ein "nicht", oder?

Kann der @MickyM. noch was lernen von dir....
Wenn die Mäuse und andere Ungeziefer weg sind ist das Feld immer Sauberer.....Coppaweisheit.....,,

Ja stimmt das nicht kann der @MickeyM. nichts von dir lernen und Ungeziefer ist gut für das Feld.....

Für ein Bild......Für ein Bild....schrieb ich doch jetzt hällst du ihn für ein Bild.....
Und die Bildnisse macht doch dein Ego.....

Ich Nutze nur Klare Aussgaen....was dein Verstand daraus macht kann ich nix dafür.....

Wenn du Für Mäuse bist bist du auf einer Seite......hast ja nichts Gegen....dafür/dagegen.....

Auf meine Seite Stellen wo ist den die.........Macht alles dein Ego.......................................................

@coppakiller


Ja, mach nur...


Bin das hier jetzt schon gewohnt, mit Komplimenten und Bestätigungen eingeschleimt zu werden, was wohl eine vertrauenswürdige Atmosphäre schaffen soll, damit ich irgendeine Schwäche preisgebe, auf die dann einer der untereinander verschworenen Mitglieder des Clubs rumhacken kann..


Erst über die Zeit zeigt sich, wer hier eine klare Linie zieht und wer gespalten ist und mit gespaltener Zunge redet..

@coppakiller


Ich mag alle Tiere.. ;)


Deine Schlussfolgerungen bleiben Deine Schlussfolgerungen.

Es gibt keinen Krieg und auch kein Schlachtfeld, wenn wir es nicht dazu machen.
Willst du Krieg? Ich nicht. Weder im Kleinen, noch im Grossen.

Und dazu braucht es Verständnis und MITEINANDER REDEN OHNE BELEIDIGUNGEN UND ABWERTUNGEN und dafür setze ich mich ein, weil ich in dieser Welt lebe und nicht einfach nur zuschaue und sage: Es ist so, wie es ist. Nein, man kann etwas ändern.
Nur rennt man gegen Mauern, und sich gegenseitig fertigzumachen verfestigt nur die Fronten.
Just my oppinion.
Think what you want..



Gute Nacht

@Reflexion
Habe keine Club hier...NO Member
Und der No Member hier überdauert
Magst alle Tiere....Meine Spinne Frisst Mäuse irgendwann(Größer ist)
In der Tierwelt ist immer Krieg und es ist immer Schlachtfeld..........

Wir machen den Falschen Frieden und am Ende macht es immer Bäm ....dann wird weitergelogen als Wäre nix Passiert.....Der Kaiser darf nicht merken das er Nackt ist.......deswegen immer Frieden im Kleinen wie Großen Predigen=Lüge.....Frieden kann nur durch das Gegenteil existieren.............
Wer brauch den den Frieden=die den Krieg Leben........................................................................