Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@cougar666
"Aber Du und realo könnt ja nicht einmal ansatzweise eigene Gedanken formulieren."

Wie willst Du großer Meister der Ahnungslosigkeit das denn feststellen? Das was ich von Dir lese sind jedenfalls nur riesige Copy/Paste-Orgien über von Dir völlig unverstandene Themenbereiche. Bestenfalls man unreflektiertes Nachplappern irgend welcher wüsten GreWi-Behauptungen. Das strotzt nur so von eigenen Gedanken :D

@D-Bremer

Wer also meine Überlegungen zur Mondentstehung widerlegen will, muss zumindest die hier genannten Fakten entkräften können.

Immer noch nicht angekommen ist bei Dir, das man Dir nicht Deine ‚Überlegungen’ widerlegen muss, sondern Du musst erstmal die aktuelle Theorie falsifizieren. Ich kann auch kommen und sagen, auf dem Pluto leben Einhörner, widerlegt das mal.

Auf welcher Ebene willst Du eigentlich spielen? Du machst eine Welle, tust so, als könntest Du als Universalgenie, über 80% der wissenschaftlichen Theorien neu schreiben, überall war es nach Deiner Meinung anders. Wenn aber dann sich eine echter Wissenschafter Deiner annimmt, dann heulest Du auf einmal rum, und Dein Buch ist nur ein ‚Sachbuch’.

Wo ist Deine Einsicht? Warum kannst Du nicht sage, oh ja, das mit den Quellenangaben ist echt ungünstig, ich werde das in meinem nächsten Märchenbuch dann besser machen. Ach Verzeihung, ich meine Sachbuch.

@D-Bremer
Handelt es sich bei deinem Buch um ein Fach-, Sachbuch oder einen Roman?

@FrankD

Es ging in dem Beitrag darum, dass sich das derzeitige Sonnensystem aufgrund der seltsamen Orbite einiger Himmelskörper allmählich leicht verändert und es durchaus passieren kann, dass es aus dem Gleichgewicht gerät. Man denkt als Mensch immer, alles würde ewig so bleiben, wie es ist. Dabei ist das Weltall ein erbarmungsloser Ort ...

emanon schrieb:Handelt es sich bei deinem Buch um ein Fach-, Sachbuch oder einen Roman?

Dieter schreibt in der Tradition des Barons von Münchhausen, der seine Behauptungen ja auch als "Sachargumente" verstanden wissen wollte.
Wissenschaftsklamotte würde ich seine blubbernden Elaborate nennen.

@Realo


so wie ich das verstanden hab sind es vorgebungen einer möglichkeit aber das wirst du eeh nicht zur kenntniss nehmen und weiter hier deine beiträge posten die einzig und allein den sinn verfolgen dieses buch als klamotte abzustempeln !!!!!

@Realo


übrigens wieviele nicks besitz du hier eigentlich ;)

Diesen einen, sonst keinen.

Was mich nicht davon abhält, dass ich Dieters Elaborate schon seit Jahren kenne und mitverfolgt habe, wie jede seiner sich selbst widersprechenden Behauptungen x-Mal von diversen Leuten widerlegt wurden. Wenn einer, der nicht die geringste Ahnung von Naturwissenschaft hat glaubt die Ordnung der Dinge neu umschreiben zu müssen, und damit seit Jahren auf Publikumssuche hausieren geht und mit seinen bizarren Fantasmen die Leute nervt, dann hat man nicht mehr den Nerv, eine bereits 10-fach widerlegte Behauptung noch ein 11. Mal zu zerlegen, bloß weil es immer wieder neue Leser gibt, die die bisherigen Widerlegungen noch nicht kennen. Man kann nicht für jeden extra noch mal das Rad neu erfinden. Lies dich ein in die Materie, geh auf hier verlinkte andere Foren (Frank D hat ja vorhin einen Link zu seinem eigenen Forum gesetzt), wo man das alles in ermüdender Länge und Breite nachlesen kann.

@klarabella
Die Idee von engywuck ist zwar löblich, aber letztlich schwanzloses Gehopse. seit 3 Jahren wierd Dieter immer und immer wieder auseinandergenommen, und seine Thesen vernichtend analysiert. Aus X unterschiedlichen Blickwinkeln. Das perlt von Deiter ab wie Wasser von einem Entenrücken. Keine Chance, zu ihm durchzudringen.

Geh mal auf den Link den ich Cougar gegeben habe, und wühl Dich da mal durch die Bremer-Threads. Oder geh zu alien.de, oder grenzwissen.de, oder paraportal.de oder atlantida.de oder mysteria3000.de oder.....

Dieter ist ein absolut hoffnungsloser Fall. War er schon zur Zeit seines ersten Buchs, aber jetzt ist er völlig über den Jordan. Er merkt noch nicht einmal die wahnsinnigen Inkonsistenzen die sein neues Buch aufwirft, wie eben Vögel/Flugsaurier. Oder die Flutung des Mittelmeeres, ausgelöst durch Atlantis (das eine Staumauer bei Gibraltar einriss und somit Wasser des Mittelmeeres einließ) in seinem alten Buch, während er nun behauptet, dass es bis zum Absturz der RSA gar keinen Atlantik und kein Mittelmeer gab, da da noch Pangäa existierte, und erst seine Kampfroboter oder was auch immer die Kontinentaldrift in Gang setzten (das ist für sich betrachtet schon eine äußerst absurde Vorstellung)

Deswegen: Es wird nix bringen. Höre meine Worte :D

@FrankD
"Bestenfalls man unreflektiertes Nachplappern irgend welcher wüsten GreWi-Behauptungen."

Ja klar, Hawking und Co sind alles GreWis. Sicher doch!

@klarabella
"Ich fand @engywuck `s Vorschlag ganz gut, wobei 5 mir zu hoch gegriffen scheint."

Finde ich auch! Aber ich denke, da machen mindestens 2 hier nicht mit, die werden - das geben sie ja auch offen zu (zumindest realo) - auch weiterhin nur über Dieter herziehen. Leider und zum Nachteil aller, die sich gerne sachlich mit Dieters Thesen auseinandersetzen möchten. Wenn Ihr mit Dieter angeblich seit Jahren "fertig" seit, dann verabschiedet Euch doch einfach aus diesem Thread und stört nicht die, die sich mit diesen Gedanken auseinandersetzen wollen. Was soll dieser Kreuzzug?

Die Mondenstehung . Dieter Bremer vs Wissenschaft :

Vor 12.000 Jahren fiel beim Raumschiff ( Raumstation ) Atlantis der Haupantrieb aus , dadurch drohte die Station abzustürtzen .
Jesus Christus sprengte sie , leider nicht erfolgreich und so stürtze die Station in Yukatan ab .
Durch die Masse der Station und die Explosion der an Bord befindlichen Atomwaffen wurde der Chicxulub-Kater gerissen .

Aus dem Auswurf des Kraters und 12 vorher vorhandenen Brocken bildetet sich unser Mond .
Die Durch den Einschlag entstandene Sintflut und die mehrjährige Verdunklung der Atmosphäre rottete die mehrzahl der Menschheit , die Dinos und fast alles Leben auf der Erde aus .

http://www.fdoernenburg.de/Forum/viewtopic.php?f=25&t=3499&st=0&sk=t&sd=a&start=30

Das ist schon toll. Was sagt der Papst dazu? :)

@cougar666

Du bei aller Liebe, erstmal habe ich am Anfang des Threads selber versucht mit Dieter zu diskutieren, und war da ganz nett und habe da einiges zur RS durchgerechnet, aber er ist dann recht schnell aus der Rolle gefallen.

Schau mal, es ist so, Dieter geht es nicht um die Frage, was ist Wahrheit, wie war es, sondern die Wahrheit kennt er schon. Für ihn ist es 100% Fakt, es gab die RS und der Mond entstand als Jesus die RS gesprengt hat und diese auf die Erde schlug. Dabei sind dann auch die Dinosaurier ausgestorben. Vor 12.000 Jahre versteht sich.

Dieter verschließt sich da wie sein Forum, es geht ihm nur darum, Seine Idee weiter auszubauen, aber in keiner Weise darum diese kritisch zu hinterfragen. Was würde es dann für ihn bedeuten, wenn das klar widerlegt werden würde? Nach dem er so viel Zeit investiert hat, und so im Web gestritten. Das ist für ihn unmöglich.

Wenn aber jemand, das Ergebnis vorweg nimmt, dann ist jede Diskussion zum Thema zum Scheitern verdammt. Denn der Eine geht mit einer ganz anderen Prämisse in die Diskussion. Ich schrieb ja auch schon, dass Dieter mir wirklich leid tut, aber das hilft dennoch nicht.

Der hätte das Zeug zum Drehbuchautor für Sci-Fi-Streifen :)

@cougar666
Was Du in den verschiedenen Threads zu archäologischen Themen abgelassen hast war reiner lange widerlegter GreWi(PS)-Mist, durch und durch. Und was Du in den Evo-Threads loslässt ist Kreationismus pur (verdient noch nicht mal den GreWi-Status).

Du scheinst ein Fundamental-Abstreiter zu sein - alles was vom "Establishment" kommt ist falsch, alles was von armen Ausgestoßenen kommt, muss stimmen - egal was für ein offensichtlicher Hirnmüll es ist (dass Du nicht in der Lage bist das zu erkennen spricht übrigens nicht sehr für "eigene Gedanken machen")

Ich frage mich sowieso immer, wieso bei PS-Anhängern (zu denen Du ja offenkundig zählst) oft auch der Hang zum fundamentalen Kreationismus anzutreffen ist. Eigentlich ein Widerspruch.

@yoyo
ich erwarte auch von SciFi, dass das irgendwie logisch und stimmig ist. Wenn in einem solchen Film ne Knallerbse von 20 km Durchmesser einen 3400 km großem Mond aus der Erde sprengt, schalte ich ab oder geh aus dem Kino :D

@klarabella

emanon schrieb:Handelt es sich bei deinem Buch um ein Fach-, Sachbuch oder einen Roman?

Es ist eindeutig ein Sachbuch und genau so ist das Quellenverzeichnis angelegt: Wie bei tausend anderen Sachbüchern auch.

Wie es sich für ein Sachbuch gehört, ist

- kein Gramm Esoterik darin
- bekenne ich mich zu Lyell und Darwin, wenn auch mit dem Hinweis, dass die Alvarez nachgewiesen haben, dass es auch Katastrophen gab
- ist alles auf materialistischer Grundlage
- und natürlich unter Akzeptenz der bestehenden physikalishcen Gesetze.

Wenn ich dennoch dort z.B, Antimaterie erwähne, dann habe ich das sachlich begründet: Mit extremen Druck bestätigenden Nanodiamanten unterhalb der Carolina Bays und VÖLLIG FEHLENDEM außerirdischen Material andererseits (Iridium oder ein Gramm anderen außerirdischen Materials), wobei 3He allerdings auf außerirdischen Einfluss hiniweist.

Wer eine noch logischere Begründung hat, warum das außerirdische, die Nanodiamanten erzeugende Material KOMPLETT fehlt und nicht mal 1 Gramm davon da ist, kann sie gern hier benennen ...

Frank D. und seine Gehilfen haben sich noch nicht einmal zu den von mir formulierten Zusammenhängen zu den Carolina-Bays geäußert. Ihr einziges Argument ist hier bekannt: "Unsinn" (im Gegensatz zu meinen Ausführungen allerdings unbegründet).

Es gäbe noch viel mehr zu der Antimaterieüberlegung zu sagen, aber das sprengt den Rahmen eines Postings.

Und so - wie hier all das widerlegt wurde, was Frank D. und seine Gehilfen ständig behaupten - so wurde ich angeblich [Originalton Frank D. ] "immer und immer wieder auseinandergenommen". Was wahr dran ist, kann jeder hier

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107206776.1107206776.1.richtigstellungen.html

oder auch hier

http://www.forumromanum.de/member/forum/entry_ubb.user_460785.2.1107062360.1107062360.1.verriss_eines_kritikers.html

selbst nachlesen.

Wenn überhaupt etwas wesentliches anders dargestellt werden konnte als in meinen Überlegungen, dann nur, WENN man EINZELNE bestimmte Teile aus dem Kontext GERISSEN und ohne Rücksicht auf die von mir verknüpften Beziehungen anders dargestellt hat.

Beispiel: Platons Beschreibung der Raumstation habe ich nicht nur am Timaios festgemacht, sondern auch am Phaidon und am Kranz der Ariadne des Apollonius bzw. am goldenen Kranz des Dionysos durch Pherekydes sowie das (an gleicher stelle im Himmel verankerte) silberne Rad der Kelten.

Bis heute hat noch KEINER diese Bezüge wiederlegen können. Alles sind sich um sich selbst drehende Ringsysteme im Himmel, die zudem auf etlichen Felsmalereien oder Rollsiegeln klar erkannt werden können (und nur von realitätsfremden Wissenschaftlern als "geflügelte Sonnenscheiben" bezeichnet werden).

Stattdessen kamen vom hier unter "Realo" postenden Herrn Bekundungen, dass er Platon mit den Löffeln gefressen hätte und meine Behauptung von "luftumflossenen Inseln", die Platon beschreibt "erfunden seien". Auf die anderen genannten Quellen wie Apollonius und Pherekydes bzw. das damit zusammenhängende keltische silberne Rad im Himmel ist er AUCH NACH AUFFORDERUNG NICHT eingegangen Quelle: Atlantia.de

Jetzt dürfen alle mal raten, WER denn hinsichtlich der "luftumflossenen Inselbn des Platon" widerlegt wurde: Bremer oder der bei Atlantia.de als sag-giga auftretende (angebliche Platonexperte) "Realo" ...

Und so zieht es sich von Fall zu Fall ...

Eine Widerlegung meiner Überlegungen in ihrer ganzen Komplexität ist bisher noch niemals erfolgt. Dazu hätten sich ja meine Kritiker bequemem müssen, erst mal nachzulesen, was ich niedergeschrieben habe. Haben sie aber nicht ...

Stattdessen tönen sie um so lauter ...

@D-Bremer
Was hat ein kometares "Low Density"-Impakt-Ereignis mit Deinem hanebüchenen Unfug zu tun? :O

nocheinPoet schrieb:Jesus Christus sprengte sie , leider nicht erfolgreich und so stürtze die Station in Yukatan ab .
Durch die Masse der Station und die Explosion der an Bord befindlichen Atomwaffen wurde der Chicxulub-Kater gerissen .

Aus dem Auswurf des Kraters und 12 vorher vorhandenen Brocken bildetet sich unser Mond .
Die Durch den Einschlag entstandene Sintflut und die mehrjährige Verdunklung der Atmosphäre rottete die mehrzahl der Menschheit , die Dinos und fast alles Leben auf der Erde aus .

Alles, was hier behauptet wird ist völliger Blödsinn und ein sehr schönes Beispiel dafür, wie "vermeintlich wissenschaftlich arbeitende Poster" nur irgendwo völligen Blödsinn von denen abschreiben, die selbst nichts dazu gelesen oder verstanden haben.

Ein solcher Beitrag gibt ein Höchstmaß an Unwissen zum Thema zur Kenntnis und disqualifiziert den Poster als ahnungslosen und unwissenschaftlichen Schreiberling ...

Ergänzung: MÖGLICHES Impakt-Ereignis, denn es gibt auch andere, die Karsthöhlen ähnlich wie die Cenoten auf Yukatan als Basis nehmen...