Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@intruder
Naja entweder es entwickelt sich Druck unter der Kruste und es entstehen keine Vulkane oder es entwickelt sich Auflastdruck und Vulkane sorgen für den Ausgleich. Aber beides zusammen geht nicht, da hast du recht.

D-Bremer schrieb: Der einzig halbwegs sachliche Ansatz in der von Spöckenkieker verlinkten Beleidigungsorgie von Frank D. - die Überlegung, wie sich denn die feste Kruste der Erde bilden konnte, wenn denn innen drei bis siebeneinhalb Mal mehr Energie entsteht, als die gesamte Menschheit heute verbraucht - kann jeder Fünftklässler mit Bravour beantworten: DESHALB gab es DAMALS SO VIELE AKTIVE Vulkane. Womit auch die ebenso naive Frage von Spöckenkieker heute um 12:22 beantwortet ist.

Dann beantworte diese Frage dochmal wenn die sogar ein Fünftklässler kann, dann müsstest du das auch können. Und sieh das mit dem Fünftklässler nicht als eine Beleidigung, das hast du da geschrieben.

D-Bremer schrieb:Und das Thema hatten wir auch schon und FrankD hat dazu die schon die Entscheidende Frage gestellt. In deinem blinden Hass gegen ihn hast du diese natürlich nie beantwortet.
Diskussion: Neue Theorie zur Mondentstehung (Seite 34)

Da die Moderation hier ja nachweislich mitliest, frage ich erneut, wie lange diese ständigen Lügen von Spöckenkieker noch seitens der Moderation geduldet werden?

Hier - im obigen Zitat für jeden nachlesbar - hat er gelogen und mir unterstellt, ich würde Fragen nicht beantworten.

Als ich ihn aufgefordert habe die dort angeblich formulierte Frage hier zu zitieren und ihn damit der Lüge Überführt habe, lügt er weiter, indem er schreibt:

Spöckenkieke schrieb:So nen Quatsch, jetzt kannst du schon nichtmal mehr Links folgen und Fragen lesen, aber egal, irgendwie bemitleidenswert.

@intruder
Hast Du schon mal Brei oder Letscho aufkochen lassen? Da siehst Du, wie die Blasen entweichen. Lässt Du die Oferfläche erhärten und kochst erneut auf, bricht dann an der dünnsten Stelle die erkaltete Kruste auf - vergleichbar mit den Vulkanen auf der Erde.

Bekanntlich sind die meisten Vulkane heute erloschen, weil die Erdkruste bzw. der obere Erdmantel inzwischen sehr dick ist. Nur bei ganz extremem Überdruck bricht hin und wieder ein Vulkan aus.

Ja Dieter, ich habe schon Brei aufkochen lassen, aber da hat sich immer erst, nach dem das Zeug kalt wurde, eine feste Kruste gebildet. Ähnlich wie bei Suppen mit genügend Fett.

Und was die Moderation angeht, halt dich einfach was zurück, das ist nicht deine Sache. Gerade was das Lügen angeht solltest du dich hiernach

D-Bremer schrieb:7.) Aus 6.) kann jeder erkennen, wie weit es mit dem Wissen von Frank D. zu diesen Dingen her ist. Normalerweise sollte ich jetzt darauf verweisen, dass alle diese von ihm ausgesprochenen Beleidigungen durch sein Nichtwissen zu Punkt 6 auf ihn selbst zurückfallen. Ich verzichte darauf!

ganz bedeckt halten. Nach der Logik aus dem gleichen Beitrag ist "ich verzichte darauf, nachdem du genau das getan hast, worauf du verzichten willst, eine Lüge.

Können wir aber die Frage beantworten,kapiere ich nicht:

Wie entstehen Planeten,wenn im Inneren Druck herrschen soll. Druck im Inneren würde den Planeten auseinanderbersten lassen. Im Gegenteil,die Geavitationskräfte lassen den Planeten entstehen.
http://www.abenteuer-universum.de/planeten/planeten.html

Und hier nochmal schön erklärt:
http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/08/eine-kurze-geschichte-der-planetenentstehung.php

http://www.mgvoss.de/48.html (Archiv-Version vom 20.04.2015)
Wikipedia darf nicht fehlen:
Wikipedia: Innerer Aufbau der Erde

Der Druck wirkt also auf das Erdinnere,nicht vom Erdinneren nach außen.
Ursachen des Vulkanismus:
http://www.vulkanismus.de/magma/

Klickt euch durch ,lohnt sich. Vulkanismus hat also nichts mit einem immensen Druck von innen nach außen zu tuen,der die Erdkruste auseinandertreibt.Sondern mit Plattentektonik und lokalen Magmaschmelzen.
Was soll das mit dem Druck und der dadurch zerberstenen Kruste?

@Konnat
Das braucht Herr Bremer, um eis einem Dilemma herauszukommen, in dass er sich vor ein paar Wochen renmanövriert hat :) War mal wieder ein typisches Waterloo, was er in ein persönliches Austerlitz umwandelte, wie üblich.
Damit hat er sich auf ein physikalisches Vorschulniveau herabbegeben, und hat sich somit der letzten Diskussionsfähigkeit entzogen.

@D-Bremer

als Störmanöver irgendwas aus dem Atlantisthread holen, was ich denn bitte beantworten sollte. Ich hätte kein Problem damit, wenn diesen Postern gesagt wird, dass hier der EvD-Thread ist und es Antworten zu den von EvD vertretenen Themen gibt.

o.k. da es ja in diesem thread kein problem für sie darstellt. anbei die offenen fragen:
(aus dem thread evd)

@D-Bremer

besten dank .... leider sind sie ja nur auf einen punkt eingegangen, somit die daraus resultierende frage:

sie verweisen ja auf eine andere struktur des sandes. könnten sie hierfür bitte ihre quellen einstellen, woraus ja dann zweifelsfrei ersichtlich sein müsste, dass der gefundene sand nicht durch völlig normale und bekannte geologische Prozesse (magmatisch, hydrothermal, metamorph, …) entstanden ist ?


ps: wo kann ich ihr argument nachlesen, woraus ersichtlich wird, dass die pyramiden die temp. des fusionsprozesses überstanden haben ? dto. beschuß ?

pps: das thema pangäa können wir dann im anschluß ja auch angehen

Endlich bist du wieder da, Dieter.
Zu diesem Anlass möchte ich dir ein kleines Geschenk machen. Ich hoffe, es gefällt dir.


Original von Peter Maffay – Eiszeit http://www.myvideo.de/watch/7253420/Peter_Maffay_s_Eiszeit_ein_Musik_Clip_Spezial

Eiszeit - Remix 2011

Berge spucken Lava aus, in den glänzenden Mond.
Salpeter-Regen fällt auf uns
die Erde hat Milliarden Grad

und aus der Quelle schießt,
Magma bis zum Orbit hoch.

Atlantis stürzt jetzt ab.

Und da ist ein Mensch
der sich daran freut !

Eiszeit - Eiszeit
wenn die Dinos untergehn und der Mond entsteht.

Kontinente rasen dann, in Sekunden auf sich zu.
Wer sieht noch die sieben Sonn´, dann vor dieser Explosion ?
Die Meere sind so rot

und wo keine Schwerkraft war
gibt es nun Gravitation

und der letzte Mensch bittet um den Tod.

Eiszeit - Eiszeit
wenn die Riesen untergehn und die Berge entstehn.

Dann hat kein Sprengkopf mehr irgendwo ein letztes Ziel.
Bleibt dies nur Utopie ? – Enkidu
wenn du versagt...

Eiszeit - Eiszeit
wenn die Trümmer runtergehn
und der Sand entsteht –
Und der Sand entsteht !!!

Eiszeit – Eiszeit! - Eiszeit
wenn die Dinos untergehn und der Mond entsteht –
Und der Mond entsteht !

@Konnat (zum Beitrag vom 26.11. um 15:11 Uhr)
Ich verlange von niemandem,dass er die Gesetze der Thermodynamik kennt.

Wenn man sich aber so von oben dazu herablässt, alles erklären zu können, dann MUSS man auch erklären (können), dass unter den Temperatur- und Druckverhältnissen im Erdinneren eine Vielzahl von Elementen und Verbindungen überkritisch vorliegen und bei Aufspaltung der Erdkruste/des Erdmantels unter dem dann wirkenden Druckverlust schlagartig verdampfen und eine physikalische Explosion auslösen.

Thermodynamik ist kein Vorschulniveau - wie von Frank D. beleidigend formuliert - sondern Studienthema und es ist offensichtlich, dass Frank D. dieses Thema im Studium nicht hatte (oder "krank" war).

@waage
Frank D. himself hat erklärt, dass - als die Pyramiden gebaut wurden - kein Sand in Gizeh lag.

Bitte klären Sie das also mit ihm ab! Ich weiß, dass der Sand in der Pyramidenkammer von dem abweicht, der um die Pyramide herum liegt. Frank D. kennt sicher die Quelle, schließlich hat ER behauptet, dass dieser aus Abu Roach stammt.

Wie er jedoch ein sandloses Plateau von Gizeh mit einem "ständigen Sand transportierenden Nordwind im 5 km entfernten Abu Roach" vereinen will, soll er bitte ebenfalls selbst erklären.

@D-Bremer

danke ..... ich habe aber noch nicht verstanden, wo der sand - der doch nachweislich während der bauzeit eingebracht wurde (hohlraumauffüllung) - nach ihrer logik hergekommen ist (es gab doch lt. ihrer these keinen sand vor der "katastrophe") ?
oder gehen sie davon aus, dass dieser nachträglich (durch windverwehungen o.ä.) eingebracht wurde ??

könnten sie bitte noch auf die fragen "beschussspuren" und wie die pyramiden die enormen temp. des von ihnen aufgerufenen "fusionsprozesses" spurlos überstehen konnten.

@waage
Ich habe niemals behauptet, dass es zuvor keinen Sand gab. Sand ist SiO2 und kann - z.B- durch Abrieb von Gestein entstanden sein.

Das ist etwas anderes, als die wie im Labor hergestellten Körner der Sahara mit ihrem Zentrum in der Libyschen Sandsee, die von Plutarch als "Auswhauchung des Thyphon" bezeichnet wurden und die in der Tempellegende nach Nerval während der Katastrphe auf die Pyramiden regneten.

@waage
Der Sand um den es hier geht füllt einen ca. 1,2 m tiefen, 5 m hohen und 5 m breiten Bereich hinter der Eingangswand der Königinnenkammer (die mittlere Kammer der Cheops-Pyramide). Nach Fertigstellung des Dachs der Kammer war dieser Bereich versiegelt, biss Dormion sie in den 1980ern anbohrte.
Eine nachträgliche Einbringung ist unmöglich.

Also: Die Pyramide, die aus einem Material gebaut wurde, was zur Bauzeit noch nicht existierte, und auf einem Material steht, dass zur Bauzeit noch nicht existierte, ist teilweise mit Material gefüllt, was ebenso zur Bauzeit nicht existierte - stimmig für mich.

Ach ja, ne Skizze zu dem Sand mit Beschreibung gibts in Rainer Stadelmanns "Die ägyptischen Pyramiden".

Wie üblich:

Obwohl ich auf vielerlei Anregung die Kalksteinfrage geklärt habe, obwohl ich zum X. Mal widerspreche, dass ich behauptet hätte dass es vor der Katastrophe kein Sand gegeben haben soll, wird all das von Frank D. hier erneut - wider besseren Wisens - behauptet.

Jeder kann sich aussuchen, ob er es nur nicht begreift oder stur ignoriert.

Wieso im 5 km entfernten Abu Roach aber der Nordwind den Sand wehte, in Gizeh aber keiner lag, als die Pyramiden gebaut wurden, darüber klärt Frank D. aber nicht auf. Denn nach SEINER Behauptung stammt der Sand in der Kammer aus Abu Roach, also ist auch er für die Lösung des Mysteriums zuständig.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Das ist etwas anderes, als die wie im Labor hergestellten Körner der Sahara mit ihrem Zentrum in der Libyschen Sandsee

o.k. .... wie sind sie zu dieser erkenntnis gelangt, dass die körner der sahara in der lybischen sandsee ausschließlich durch ihren postulierten fusionsprozess entstanden ist ?? gibt es hierzu wissenschaftliche belege/quellen, die sandkörner müssten doch ganz auffällige charakteristika aufweisen, bzw. warum nur über der sahara ?!


desweiteren könnten sie bitte noch auf die anderen 2 pkt. eingehen ?!

Wer auf anfliegende Asteroiden programmiert ist, beschießt sich bewegende Ziele. Nach meiner Kenntnis haben sich die Pyramiden bis heute nicht von ihrer Stelle bewegt ...

Die Sandfusionsthese stammt von Brüchmann, der bestimmte Informationen zusammengetragen hatte. Er hat mit dem Stereomikroskop auch nachgewiesen, dass diese Sandkörner sich vom Grundmaterial der Steinwüste unterscheiden, dieser Sand also nicht durch Abrieb entstanden ist.

Ich erwähne diese These nur, weil sie wie ein Zahnrad in das Uhrwerk meiner Überlegungen passt und die roten Flüsse und Meere in den Katastrophenüberlieferungen sowie die gewaltigen Salpetervorkommen erklären kann.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Wer auf anfliegende Asteroiden programmiert ist, beschießt sich bewegende Ziele. Nach meiner Kenntnis haben sich die Pyramiden bis heute nicht von ihrer Stelle bewegt ...

gab es dann keine sich bewegenden arbeiter bei den pyramiden ?? bzw. waren die riesen zu klein ? es wurden doch lt. ihrer entschlüsselung auch menschen beschossen .... oder ????


könnten sie noch auf die temperaturen eingehen ? oder ist dies bei brüchmann erklärt ?

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Er hat mit dem Stereomikroskop auch nachgewiesen, dass diese Sandkörner sich vom Grundmaterial der Steinwüste unterscheiden, dieser Sand also nicht durch Abrieb entstanden ist.

Hat Brüchmann festgestellt, dass Sand aus verschiedenen Wüsten der Erde und Grundgestein jener Wüsten NICHT identisch sind, oder hat er festgestellt, dass der von ihnen rubr. sand nicht durch geologische prozesse entstanden ist ?

ich versteh gerade garnix^^
was denn für ein beschuss bzw. katastrophe?
oder kann man nur mitreden wenn man das buch gelesen hat?

@rmendler

schöner text von dir!
spass muss sein :-)

@zausel

spöckenkieke schreibt hierzu immer schöne kurzzusammenfassungen siehe link und beitrag

Ergänzung zu "Neue Theorie zur Mondentstehung" (Seite 4) (Beitrag von Spöckenkieke)