Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@natoll
Du unterschätzt die Interpretationsfreudigkeit von DB, der macht nämlich aus dem Satz, dass kein Nachweis existiert, dass damals die gesamte Erdkruste aufgeschmolzen wurde den Beweis, dass die ganze Erdkruste eben NICHT aufschmilzt :)

Das Schöne an meinen Überlegungen ist zum heutigen Zeitpunkt ihre Vernetzung. Diese hat einen deratigen Status erreicht, dass ich selbst meine Überlegungen in den Stand eine "Theorie" erheben kann.

Was macht eine Theorie so alles? Sie kann z.B. (falls sie stimmen sollte) VORHERSAGEN, was alles passieren wird. Diese Vorhersagen leite ich aus meiner Theorie ab und lasse mich daran messen:

1.) Es wird in absehbarer Zeit festgestellt werden, dass der Mond viel jünger ist, als bisher angenommen. Spätestens wenn dort nach 3He gebohrt wird, ist mit dieser Feststellung zu rechnen.

2.) Als Folge davon wird man feststellen, dass die radiometrischen Datierungen nicht stimmen können.

3.) Auf der Suche nach einer Mondentstehungshypothese für einen jungen Mond wird man die Überlieferungen unserer Vorfahren zu Mondentstehung und Tageszeitverlängerung nicht mehr ignorieren können.

4.) Als Folge davon werden auch andere Überlieferungen "höher gehandelt" und man wird Bremer dahingehend bestätigen, dass in 1Henoch 67 (Riessler) tatsächlich der K/T-Impakt beschrieben wird.

5.) Als Folge von 4.) wird man zugeben müssen, dass die Menschen zusammen mit Dinos und anderen großen Säugetieren zusammengelebt haben, die Menschen damals "Riesen" waren.

6.) Auf der Suche zum Katastrophenverursacher wird man das Metall in der K/T-Grenzschicht neu bewerten, das viel zu viele I-129 in pränuklearen Bodenproben neu wichten und im Zusammenhang mit den Tschernobylerkenntnissen das Schweinefleischverbot in alten Überlieferungen hinterfragen.

7.) Falls nicht schon viel eher mutige junge Wissenschaftler zu der Erkenntnis gelangen, dass die Sonne weder Nabe noch Speichen noch (konzentrische) Ring(e) hat und dass mit solchen Darstellungen parallel zu unserem Zentralgestirn auf Rollsiegeln oder anderen Abbildungen etwas anderes gemeint sein muss, wird spätestens am Ende der Neuausrichtung der Wissenschaft auf die ersten sechs Punkte auch die Raumstation "Atlantis" erkannt werden.

8.) Über den verräterischen Schwefel aus dem K/T-Impakt werden biblische Bruchstücke aus dem Buch Hesekiel, der Apokalypse und 1Mose (Sodom und Gomorrha) zusammengesetzt werden und man wird erkennen, dass der von Himmel gefallene "Stern Wermut" wegen des über den Schwefel erzeugten Bittersalzes der K/T-Impaktor - also die Raumstation - war.

Ich verzichte auf weitere Darstellungen (ich könnte sicher 100 Punkte schreiben von der Wüstenentstehung über die Erdachskippung bis zur Klärung des LDSG) und gehe davon aus, dass die Mehrheit der hier mitlesenden Poster zumindest einen Teil dieser acht Punkte noch verwirklicht erlebt.

DARAN LASS EICH MICH MESSEN!

Huch? Passt vielleicht nicht mehr nach dem Theorie-Eintrag, aber dennoch.

D-Bremer schrieb:Obwohl die von Ziethen falsch datierten Schädel von ursprünglich über 30.000 Jahren auf ihr richtiges Alter von rund 5.000 Jahren zurückdatiert wurden, wird die "Eiszeitkunst" aus den teils selben Höhlen noch immer auf über 30.000 Jahre und damit als die ältesten Kunstwerke Europas datiert.

Dass von Ziethen skandalös gehandelt hat, ist ersichtlich.
Nur darf man dass nicht der Methode anlasten.
Die Datierung der Kunst hängt ja nicht von der falschen Datierung der Schädel ab, sondern wurde (sofern ich nicht falsch infromiert bin ?) separat datiert. Ich lass mich aber gerne dahingehend belehren.

waage schrieb:würd mich immer noch interessieren wie du dir selbst dies erklären kannst (in SUMME der ereignisse) ...... und ich hoffe du lässt dann weitere fragen hierzu zu.

Na, die Antwort hast du ja wieder mal bekommen. Natürlioch lässt er keine Fragen zu, statt dessen wiederholt er gebetsmühlenartig seine Glaubensgrundsätze und schreibt vor, wie seine Hyphothesen zu behandeln sind.

D-Bremer schrieb:Was ist die Behauptung eines Wissenschaftlers, dass es etwas gar nicht geben kann, was es tatsächlich gibt?

Garnichts, aber was sagt Apollonius eigentlich zu seiner Mondlosen Zeit? Also ich denke mal du beziehst dich da auf die Argonautika und die Geschichte, die Argus darin erzählt. Also wiedermal ein Märchen in einem Märchen. Darin wird berichtet:

Apidanean Arcadians alone existed, Arcadians who lived even before the moon, it is said, eating acorns on the hills
http://classics.mit.edu/Apollonius/argon.4.iv.html

Da wird also nicht von einer Mondlosen Zeit berichtet, sondern von einer Rasse, die älter als der Mond ist. Und das nicht von Apollonius, sondern in einer seiner Geschichten. Dieter das ist mal wieder totales Fail.

Zu 1-8) Nein, eine Theorie sollte sich schon bestätigt haben und nicht Ihre eigene Bestätigung vorhersehen. Zirkelschluss.

Theorie: Ein System wissenschaftlich begründeter Aussagen zur Erklärung bestimmter Tatsachen oder Erscheinungen und der ihnen zugrundeliegenden Gesetzlichkeiten. Im Gegensatz zur Hypothese muss eine Theorie bereits überprüft worden sein, und soweit das möglich ist, sich auch bestätigt haben.

http://www.ib.hu-berlin.de/~wumsta/infopub/textbook/definitions/df4.html (Archiv-Version vom 03.02.2011)

Die reine vorhersage, das dies geschehen wird, macht aus eine Hypothese keine Theorie.

D-Bremer schrieb:Es wird in absehbarer Zeit festgestellt werden, dass der Mond viel jünger ist, als bisher angenommen.

Sei ehrlich, selbst wenn das nicht der Fall wäre und deine vorgeschlagene 3He Bohrung bringt das bekannte Ergebnis, du würdest doch weiter behaupten, dass deine Interpretation Sinn macht?

Oder bestätigst du hier und heute, wenn dass Ergebnis negativ ausfallen wird, du dich für deine ganzen Beschimpfungen, Verleumdungen und Falschaussagen entschuldigst?

D-Bremer schrieb:Als Folge davon wird man feststellen, dass die radiometrischen Datierungen nicht stimmen können.

Ich hab dir schonmal gesagt, dass es durchaus Methoden für die Datierung jenseits der Radiometrie gibt. Die funktionieren auch sehr gut. Was ist mit diesen Methoden, die einfach der normalen Logik unterliegen?

@FrankD

du hast recht, die zeitliche "durcheinanderwürfelung" ist zwar ein weiterer knackpunkt, aber dies kann man hr. bremer ruhig zugestehen, da hier die erklärung von hr. bremer (stille post usw.) zwar sehr unwahrscheinlich ist, aber man kann es nie 100%ig ausschließen .......

aber du hast vollkommen recht mit dem bezug zur realität:

da es bis dato (erklärung von hr. bremer steht noch aus) unmöglich ist, dass in summe diese katastrophen zeitgleich und größtenteils weltweit stattfinden konnten, muss dann auch akzeptiert werden, dass die interpretation so nicht zutreffend sein kann ...... und es halt überlieferungen gibt, die reine fiktionen sind (bzw. die auslegung nicht passen)

eine seriöse herangehensweise sollte auch diese option niemals ausschließen ...... es liegt in der natur des menschen, dass immer wieder bestimmte (zeitbedingte) ängste/gefühle in geschichten verarbeitet werden und somit ist eine ggf. "weltweite" deckungsgleichheit nicht verwunderlich

ich finde es immer wieder traurig und schade, dass wir dies unseren vorfahren niemals zugestehen bzw. - im falle der pyramdien - ihre leistungen schmälern ....... irgendwie respektlos ......


@UffTaTa

du hast leider mit jedem wort recht ...... dass hr. bremer bekanntlich probleme mit der höheren mathematik (er musste sich sogar einmal von frank eine formel umstellen lassen) und dem englischen hat ist die eine sache und nicht verwerflich, aber er könnte zumindest auf eure zahlreichen berechnungen eingehen ..... fast sämtliche berechnungen waren unabhängig von der genauen "waffentechn." aber auch darauf kam nie eine antwort ...... ich kenn eigentlich nur eine berechnung von hr. bremer und das ist der dreisatz mit den sedimenten .......

ps: ich bin aber immer mehr begeistert von unseren wissenschaft und den klugen köpfen, da steckt wirklich was dahinter ........ und schwarze schafe (protsch) gibts immer wieder ..... der vorwurf mit dem "weltbild" der wissenschaft ist eigentlich das absurdeste argument was es gibt ..... jeder wissenschaftler würde die möglichkeit ergreifen eine revolutionäre neuerkenntnis publik zu machen ---> die möglichkeit zu ruhm, reichtum zu kommen macht vor keinem halt .......

@D-Bremer
Dass es schon vor Hunderten von Millonen Jahren Jahreszeiten gab, beweisen die Wachstumsringe bei Stromatholiten und Korallen, die älter sind als jedes Landlebewesen. Damit ist der Teil ihrer Hypothese mit der (physikalisch unmöglichen) Erdachskippung eindeutig vom Tisch. Auch wenn Sie da weder erkennen noch einsehen.
Und mit den übrigen 99 Punkten Ihres Kartenhauses kann man problemlos ebenso verfahren.

Wobei Kartenhaus stimmt nicht, da besteht ja eine Chance, dass es stehen bleibt, wenn man eine Karte entfernt. Ihr Modell entspricht eher diesem Stühleturm vom russischen Nationalzirkus, da wo 25 Stühle gestapelt werden und dann wird ganz oben noch ein Mensch raufkatapultiert. Bricht en Stuhl weg kracht alles zusammen, und genauso ist Ihr Modell aufgebaut. Nur dass viele ihrer Stühle nur in Ihrer Fantasie existieren :)

waage schrieb:da hier die erklärung von hr. bremer (stille post usw.) zwar sehr unwahrscheinlich ist, aber man kann es nie 100%ig ausschließen .......

Das schließt auch keiner aus. Nur ließt Dieter die Sagen ähnlich, wie er hier die Artikel ließt, er sieht nur einzelne Wörter. Den Zusammenhang der Sage sieht er nicht, genausowenig sieht er die Details, die seiner Interpretation widersprechen würden.

Nerval zB da quetschen sich die Riesen in die Gänge der Pyramide.
Verdagauer da ist von einem Gewitter und keinem Atomblitz die Rede.
Apollonius, da wird nicht von einer Mondlosen Zeit, sondern von einer Rasse älter als der Mond berichtet.
In der Lamechrolle steht zB, dass Lamech der leibliche Vater von Noah ist und er kein Werk der Wächter ist, obwohl es so in seinem Buch steht

Ähnlich ist es mit seinen anderen Beweisen.
Bei den Berichten, mit dem Wasser auf dem Mond, den Falten auf dem Mond hat er jedesmal völlig den Zusammenhang nicht verstanden.
Bei seiner Geschichte mit den Hieroglyphen die durch einen Computer übersetzt wurden, hat er auch den Sinn nicht verstanden, auch wenn die dazugehörige Veröffentlichung in deutsch war.

Und so geht es endlos weiter. Es ist quasi so, dass egal welches Detail seiner Interpretation man näher beobachtet alles durch seine rosa Brille gesehen ist. Seien es alte Texte, moderne Romane, oder wissenschaftliche Berichte. Einzig bei den Präastronautikautoren und den Kreationisten ist er in der Lage richtig abzuschreiben.

Ich hab dazu mal gesagt, dass DBs these fraktal, also selbstähnlich ist. Im Überblick ist sie riesiger Mist, und jedes Detail was man ansieht ist wiederum riesiger Mist und von weitem riesigen Mist umgeben, mann kann also von der Abschätzung des Mists gar nicht feststellen, auf welcher Zoomstufe man sich gerade befindet :)

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Das schließt auch keiner aus. Nur ließt Dieter die Sagen ähnlich, wie er hier die Artikel ließt, er sieht nur einzelne Wörter. Den Zusammenhang der Sage sieht er nicht, genausowenig sieht er die Details, die seiner Interpretation widersprechen würden.

@Spöckenkieke


auch wieder unbestritten hab ich auch noch von keinem fachmann gelesen, dass er dies pauschal ausschließen würde, dieses vorgehen von dieter liegt aber an der natur des menschen, und hier kann ich dieter nachempfinden ..... ganz klar, dass hierbei ein tunnelblick vorliegt ..... dieter hat ja selbst bestätigt, dass er anfänglich die texte auch nach wiederholtem lesen nicht verstanden hat und erst als seine geschichte stand, hat er überall "deckungsgleiche" hinweise erkannt ..... mit neutralem blick ganz klar cherry picking von textfragmenten unter fast vollständiger ausblendung des kontextes ....

aber wie gesagt, dies kann alles noch zugestanden werden (wobei schon äußerst grenzwertig) aber wenn selbst dann die synchronisation der fragwürdigen einzelthesenableitung an allen ecken und enden schäppert dann gibts keinerlei spielraum mehr ...... und hier ist der autor sich selbst gegenüber unehrlich und auch seinem zielpublikum, wenn er dies nicht auf den prüfstand stellt (synchronisation) hat er eigentlich jedes recht verwirkt der wissenschaft "verblendung" oder geschichtsfälschung vorzuwerfen .......

wenn einer gegen die fast komplette wissenschaft anstinken will, dann sollte zumindest eine so einfache frage schlüssig, nachvollziehbar und widerspruchsfrei erklärbar sein:

- wie konnten die pyramiden die gestern genannte katastrophen (in summe) unbeschadet überstehen ?

da brauchts keine datierungen, da brauchts keine textinterprätationen, da brauchts keine wissenschaftsverschwörung, (einfache einzelthesenabschätzung und kumulierung)

spöcki, was mich persönlich noch interessieren würde, in welchen zeitrahmen liegt eigentlich - lt. der wissenschaft - der grenzwert für die "erhaltung" von mündlichen überlieferungen ?
ist dies bei einem zeitraum von > 20 tsd. jahren überhaupt noch in irgendeiner weise möglich bzw. denkbar ?

thx

@waage
Ich hätte da mal ein Beispiel. Die moslemischen Hadithe und der Koran wurden anfänglich mündlich überliefert. Und streng auswendig gelernt. Unter drakonischen Strafen hatte der zu leiden, der sich die Verse nicht richtig merken konnte oder falsch abschrieb. Jedoch nur 20 Jahre nach Mohammeds Tod kursierten die verschiedensten Geschichten. Daher fasste der damalige Kalif den Koran zusammen und entschied, was seiner Meinung nach in den Koran passte und was nicht. Er versuchte dies dadurch zu erreichen, dass er alle Hafiz (die den Koran auswendig gelernt hatten) befragte und die Aussagen, die am häufigsten vor kamen als Wahr erachtete, andere wurden gestrichen, wie wir zB aus dem Codex Saana wissen. Also hier hat eine wörtliche Überlieferung nicht mal 20 Jahre überdauert, trotz der Gefahr von drakonischen Strafen für das Vergessen oder Verändern von Koranversen.

Wenn man die sinngemäße Tradierung nimmt, dann kann sich sowas wesentlich länger halten. Packt man sowas in eine Reimform, dann ist das durchaus leichter zu tradieren, da hier der Reim dem Vergessen im Wege steht. Wenn man aber nur schriftlose Märchen weiter tradiert, dann ist die Haltbarkeit zwischen 4-8 Generationen, wenn es keine Kriege oder Katastrophen gibt.

Spöckenkieke schrieb:Wenn man aber nur schriftlose Märchen weiter tradiert, dann ist die Haltbarkeit zwischen 4-8 Generationen, wenn es keine Kriege oder Katastrophen gibt.

So wie ich weiß, haben die Ägypter ihre eigene komplette Geschichte in weniger als 200 Jahren vergessen. Als die Araber nach Agypten kamen, war nicht mehr bekannt von wem und warum die Pyramiden erbaut worden waren.

@UffTaTa edit: sorry meinte eigentlich spöcki
@Spöckenkieke

herzlichen dank, wenn man dann zugrundeliegt, dass die ersten brauchbaren schriften seit ca. 5.000 jahren (keilschrift) bestand haben, dann ist es natürlich extrem ungewöhnlich wenn über einen längeren zeitraum überhaupt noch ein aussagekräftiger kern erhalten bleibt oder ?

@UffTaTa
die Zeitspanne ist fraglich. Manetho schrieb seine Chronologie um 250 v. Chr, da werden die Erbauer noch genannt. Diodor schreibt um 50 v. Chr., dass niemand mehr wisse, wer sie gebaut hat - aber es ist bestritten, ob er jemals in Ägypten war und/oder einheimische Befragt hat.
Das Wissen hätte sich bis ins 4. Jh. erhalten können, denn die jüngste bekannte Hieroglypheninschrift stammt von 394 n. Chr...

Die Araber kamen erst 620 n. Chr. nach Ägypten, und der älteste arabische Bericht über die Pyramiden stammt von 900nochwas, und da war das Wissen weg, wir können also nur sagen, dass es maximal 1150 Jahre gedauert hat, bis alles Wissen verschwunden war.

Da DB aber die Märchen der Araber für bare Münze nimmt (weil Ägyptologen sind ja plöt) passt das eher wieder zu seinem Konzept :)

LOL, Bremer sie mit ihrer Theorie sollten vielleicht Deutschlandweit Erstsemester unterhalten damit sie auf Sarkastisch Irionische Weise lernen was die Begrifflichkeit wirklcih bedeutet

Das Blöde sit für ihre Threoie müsste die Physik umgepolt werden.

Ich verzichte auf weitere Darstellungen (ich könnte sicher 100 Punkte schreiben von der Wüstenentstehung über die Erdachskippung bis zur Klärung des LDSG) und gehe davon aus, dass die Mehrheit der hier mitlesenden Poster zumindest einen Teil dieser acht Punkte noch verwirklicht erlebt.

DARAN LASS EICH MICH MESSEN
----------------------------

Tekel: Gewogen wurdest du auf der Waage und zu leicht befunden

äh dass war wohl mein zitat zur mondlosen Zeit und nicht von spöcki ... und ich bleibe auch dabei es kann keine überlieferungen einer mondlosen Zeit geben ..aus die maus!

smokingun schrieb:äh dass war wohl mein zitat zur mondlosen Zeit und nicht von spöcki ... und ich bleibe auch dabei es kann keine überlieferungen einer mondlosen Zeit geben ..aus die maus!

Das sind unsere Wissenschaftler:

Getreu dem Motto, "was nicht sein darf, das kann auch nicht sein" werden alte Überlieferungen ignoriert und regelrecht WEG-geredet..

@Spöckenkieke hat dabei Anspruch auf den Preis für die unlogischste Behauptung eines Wissenschaftlers: "von einer mondlosen Zeit kann keine Rede sein, wenn von einem Volk berichtet wird, das älter ist als der Mond"

Selbst die Kinder in der Schule würden ihn dafür auslachen, hier wird ihm für so eine Schwurbelei Beifall gezollt ...

Für Mitleser: Es gibt noch viele weitere Überlieferungen zu einer mondlosen Zeit, beispielsweise im Artemis-Mythos. A. v. Humboldt benennt die Mondentstehung als Folge des Kampfes der Olympier gegen die Giganten und auch in Tibet weiß man, dass früher kein Mond existierte. Bei den Ägyptern hat der Mondgott den typischen Zopf für Kinder, was ebenfalls auf seine späte "Geburt" hinweist.

Aber wie schon @Spöckenkieke behauptet auch @smokingun, dass es keine Überlieferung zu einer mondlosen Zeit geben KANN und meint damit, dass es so was nicht geben darf, dass man es verheimlichen und vernichten muss.

Wann werden die ersten Bücher verbrannt, in denen so etwas steht, was es nach Meinung einiger Wissenschaftler "nicht geben kann"?