Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@Didee
Erstens habe ich die Zusammenhänge an den Beispielen A, B und C gerade genauestens erklärt, damit ist auch der "Widerspruch" entkräftet.

Zweitens verwende ich "thermodynamisch überkritisch" einfach aus dem Grund, weil eine andere Mondentstehungshypothese (de Miejer und van Westreenen) kerntechnisch überkritisches Material als Voraussetzung für die Mondentstehung verwenden.

Damit soll nur verhindert werden, dass Leser die beiden verschiedenen "überkritischen" Bedingungen verwechseln.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:durch den Einschlag gab es eine plötzlche Verschiebung ( 100 km/h)?

dann würden wir die gleichmäßigen Pillowlaven nicht haben, geschweige denn die sheeted Dykes. Sowas braucht zeit.

Buchi04 schrieb:Glauben Sie eigentlich, dass ALLE Monde so entstanden sind?

Nein, bekanntlich hat unser Erdmond einen Ausnahmestatus: Kein anderer Planet hat eine SOOOOO großen Mond (im Verhältnis zum Planeten) wie die ERde. Schon das deutet darauf hin, dass er anders antstanden sein muss als andere Monde.

@D-Bremer

Jupiter und Saturn haben größere ;)

Original anzeigen (0,5 MB)

@Fipse


Wollt ich auch schreiben, aber da das Gasplaneten sind fällt eine Giant Impact Theorie sowieso ins Wasser ;)

@Fipse
Ich habe meine Aussage präzessiert.

D-Bremer schrieb:Erstens habe ich die Zusammenhänge an den Beispielen A, B und C gerade genauestens erklärt, damit ist auch der "Widerspruch" entkräftet.

Sehe ich nach wie vor anders. Nehmen wir ein anderes Beispiel. Wir blasen einen Luftballon auf. Wenn der platzt, etweicht der Druck schlagartig, und selbst wenn man pustet bis man hyperventliert, es wird nicht gelingen, den Druck wie vor dem Platzen wieder herzustellen.

@D-Bremer

So stimmt es nun. Das Größenverhältnis ist in der Tat ungewöhnlich.

D-Bremer schrieb:Was ist daran so schwer zu verstehen, dass sich nach einer Erdrotation um 360 Grad alle wirkenden Kräfte gegenseitig aufheben, wenn die Düsen in optimaler Verteilung arbeiten?

Eben nicht. O.o
Wenn zB dieser "Megavulkan" auf der oben Halbkugel entstanden wäre, würde es die Erde nach "unten" drücken.

D-Bremer schrieb:Erstens habe ich die Zusammenhänge an den Beispielen A, B und C gerade genauestens erklärt, damit ist auch der "Widerspruch" entkräftet.

Sie haben etwas geschrieben, ja. Das Geschriebene ist aber MITNICHTEN eine "Widerlegung" meiner Argumentation.

intruder schrieb:Sehe ich nach wie vor anders. Nehmen wir ein anderes Beispiel. Wir blasen einen Luftballon auf. Wenn der platzt, etweicht der Druck schlagartig, und selbst wenn man pustet bis man hyperventliert, es wird nicht gelingen, den Druck wie vor dem Platzen wieder herzustellen.

Gerne erkläre ich es an diesem Beispiel noch mal:

1.) Ist die ERde kein Luftallon, sondern hat eine viel dickere Hülle. Hier ergeben sich Spalten bei einer Katastrophe, während bei einem Luftballon die gesamte Außenhaut vielleicht auf drei Prozent der ursprünglichen Größe schrumpft --> absolut nicht vergleichbar.

2.) Und dennoch - selbst wenn wir das nicht passende Beispiel weiter verfolgen, der Inhalt des Luftballons wäre thermodynamisch überkritisch - würde das Zerplatzen des Luftballons nicht sofort den Druck im (ehemaligen) Luftballon auf Null Überdruck zur Umgebung absenken lassen, sondern ständige Gasbildung durch Flashverdampfung würde durt einen geringfügig höheren Druck so lange erzeugen, bis das letzte überkritisch vorliegende Medium verdampft ist. Bezogen auf das flüssige Erdinnere würde das dauuuuuuuuuuuuuuuern ....

@xxstyxx

xxstyxx schrieb:Eben nicht. O.o
Wenn zB dieser "Megavulkan" auf der oben Halbkugel entstanden wäre, würde es die Erde nach "unten" drücken.

Es gibt ja nicht "einen" Megavulkan sondern laut Herrn Bremer sind unsere Mittelozeanischen Rücken (dort wo ozeanische Erdkruste entsteht) die Reste dieser Düsen und diese sind Weltumspannend wie man hier sehen kann.

Original anzeigen (0,9 MB)
Source: Excerpted from http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/crustageposter.gif (Archiv-Version vom 06.06.2011)

D-Bremer schrieb:Ist die ERde kein Luftallon, sondern hat eine viel dickere Hülle. Hier ergeben sich Spalten bei einer Katastrophe, während bei einem Luftballon die gesamte Außenhaut vielleicht auf drei Prozent der ursprünglichen Größe schrumpft --> absolut nicht vergleichbar.

Ja, ich erinnere daher an meine Fragen.

intruder schrieb:3. Wie kann ein Planet den Druck im inneren überhaupt aufbauen
4. Falls dies überhaupt möglich ist, warum ist er nicht schon vorher ohne externen Einfluss zerplatzt?
5. Welche Annahmen muss man dann über den Erdmantel machen?

Aber absolut nicht vergleichbar ist dann auch die Erde mit einem Schnellkochtopf. Es ist nicht fair ein Beispiel in bausch und bogen abzulehnen, seine eigenen aber unkritisch zu sehen.

D-Bremer schrieb: sondern ständige Gasbildung durch Flashverdampfung würde durt einen geringfügig höheren Druck so lange erzeugen, bis das letzte überkritisch vorliegende Medium verdampft ist.

Was genau habe ich mir unter einer Flashverdampfung vorzustellen? Flash steht in meinem Sprachgebrauch für Blitz, ein Blitz ist etwas sehr schnelles. Wie passt das wieder zu einer angenommenen Dauer von Jahrzehnten?

@natoll
dann würden wir die gleichmäßigen Pillowlaven nicht haben, geschweige denn die sheeted Dykes. Sowas braucht zeit
...................

naja was weiß ich frage den Bremer, diesen Wiederspruch hatten wir schon in den ersten 10 Seiten des Thread

aber bedenke diese katasstrophe hat ja auch ihre Eignen Spuren vernichtet.

@natoll
Und bei dieser Masse an Vulkanen (die in alle Richtungen "strahlen" )soll genug Schub in eine Richtung erzeugt worden sein um die Umlaufbahn zu ändern? O.o

Zweitens verwende ich "thermodynamisch überkritisch
----------------

Nun ich weiß nicht ob man einfach ein Fantasiewort kreieren sollte.
Schon weil die Bedeutung überkritisch eine andere Bedeutung als bei Nukleraen Material hat.

xxstyxx schrieb:Wenn zB dieser "Megavulkan" auf der oben Halbkugel entstanden wäre, würde es die Erde nach "unten" drücken.

Bei DIESER Konstruktion wäre das so ...

Meine der ganzen Diskussion zugrundeliegende Mondentstehungshypothese geht aber vom kompletten Aufreißen der Erdkruste / des oberen Erdmantels um die gesamte Erde aus. Die verheilten Wunden kann man noch heute an den mittelozeanischen Rücken sehen. Wie heißt es so schon im Enuma elisch? Die Protoerde wurde in zwei Teile gespalten ...

@xxstyxx

Vulkane sind getarnte Steuerdüsen. Davon bin ich überzeugt ;)

Und weil wir gerade dabei sind, einer fragte nach der Größe des Atlantiks:

Nicht die heute noch übrige Vergrößerung des Abstandes ist maßgebend, sondern was zum Zeitpunkt der Katastrophe passierte. Wäre dasselbe, als wenn ein Spielzeugauto mit enormer Geschwindigkeit angeschoben wird und man misst die Geschwindigkeit kurz vom Stehenbleiben und sagt "ist aber wenig" ...

Im Übrigen hat ja die NASA anhand der verzerrungen der Piri-Reis-Karte bestätigt, dass dies auf ein Fotografieren aus dem All zurückzuführen sein könnte - so wie EvD es behauptet hat.

Und warum ist Südamerika dann vom Fotografenstandort über Kairo aus zu sehen? (Ist heute nicht mehr möglich) Weil damals der Atlantis noch nicht so breit war. Das der Karte vorgehende Original war offensichtlich eine Aufnahme der Göttersöhne nach der Katastrophe.

D-Bremer schrieb:Meine der ganzen Diskussion zugrundeliegende Mondentstehungshypothese geht aber vom kompletten Aufreißen der Erdkruste / des oberen Erdmantels um die gesamte Erde aus.

Das würde aber implizieren, dass es kein höheres Leben mehr gab, Gott also einen zweiten kreationistischen Anfall haben musste.