Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

PHK schrieb:Es ist nicht egal. Eisen-Nutzung würde/könnte die Hartgestein-Bearbeitung sinnvoll erklären ...

In wievern?

PHK schrieb:EvD sagt schon sehr lange, dass das alles Quark ist. Und er hat umfassend Recht !!!

Warum hat er Recht? Wenn er Recht hätte könnte er es ja auch beweisen.

PHK schrieb:Muss ich übermorgen mal schauen ...

Ich befürchte das ist wieder nur ein Ausweichen. Ich werde dich daran erinnern.

PHK schrieb:Angeblich kannten sie bestenfalls "gehärtetes Kupfer". Das ist noch viel schlimmer als Bronzezeit

Warum?

PHK schrieb:Warum nicht? Was ist schlecht dran? Es gibt heute noch "STeinzeit-Völker

Nein, es gibt Völker die leben ähnlich wie wir in unserer Steinzeit. Die sind aber nicht in der Steinzeit oder gar Steinzeitmenschen.

PHK schrieb:Na wahrscheinlich so ziemlich jedes. Nur, dass die Megalithiker wahrscheinlich meistens in vergänglichen Bauten (Holzhäuser u.ä.) wohnten

Na dann nenne mal eine bronzezeitliche Kultur die sowas hatte. P. S. Holzbauten lassen sich genau so gut nachweisen wie Steinbauten teilweise sogar besser.

PHK schrieb:Interessant. Aber irgendwie die verkehrte Stelle

Warum? Du hast doch bis jetzt immer gejammert, dass keiner deine mathematischen Beweise nachvollziehen kann. Wenn es nun jemand machen will ergreifst du die Flucht, schon komisch.

Habe beim Googlen nach "pyramiden steinbruch"
diese Seite gefunden und kurz (oberflächlich) überflogen. So wie ich es verstehe, stellt ein gewisser Franz Löhner alternative Methoden zum Pyramidenbau vor, die der Lehrmeinung (von 1993?) widersprechen. Unter anderem wird von ihm vermutet, die Ägypter hätten Schmiedeeisen importiert, da mit den ihnen bekannten Metallen Granit nicht beizukommen war. Interessant ist: Er braucht gar keine Außerirdischen für seine Thesen ;)

Löhner ist ein echter Spinner, der zu den sogenannten Zeitraffern aus dem Dunstkreis Illig bis Formenko stammt. Die wollen die Menschheitsheschichte auf ein paar 100 Jabre zusammensterichen, daher darf es Keine Eis-, Kupfer- idee gar Steinzeit geben. Und viele antike Bauten entstanden in der Renaissance - und wurden bereits als Ruinen errichtet - weil es so romantich ist...

Nicht zu verwechseln mit Mark Lehner.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:In wievern?

Eisen führt (über Stahl) zu der Möglichkeit Hartgestein bearbeiten zu können. Nicht dolle, aber immerhin möglich. Im Gegensatz zu Kupfer u.a. ...

Spöckenkieke schrieb:Wenn er Recht hätte könnte er es ja auch beweisen.

Du solltest eigentlich wissen, dass das nicht immer so einfach ist. Aber wir kommen uns langsam näher: Dazu auch dieser Thread ...

Spöckenkieke schrieb am 23.09.2012:Warum?

Härte mal Kupfer. Hier sind plötzlich "uns unbekannte Lösungen" gesellschaftsfähig und "wissenschaftlich". Was für ein Schwachsinn und Verlogenheit ...

Spöckenkieke schrieb:Die sind aber nicht in der Steinzeit oder gar Steinzeitmenschen.

Das ist wohl eine Frage der Definition ...

Spöckenkieke schrieb:Na dann nenne mal eine bronzezeitliche Kultur die sowas hatte.

Die Megalithiker waren ja angeblich schon vor der Bronzezeit aktiv. Die müssen all das auch schon gehabt haben ...

Spöckenkieke schrieb:Du hast doch bis jetzt immer gejammert, dass keiner deine mathematischen Beweise nachvollziehen kann.

Nicht, dass es keiner könnte - sondern, dass es keiner will.

@drachenanbeter

drachenanbeter schrieb:Interessant ist: Er braucht gar keine Außerirdischen für seine Thesen ;)

Schätzungsweise deshalb, weil auch seine Thesen - zumindest teilweise - falsch sind.

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb: Wenn ich mit einem Menschen diskutiere, dann möchte ich teilhaben an seinen Gedanken und Ideen und diese nachvollziehen - dies geht freilich nur, wenn du sie auch offenlegst.

Das klingt sehr löblich. Meine Erfahrungen sind andere. Deshalb: Alles zu seiner Zeit und nicht irgendwann durcheinander.

SKEPTIKER123 schrieb: Hyperfeinstrukturübergänge sind keine abstrakte Größe, sondern können ohne Probleme beobachtet werden.

Die Brille musst Du dabei aber wenigstens aufsetzen. Oder?

SKEPTIKER123 schrieb: Die Definition der Sekunde als 86.400ter Teil

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Was denkst Du, wo die 86400 herkommt ?

SKEPTIKER123 schrieb: Erkläre mir nun bitte, warum die also gar nicht so zuverlässige Drehung der Erde das bessere Eichmaß darstellen soll als atomare Übergänge.

Nicht die Erddrehung selbst ist das Eichmaß, sondern ihre langfristige Rundung ( => genaue, runde Zahlen). Somit kann man die tatsächliche Erddrehung (u.v.a.) exakt mit diesen definierten Rundungen (=> genauere Zahlen als mit Cäsium und Wasserstoff etc.) vergleichen. Das macht großen Sinn.

SKEPTIKER123 schrieb: während die Sekunde (zumindest früher) eine willkürlich davon abgeleitete Größe darstellt.

Das ist ja der Trugschluss. Die Sekunde ist aus dem Zusammenspiel von Erde und Mond abgeleitet. Nicht irgendwie, sondern hochpräzise (abstrakt)

SKEPTIKER123 schrieb: Ungefähr so zwingend, wie die moderne Definition einer Sekunde ... ;)

Ja, die modernen Definitionen. Sind halt noch nicht bei dem Stand von vor 20 Ta angekommen.
Macht nichts. Wird schon noch ... :D

SKEPTIKER123 schrieb: du musst also entsprechend die Beweise bringen, die von dir verlangt werden, sowie auf Kritik eingehen.

Wie Du ja sicher weißt, habe ich schon weiter oben ein paar kleine Formelchen gebracht. Hat anscheinend keinen interessiert. Jedenfalls wird gegenwärtig was ganz anderes durchgekaut ...

SKEPTIKER123 schrieb: Ansonsten wird man dir und deinem Treiben eben auch in Zukunft keinen Glauben schenken.

Siehst Du, das ist der Unterschied: Bei mir geht es nicht um "Glauben", sondern um Wissen und Verstehen.

@PHK

Du hast meine Frage nicht beantwortet: Was denkst Du, wo die 86400 herkommt ?

Aus der vollkommen willkürlichen Definition einen Tag in 24 Stunden a 60 Minuten a 60 Sekunden einzuteilen - wofür es absolut keinen zwingenden Grund gibt.

PHK schrieb:Nicht die Erddrehung selbst ist das Eichmaß, sondern ihre langfristige Rundung ( => genaue, runde Zahlen). Somit kann man die tatsächliche Erddrehung (u.v.a.) exakt mit diesen definierten Rundungen (=> genauere Zahlen als mit Cäsium und Wasserstoff etc.) vergleichen. Das macht großen Sinn.

Dafür hätte ich gerne weitergehende Erklärungen - immerhin behauptest du nicht weniger, als eine Möglichkeit gefunden zu haben Zeitintervalle genauer zu definieren als mit Atomuhren, deren relativen Standardabweichungen bei den besten Modellen bei weniger als 1E-15, also 0,000.000.000.000.1 % liegen. Den Nobelpreis sowie die Anerkennung der Fachwelt hättest du damit im Prinzip sicher ;) Deshalb meine Bitte: Gehe auf diesen Punkt in deinem nächsten Beitrag ein, weil wir hier endlich über Fakten jenseits von zurechtgebogenem Geschwurbel reden können.

PHK schrieb:Das ist ja der Trugschluss. Die Sekunde ist aus dem Zusammenspiel von Erde und Mond abgeleitet. Nicht irgendwie, sondern hochpräzise (abstrakt)

Den Begriff "hochpräzise" hätte ich gerne quantifiziert, um ihn mit der Genauigkeit der Atomuhren zu vergleichen.

PHK schrieb:Wie Du ja sicher weißt, habe ich schon weiter oben ein paar kleine Formelchen gebracht. Hat anscheinend keinen interessiert. Jedenfalls wird gegenwärtig was ganz anderes durchgekaut ...

Die Formeln kannst du gerne bringen, sobald du die Zweifel an deinem argumentativen Fundament ("die Ägypter kannten die SI-Einheiten") aus der Welt geschafft hast.

PHK schrieb:Siehst Du, das ist der Unterschied: Bei mir geht es nicht um "Glauben", sondern um Wissen und Verstehen.

Zwar ohne argumentativen Wert - aber dennoch eine schöne Phrase. Super! :)

PHK schrieb:Eisen führt (über Stahl) zu der Möglichkeit Hartgestein bearbeiten zu können. Nicht dolle, aber immerhin möglich. Im Gegensatz zu Kupfer u.a. ...

Ah also du denkst nur mit Stahl kann man Gesteine bearbeiten. Da Stahl praktisch erst ab dem 14. Jhd wirklich zu einem profanen Werkgegenstand wurde müssen also alle Kirchen aus Granit usw später gebaut worden sein. Weil man konnte ja kein Hartgestein bearbeiten. Was ne Logik.

PHK schrieb:Du solltest eigentlich wissen, dass das nicht immer so einfach ist. Aber wir kommen uns langsam näher: Dazu auch dieser Thread ...

Warum ist das nicht so einfach?

PHK schrieb:Härte mal Kupfer. Hier sind plötzlich "uns unbekannte Lösungen" gesellschaftsfähig und "wissenschaftlich". Was für ein Schwachsinn und Verlogenheit ...

Was soll der Satz eigentlich bedeuten???

PHK schrieb:Das ist wohl eine Frage der Definition ...

Ahhh du raffst es endlich.

PHK schrieb:Die Megalithiker waren ja angeblich schon vor der Bronzezeit aktiv. Die müssen all das auch schon gehabt haben ...

Tja hatten sie aber nicht. BTW sind "Die Megalithiker" kein Volk sondern eine kulturelle Zeiteinteilung.

FrankD schrieb:Löhner ist ein echter Spinner, der zu den sogenannten Zeitraffern aus dem Dunstkreis Illig bis Formenko stammt. Die wollen die Menschheitsheschichte auf ein paar 100 Jabre zusammensterichen, daher darf es Keine Eis-, Kupfer- idee gar Steinzeit geben. Und viele antike Bauten entstanden in der Renaissance - und wurden bereits als Ruinen errichtet - weil es so romantich ist...

Oh je, das hab nicht so schnell erkannt gehabt. Hatte vor allem die für mich glaubwürdig aussehenden Abbildungen von einfachen Flaschenzügen gesehen. Wenn die Ägypter Eisen importiert hätten, hätte man davon natürlich auch bei Ausgrabungen was gefunden.
Aber egal: Selbst wenn, wäre das sicher kein Indiz für Aliens. Das war ja eigentlich mein Punkt.

PHK schrieb:Siehst Du, das ist der Unterschied: Bei mir geht es nicht um "Glauben", sondern um Wissen und Verstehen.

Bis jetzt hast du dich aber mit Händen und Füßen gegen das Wissen gewehrt und dem Verstehen gehst du auch recht gut aus dem Weg.

@drachenanbeter
Flaschenzüge gabs im alten Ägypten nicht, die lose Rolle wurde erstmals in der 12. Dynastie verwendet, 1000 Jahre nach Gizeh. Auch sonst ist Löhners Modell hirnrissig, das habe ich schon in den 1990ern mit den Zeitraffern diskutiert, such mal in den Google Groups nach mir :) In de.sci.geschichte z.B. :)

Die Ägypter hatten und verwendeten Eisen übrigens schon ziemlich früh, älteste Funde sind prädynastisch. Aber sie kannten die Methode des Heißschmiedens nicht, das entdeckten die Hethither erst 3000 Jahre später, und nur durch die wurde Eisen zu einem sinnvollen Werkstoff.

Mit Stahl kann man Granit außerdem genauso wenig verarbeiten wie mit Eisen oder Kupfer. Kupfer benötigt man als Träger für das eigentliche Werkzeug - Quarzsand. Und da ist es besser, wenn der Träger möglichst weich ist, noch zu Beginn des 20. Jh. verwendete man für die industrielle Zuschneidung von Granit zahnlose Gattersägen aus Weicheisen und Korundsand (wie er z.B. auf Mykonos vorkommt)

@FrankD:
War auch nur eine Umlenkrolle, keine lose. (Aber selbst wenn ;) das wäre sicher kein Indiz für Aliens)

Den Erfundenen-Mittelalter-Nonsens hatte ich lange nicht mehr gehört, deswegen hat der Name wohl nicht bei mir geklingelt.

@Spöckenkieke

Erstmal den Link:

http://www.archaeologie-online.de/forum/beitraege/alternative-theorien/1968/seite/?tx_mmforum_pi1[sword]=Umrechnung&cHash=a1fe033265278a3f9c68b0502331fff5

Am besten von Seite 1 (Bild) bis zum Schluss. Aber so ca. Seite 50 bis 57 ist auch nicht schlecht ...

@drachenanbeter

FrankD schrieb:
Löhner ist ein echter Spinner,

Naja, auf jeden Fall denkt er selber. Und das ist in jedem Falle besser als sich ein x für ein u vormachen zu lassen ...

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ah also du denkst nur mit Stahl kann man Gesteine bearbeiten.

Hab mich nicht exakt ausgedrückt. Stein kann man natürlich auch mit nem Gummihammer oder nem Quietscheentchen bearbeiten. Es war meinerseits jedoch die präzise Bearbeitung von Hartgestein gemeint. Beispiel: Hochglanzpolierte Granit-Sphingen und sowas typisch ägyptisch Hartgesteiniges eben .... :D

Spöckenkieke schrieb:müssen also alle Kirchen aus Granit usw später gebaut worden sein.

Kennst Du eine Kirche aus fein bearbeitetem Granit? (nicht Bruchstein)

Spöckenkieke schrieb:Warum ist das nicht so einfach?

Weil wir glücklicherweise technisch noch nicht so weit sind, dass wir zum nächsten ET-Planeten fliegen, ein paar Exemplare einfangen, ausstopfen und ins Museum stellen können.
Aber mit den Beweisen haben ja auch andere ihre liebe Not: etwa die Urknallforscher oder die Ägyptologen .... usw.usf.

Spöckenkieke schrieb:Was soll der Satz eigentlich bedeuten???

Der Satz soll bedeuten, dass "die" Wissenschaft (also einige ihrer führenden Vertreter) gelegentlich ihre eigenen Regeln über Bord schmeißen, um ihren alten Sermon zu halten ...

Spöckenkieke schrieb:Tja hatten sie aber nicht.

Müssen sie gehabt haben. Ohne Struktur und klare Organisation wäre der Bau von Stonehenge oder Newgrange nicht möglich gewesen ...

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb:Aus der vollkommen willkürlichen Definition einen Tag in 24 Stunden a 60 Minuten a 60 Sekunden einzuteilen - wofür es absolut keinen zwingenden Grund gibt.

Oooh doch. Das richtet sich nämlich nach dem Zusammenspiel von Erde und Mond und passt auch noch nahtlos ins Definitionsgeflecht ...
(Dafür gibts nicht allzu viele Möglichkeiten :D )

SKEPTIKER123 schrieb:immerhin behauptest du nicht weniger, als eine Möglichkeit gefunden zu haben Zeitintervalle genauer zu definieren als mit Atomuhren,

Leider habe nicht ich diese Möglichkeit gefunden, sondern die ET-Götter. Ich hab sie nur wiedergefunden. Ein Beispiel 4 : 2 = 2 und nicht 1,99999999999999999999999999999999998 oder 2,000000000000000000000000000001, sondern eben genau zwei. Abstrakt und exakt.
Noch ein Beispiel 86.400 km / 86400 s = 1 km/s.

SKEPTIKER123 schrieb:Den Begriff "hochpräzise" hätte ich gerne quantifiziert, um ihn mit der Genauigkeit der Atomuhren zu vergleichen.

Siehe zwei Zeilen weiter oben.

SKEPTIKER123 schrieb:Die Formeln kannst du gerne bringen, sobald du die Zweifel an deinem argumentativen Fundament ("die Ägypter kannten die SI-Einheiten") aus der Welt geschafft hast.

Die Formeln sind das Fundament (und der Überbau). :D

PHK schrieb:Am besten von Seite 1 (Bild) bis zum Schluss. Aber so ca. Seite 50 bis 57 ist auch nicht schlecht ...

Leider konnte ich da nichts finden, was deine Behauptung stützt. Mal als Beispiel:

deine ganze these funktioniert nur, wenn man LG im metrischen system mit dem breitengrad der cheops im geographischen kooordinatensystem als grundlage nimt. sobald man aber die LG in meilen/s oder ein anderes koordinatensystem nimt, bleibt nichts davon übrig.

Wenn Du eine festgelegte Strecke vor Dir hast (beispielsweise eine Lichtsekunde) dann kannst Du die in JEDER BELIEBIGEN Längenmaßeinheit darstellen, OHNE dass sich was an der Strecke selbst ändert!
Dasselbe trifft auch auf Winkel und alles Andere zu !!!
Dazwischen liegen ganz einfache Umrechnungen und sonst gar nichts!!!

Nur die Zahlen sind am Ende nicht mehr so schön rund – und nicht so leicht zu erkennen. Genau deswegen - um die Erkennbarkeit zu gewährleisten - haben die ET-Götter den Meter und das 360-Grad-System erfunden. Viele andere alten Systeme haben auch ihre Existenzberechtigung, zeigen aber eben direkt auf andere Inhalte

Du zeigst nur, dass dein System eben nicht im Meilen funktioniert oder mit Neugrad. Keine Spur davon, wie du zeigst, wie die Pyramiden auf der Lichtgeschwindigkeit in Meilen/Sekunde stehen.

PHK schrieb:Hab mich nicht exakt ausgedrückt. Stein kann man natürlich auch mit nem Gummihammer oder nem Quietscheentchen bearbeiten. Es war meinerseits jedoch die präzise Bearbeitung von Hartgestein gemeint. Beispiel: Hochglanzpolierte Granit-Sphingen und sowas typisch ägyptisch Hartgesteiniges eben

Das die nicht Präzise im heutigen Sinne sind, ist dir aber wohl bekannt oder? Wenn die also so ne tolle Technik gehabt haben sollten, warum haben sie dann zB nicht in die Ecken poliert und so krumme Schnitte in den Stein gemacht?

PHK schrieb:Kennst Du eine Kirche aus fein bearbeitetem Granit? (nicht Bruchstein)

Ja, ich kenne sogar Skulpturen aus Hartgestein wie Diorit usw.

PHK schrieb:Weil wir glücklicherweise technisch noch nicht so weit sind, dass wir zum nächsten ET-Planeten fliegen, ein paar Exemplare einfangen, ausstopfen und ins Museum stellen können.

Selbst wenn wir das könnten würdest du diesen Beweis abstreiten.

PHK schrieb:Der Satz soll bedeuten, dass "die" Wissenschaft (also einige ihrer führenden Vertreter) gelegentlich ihre eigenen Regeln über Bord schmeißen, um ihren alten Sermon zu halten ...

Gähn, die Floskel hast du schon so oft rausgehauen ohne sie einmal beweisen zu können, das ist mittlerweile echt langweilig.

PHK schrieb:Müssen sie gehabt haben. Ohne Struktur und klare Organisation wäre der Bau von Stonehenge oder Newgrange nicht möglich gewesen ...

Es ging nicht um die Struktur und Organisation sondern um die Kulturstufe, schon vergessen?

PHK schrieb:Oooh doch. Das richtet sich nämlich nach dem Zusammenspiel von Erde und Mond und passt auch noch nahtlos ins Definitionsgeflecht ...

Na da bin ich mal gespannt. Welche Definition gibt es für den 24h Tag und die 60iger Einteilung?

PHK schrieb:86.400 km / 86400 s = 1 km/s.

ROFL der war geil.

@PHK

PHK schrieb:Oooh doch. Das richtet sich nämlich nach dem Zusammenspiel von Erde und Mond und passt auch noch nahtlos ins Definitionsgeflecht ...

Wir warten gespannt auf deine "Erklärung" dieses so genannten "Zusammenspiels" :)

PHK schrieb:Leider habe nicht ich diese Möglichkeit gefunden, sondern die ET-Götter. Ich hab sie nur wiedergefunden. Ein Beispiel 4 : 2 = 2 und nicht 1,99999999999999999999999999999999998 oder 2,000000000000000000000000000001, sondern eben genau zwei. Abstrakt und exakt.
Noch ein Beispiel 86.400 km / 86400 s = 1 km/s.

Deine "Beispiele" gehen am Thema völlig vorbei. Okay, fangen wir ganz vorne an ...

Es geht also darum, eine präzise Basiseinheit zu definieren. Hierfür bot sich, aufgrund der beschränkten Genauigkeit der Uhren bis Mitte des 20. Jahrhunderts, die relativ zuverlässige Drehung der Erde an, die bis auf sechs oder sieben Nachkommastellen immer konstant bleibt. Aufgrund der bereits allgemein anerkannten Einteilung des Tages in 24 h a 60 Minuten a 60 Sekunden bot es sich somit an, eine Sekunde zu definieren als 86.400-ten Teil eines mittleren Sonnentages. Da eine Erddrehung aber eben nicht immer exakt gleich lang ist, sondern aufgrund der bereits genannten Effekte spätestens nach einigen Nachkommastellen kleine Variationen zeigt, kann eine Maßeinheit, die anhand der Erddrehung definiert wird, nicht genauer definiert sein als die Erddrehung genau ist - irgendwie logisch, oder?

Mit der Erfindung der Atomuhr ergab sich aufgrund der außerordentlichen Präzision atomarer Übergänge plötzlich die Möglichkeit Zeitintervalle wesentlich genauer, nämlich mit mehr als 15 Nachkommastellen zu messen - und damit auch, eine bessere Definition für unsere Grundeinheit, nämlich die Sekunde, zu definieren.

Du kannst gerne sagen: "Eine Sekunde sei ein 86.400-ter Teil eines mittleren Sonnentages" - damit hast du deine Grundeinheit "Sekunde" zwar exakt festgelegt. Da dein Referenzsystem, nämlich die Erdrotation, nur beschränkt zuverlässig um seine eigene Achse rotiert, bleibt deine Maßeinheit eben auch nur beschränkt genau - trotz der vermeintlich "exakten" Definition.

PHK schrieb:Die Formeln sind das Fundament (und der Überbau).

Dummerweise beweisen deine Formeln rein gar nichts - wollen wir den Unterschied zwischen Korrelation und kausalem Zusammenhang noch einmal durchgehen ... ?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Wenn Du eine festgelegte Strecke vor Dir hast (beispielsweise eine Lichtsekunde) dann kannst Du die in JEDER BELIEBIGEN Längenmaßeinheit darstellen, OHNE dass sich was an der Strecke selbst ändert!
Dasselbe trifft auch auf Winkel und alles Andere zu !!!
Dazwischen liegen ganz einfache Umrechnungen und sonst gar nichts!!!

Das sollte eigentlich jedem Honk einleuchten. Scheinbar nur Dir nicht ... :D

Spöckenkieke schrieb:Keine Spur davon, wie du zeigst, wie die Pyramiden auf der Lichtgeschwindigkeit in Meilen/Sekunde stehen.

Dafür gibts ja "Teufelswerk II - Cheops und das Licht". Warum alles 10mal schreiben?

Spöckenkieke schrieb:Das die nicht Präzise im heutigen Sinne sind, ist dir aber wohl bekannt oder?

Die sind teilweise auch in heutigem Sinn völlig präzise. Auch heute musst Du das erst mal so hinkriegen !!!

Spöckenkieke schrieb:und so krumme Schnitte in den Stein gemacht?

Erst mal überhaupt Schnitte in Hartgestein machen! Da sollte es doch eigentlich schon klingeln ...

Spöckenkieke schrieb:Ja, ich kenne sogar Skulpturen aus Hartgestein wie Diorit usw.

Es ging um Kirchen aus fein bearbeitetem Granit. Du bist dran, einen Beleg zu nennen ...

Spöckenkieke schrieb:Selbst wenn wir das könnten würdest du diesen Beweis abstreiten.

Na das wär ja dämlich. Warum sollte ich einen Tatsachenbeweis zu MEINEN GUNSTEN abstreiten?
Ich heiß doch nicht Spöckenkieke ... :D

Spöckenkieke schrieb:die Floskel hast du schon so oft rausgehauen ohne sie einmal beweisen zu können,

Da musst Du Dir nur ein Buch über konventionelle Ägyptologie anschauen ... :D

Spöckenkieke schrieb:Es ging nicht um die Struktur und Organisation sondern um die Kulturstufe,

Struktur und Organisation sind unabdingbarer Bestandteil und Voraussetzung einer höheren Kulturstufe !!!