Bewusstseinsentwicklung

@Pachinko
UH-Bereich ist der Unterhaltungsbereich. Die Threads, in denen zuviel Offtopik gequatscht wird, werden von den Mods oftmals in den "niederen" Unterhaltungsbereich abstiegsmässig strafversetzt, nicht ahnend, dass der UH-Bereich am 21.12.2012 eine ungeheure aufstiegsmässige Aufwertung und Veredelung erfahren wird... :D
Der Bereich der 5. Dimension bietet völlig andere Aussichten auf das Treiben des FiesenEgos, ungefähr so:
Da hat ElisaM ganz recht:
man ömmelt sich nicht schlecht
dort oben in den lachend'Himmeln
sieht man hinunter auf die Erden
wo mancher Kaiser sich entblösst
kann man rercht giggling frolic werden;
Hier feiern ewig Heil'ge Weihnacht,
die Kindlein klein, die Jesus rief...
So machet hoch die Tür, das Tor,
und singet mit der Englein Chor:
Jauchzet, frohlocket! auf, preiset die Tage,
Rühmet, was heute der Höchste getan!

Die Tür, das Tor - was ist gemeint?
DA fällt mir nur der Aldous ein -
auch Huxley wird er oft genannt -
zwar nicht im Himmel,
doch auf Erden
wo Name weder Schall noch Rauch...

Auch Aldous singt: Macht hoch die Tür,
nicht anders können sehen wir,
was jenseits unseres Horinzontes
an Wundern sich begibt - No Schmonzes!

Die Tür, das Tor, die Pforte -
ich sags mit mehr als einem Worte:
und weils sich reimt:
Das inn're Auge ist gemeint.
Erst kommt der Tore Reinigung
und dann erst die Verwunderung
durch der Pforten WAhrnehmung.

PS: Soeben postet Angelus
mir dieses aus Silentius:
Und wäre Christus tausend mal in Bethlehem geboren
doch nicht in dir,
auf ewig wärest du verloren. ByMe :D

@TheLolosophian
Kann ich jetzt nichts mit anfangen.
Sorry.

@Pachinko

Pachinko schrieb:Kann ich jetzt nichts mit anfangen.
Sorry.

Macht nix, aber erklären lässt es sich auch nicht...
Im chinesischen ist das Wort "Erklärung" synonym mit "vergeblich". Sehr sinnig...
Für mich bedeutet das, dass man mit mit dem normalen Verstand nicht erklären kann, was über den Verstand hinausgeht - z.B. die Motivlosigkeit.... Deswegen ist Erklären vergeblich... (ist nicht bös gemeint... :D )

@TheLolosophian
Nein, ich nehms dir nicht krumm. Aber schon wieder kommt mir eine neue Frage: warum versuchst du "Normalen" dennoch ständig etwas zu erklären? Oder sie zu belehren, wie es auf mich wirkt?

Kleiner Hinweis an alle notorischen Vielfrager.

Die Neigung, redundante, ja fatale "Warum?"-Fragen zu stellen, drückt eine zweckbestimmte Annahme aus, um den Verstand mit einer 'Erklärung' zufriedenzustellen. Warum-Fragen bedingen einen Sprung aus der nachweisbaren beobachtbaren Faktenlage in hypothetische Unterstellungen (Mentationen), die notwendigerweise zu täuschenden Antworten, Trugschlüssen, führen.

LeChiffre

@Lasker
Und jetzt?

...hofft der Diskussionsleiter, dass Du was geschnallt hast ;)

LeChiffre

@Pachinko

Pachinko schrieb:Nein, ich nehms dir nicht krumm. Aber schon wieder kommt mir eine neue Frage: warum versuchst du "Normalen" dennoch ständig etwas zu erklären? Oder sie zu belehren, wie es auf mich wirkt?

Ich tue das alles, was mir spontan in den Sinn kommt. Ich habe weder die Absicht, schulmeisterlich zu sein, noch irgendwen zu belehren. Es sind hier i.d.R. nicht die Personen, die mich zu einem Beitrag triggern (inspirieren), sondern Worte/Sätze/Aussagen, auf die ich mich beziehe. Manchmal kritisch, mal einfach so...
was dabei rauskommt, habe ich nicht in der Hand, aber ich lerne selbst dabei, indem ich "Erklärungen" über das Unerklärbare abgebe, und zwar solange, bis mir die Worte ausgehen...
Alles, was ich hier schreibe, hat im Grunde nur eine Bedeutung für mich selbst. Ich führe eigentlich SELBST-Gespräche. Das erfährt bzw. erkennt jeder, der ein bisschen wach geworden ist...
Ich schreibe meine Beiträge auch nicht, um irgendwelche Erwartungen zu erfüllen... ich bin da gänzlich SELBSTbezogen und bin mir auch bewusst, dass es nach aussen genauso wie Egomanie wirkt. Ich folge nur mir selbst, nur meinen Eingebungen und gehe sehr selten wie früher im Ganzen auf Leute bzw. Beiträge ein...
Meine Antworten auf Beiträge sind Antworten auf und an mich selbst. Und dabei "lerne" ich und "lehre" ich gleichzeitig. Ein Paradox - sehr schwer zu verstehen..

@Lasker
Nein. Glaub nicht.

@TheLolosophian
Okay, das macht es mir etwas besser verständlich! Danke für die Erklärung!

Gerade eben hatte ich einen Geistesblitz.

Ich habe verstanden weshalb Menschen auf Autobahnen oder Straßen ihre Autos anhalten, aussteigen und näher heran gehen an den schlimmen Unfall, der da passiert ist.

Endlich habe ich es kapiert, nachdem ich mich Jahrzehnte gefragt habe wie ist sowas möglich, was wollen die Menschen da.

Mir geht es jetzt so mit diesem Thread.

Fasziniert lese ich die Grausamkeiten und fühle mich aufgerufen etwas zu erwidern.

Und ganz besonders überdrüber empfinde ich dieses Avatarbildchen von @LeRave

Das afrikanische Kind im Korb als Bollwerk des Rechthabens.

Seht her wie schlimm es ist auf der Welt.

Als Userbild.

Das Schlimmste daran ist, dass ich andauern lachen muss.

Dieses groteske Bildchen in diesem groteksen Thread in der Rubrik Spiritualität.

Niemals vorher empfand ich etwas als dermaßen wahnsinnig und lächerlich zu gleich.

Vielleicht sollte so eine Welt wirklich untergehen in welcher spirituell Erwachte normale Menschen im Internet dizzen und zum Rechthaben das Foto eines vermutlich schon verhungerten Kindes benutzen.

@TheLolosophian
Elisabeth war schon krass aber wenigsten hat sie Liebe gepredigt, du aber bringst mich in eine Situation, dass ich mir Grausamkeiten nicht mehr zu Herzen nehme.

Das finde ich mehr als destruktiv und bedenklich.

@Lasker und Diskordian ihr sorgt mit euren Beiträgen für eine emotionale Abstumpfung, die ich sonst nur aus Berichten von Gewaltfilmen oder Horrorfilmen kenne.

TheLolosophian schrieb:was dabei rauskommt, habe ich nicht in der Hand,

Wie wärs mal mit Hinschauen?

Es ist hilfreich sich das Ergebnis seines Wirkens anzuschauen.

Vielleicht erlangst du dadurch wieder Kenntnis über dein Handeln.

Der freie Wille ist auch dir gegeben.

@Pachinko
Nachtrag zu letztem Beitrag an dich:
Noch weniger zu verstehen wird es für dich u.a. sein, dass ich kein Bedürfnis habe, dich oder andere zu "verstehen".
Auf Personen gehe ich nur ein, wenn sie m i r gegenüber persönlich werden. Da die meisten hier im Forum sich jedoch hinter abstrakten Gedankenkonstrukten verstecken, gehe ich eben auf die Konstrukte ein.
Das alles heisst nicht, dass ich verstehensunfähig wäre ... im realen Leben ist es völlig anders, als hier im Forum, wo du nur Buchstaben siehst und dir den Rest denken oder schenken kannst... lach.. :D

Wie du siehst, bin ich auf deine persönlichen Fragen durchaus eingegangen... :)

@Lasker

Lasker schrieb:Die Neigung, redundante, ja fatale "Warum?"-Fragen zu stellen, drückt eine zweckbestimmte Annahme aus, um den Verstand mit einer 'Erklärung' zufriedenzustellen. Warum-Fragen bedingen einen Sprung aus der nachweisbaren beobachtbaren Faktenlage in hypothetische Unterstellungen (Mentationen), die notwendigerweise zu täuschenden Antworten, Trugschlüssen, führen.

Verehrter Chiffre, du versuchst doch bloss wieder mal das nicht Fassbahre "dingfest" zu machen.
Selbst ein Buddha hatte "Warumfragen" .... und seine Art der Fragen (und Antworten) haben eine Resonanz bin in die Heutige Zeit hinterlassen. Und vermutlich werden seine Antworten auf das "Warum" noch einige Tausend Jahre weiterexistieren ..... (soviel zu deinem Dogma) der "Warumfrage". Ist eben alles eine Frage der Ebene, wie du die Frage stellst , wo du sie stellst wann du sie stellst, wem du sie stellst ... usw.

Poet, ich muss mit dir mal nölen, du egozentrischer Betrug, wenn schenkelklopfend Leute gröhlen, am Lagerfeuer ihrer Höhlen, dann ist das für die Welt genug. Da musst du nicht dazwischenfahren, man fuhr ja längst schon an die Wand, ihr Angstschweiß klebt noch in den Haaren, sie sah'n, was dort geschrieben stand:

TheLolosophian schrieb:Noch weniger zu verstehen wird es für dich u.a. sein, dass ich kein Bedürfnis habe, dich oder andere zu "verstehen".

Das ist eines der wenigen Dinge, die ich tatsächlich verstehe. Warum auch solltest du das Bedürfnis verspüren? (das war dieses mal eine rheorische Frage!)

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Ist eben alles eine Frage der Ebene, wie du die Frage stellst , wo du sie stellst wann du sie stellst, wem du sie stellst ... usw.

Yes, thats right - deshalb empfehle ich ab und an zwecks Perspektivwechsel und Bereicherung von Sichtweisen zur Frage des Fragens das Buch von Aaaron Bodenheimer: Warum? - von der Obszönität des Fragens.


http://www.kh-reger.de/pdf/KHR_Thesen%20aus%20Warum2000.pdf (Archiv-Version vom 17.06.2011)

@Lasker

@poet

poet schrieb:ihr Angstschweiß klebt noch in den Haaren, sie sah'n, was dort geschrieben stand:

ÜBERSETZUNG, bitte! :)

@Pachinko

Pachinko schrieb:Das ist eines der wenigen Dinge, die ich tatsächlich verstehe. Warum auch solltest du das Bedürfnis verspüren? (das war dieses mal eine rheorische Frage!)

Nein, ich glaube nicht, dass du eine völlige Bedürfnislosigkeit verstehen kannst.
Was das Verstehen angeht, so stellt es sich einfach ganz spontan ein, ohne dass ich ein Bedürfnis nach Verstehen habe... oder es stellt sich nicht ein. Ich gebe mir keine MÜHE, etwas oder jemanden zu verstehen - Ich habs schlichtweg nicht in der Hand.

@TheLolosophian

hier die Übersetzung:

And the people bowed and prayed
to the neon god they made
and the sign flashed out its warning.
In the words that it was forming,
and the signs said: "The words of the prophets are written on the subway walls
and tenement halls"
and whisper'd in the sound of silence...

voila, stets zu Diensten...

@TheLolosophian
Hm. Weiß ich nicht. Vielleicht verstehe ich sie, vielleicht nicht. Wie sollten wir das rausfinden können?