Bewusstseinsentwicklung

@jimmybondy

Ich glaube , dass Eckhart Tolle nicht von der relativen Welt spricht sondern von dem einzigen Jetzt das existiert.

Das zeitlose Jetzt.

Es ist verständlich, dass Menschen das fehlinterpretieren, wenn sie nur das Jetzt als einen Zeitbegriff des Momentes kennen.

Das zeitlose Jetzt offenbart zu bekommen ist das, was ich unter Erwachen verstehe.

Es hat nichts mit Denken zu tun.

@SurWife

Naja Offenbarung und so ist für diesen Part vielleicht etwas hoch gegriffen, aber jeder nach seiner Fascon. :D

jimmybondy schrieb:Naja Offenbarung und so ist für diesen Part vielleicht etwas hoch gegriffen, aber jeder nach seiner Fascon. :D

Und das ist jetzt ein Beispiel deines eingeforderten Wohlwollens?

jimmybondy schrieb:Es ginge hier mit ein bisschen Wohlwollen auch ohne dieses ganze eitele Egogedöns,

Ich schrieb

SurWife schrieb:offenbart zu bekommen

und nichts von einer Offenbarung.

Wenn etwas offenbart wurde, dann ist es für mich lediglich eine Offenlegung dessen was ist.

Kein Pathos, kein zu hoch oder zu niedrig greifen.

Lies doch einfach meine Worte ohne deine Urteile darüber welcher Worte ich mich bedienen darf nach deinem Ermessen....wie wärs mit ein wenig Wohlwollen? :D

@SurWife

Schau Du hattest ja mich zuerst aufgegriffen und kommentiert und wenn ich nun wollte, könnte ich da auch einiges konstruieren.
Aber wie auch immer das war nicht mein Part. Ich redete viel mehr davon das es nicht genug ist zu wissen, das es immer hier und jetzt ist.
Wenn Du Dich deswegen nun angegriffen fühlen möchtest finde ich auch dies ein wenig hoch gegriffen.... =)

hahaha @jimmybondy,

ich fühle mich nicht angegriffen.

Und weil das so ist komme ich mal mit ein wenig Wohlwollen aufs Thema zurück...hihi

jimmybondy schrieb: Ich redete viel mehr davon das es nicht genug ist zu wissen, das es immer hier und jetzt ist.

Ja, das ist so ein Beispiel für das Ego.

Für das Ego ist es nie genug, was es auch sei.

Es ist entweder zu wenig oder zu viel.

Insofern bin ich da schon mal raus aus einem Dialog.

@Pachinko

@2Elai
Ich fragte nicht, ob du den Begriff kennst, sondern ob du nachvollziehen kannst, was ich daran unhöflich finde. Schau, du wolltest wissen, an welchem Punkt wir uns missverstehen und nun frage ich nach, um in Erfahrungen zu bringen, ob das Missverständnis geklärt ist. Wenn du meine Frage nicht bewantworten möchtest, dann schreibe doch einfach: Ich möchte die Frage nicht beantworten. Dann ist die Angelegenheit für mich erledigt

Liebe Pachinko,

keineswegs ist für mich diese Angelegenheit erledigt:

Höflichkeit!

Erst mal müssen wir feststellen, wie "tief" Du in dieses Thema "einsteigen" möchtest.

Nur mal so viel:

HÖFlichkeit hat mit FREUNDlichkeit nichts gemeinsam.
Viele verwechseln Höflichkeit mit Freundlichkeit.
Oberflächlich mag dies ja so aussehen, doch geht man tiefer, dann bemerkt man den Unterschied.

Voraussetzung ist, daß man die "Gepflogenheiten bei Hofe" kennt, und die Verhaltensweise eines Freundes, bzw. wohlgesonnenen (freundlichen und vernünftigen) Menschen.

@allfredo

allfredo schrieb:für manche ist halt schlitzauge gleich schlitzauge ... nimms nur nicht persönlich ikkyu , da spricht nur der nackte neid aus diesem hinterhof-möchtegern-zenni . und er hat allen grund dazu neidig zu sein.

Verehrter Fredo. persönlich als solches nehme ich das weniger .... :-) Wenn man in solchen Foren wie diesen schreibt und sich dabei aus dem Fenster lehnt so wie ich das hin und wieder mache muss man natürlich damit rechnen das ab und zu mit Dreck geworfen wird ;-) Die Frage ist dann einfach, ob man eine "Haftungsunterlage" bietet, an der solch ein Dreck kelben bleibt (Ob man es ergreift). Einfach versinnbildlicht hier;

Wikipedia: Lotuseffekt

Nicht umsonst wird in Asien der Lotus mit dem Buddha in verbindung gebracht ;-)))) Wenn mir also hier jemand schreibt, das ich "angepisst" wäre, so hat das in erster Linie vermutlich etwas mit der eigenen Sichtweise und der "Bewusstseinsentwicklung" der betreffenden Person zu tun. Nciht das ich ganz frei von "Egreifen" wäre, aber dazu braucht es schon etwas mehr als asoziative Beitrage von @MickyM.

:-)

Ikkyu schrieb:persönlich als solches nehme ich das weniger .... :-) Wenn man in solchen Foren wie diesen schreibt und sich dabei aus dem Fenster lehnt so wie ich das hin und wieder mache muss man natürlich damit rechnen das ab und zu mit Dreck geworfen wird ;-)

In manch einem Schreiber steckt soviel Weisheit, dass es einem fast zu simpel erscheint.
Die Wahrheit ist oft so einfach ;)
Danke

Die Frage ist dann einfach, ob man eine "Haftungsunterlage" bietet, an der solch ein Dreck kelben bleibt (Ob man es ergreift). Einfach versinnbildlicht hier;

Lotuseffekt

Was ist der Auslöser für ergreifen oder nicht ergreifen?

In der Welt des Buddha nach deinem Verständnis oder in deiner Welt, falls das unerschiedlich ist?

@SurWife

SurWife schrieb:Was ist der Auslöser für ergreifen oder nicht ergreifen? In der Welt des Buddha nach deinem Verständnis oder in deiner Welt, falls das unerschiedlich ist?

Intertessante Frage .... muss leider jetzt an eine Sitzung .... Später dazu mehr

_( )_

@Lasker
@Ikkyu
@jimmybondy
@poet
@allfredo
@MickyM.
@orbiphlanx
@Koman
@Asheraa




@SurWife

http://www.bewusstsein.cc/gesammelte-gedanken/52-definition-bewusstsein.php (Archiv-Version vom 06.04.2013)

Danke für den Link, SurWife.

Nicht jeder Mensch kann zu Bewusstsein kommen. Dazu braucht es als erste Hürde das Erlangen der Intelligenz.

Dieser Satz verfing sich in meinem Hirn :) ..


Intelligenz hat nichts mit "Auswendiglernen" und diese Daten abrufen zu tun. Das wäre eine "künstliche "Intelligenz. Wie z. B. bei einem Computer.

Intelligenz kann verknüpfen, kalkulieren und sowohl Bild- als auch Gefühlswelten ordnen und abrufen.

Intelligenz müßte theoretisch und praktisch "Neues kreieren", also völlig Neues erschaffen können.


Und was mir noch gut gefällt ist, daß Intelligenz "zugeben" muß.
Ich denke da an "annehmen und zugeben". Immer wieder was "hinzugeben/-fügen".



@poet hat eine klare Meinung zum Freitod.
Wieso ist es so schwer diese Meinung anzunehmen und zuzugeben?
Es gibt Situationen, und zwar zu jeder Zeit, in jeder erdenklichen Lage, in der Menschen (sich berufen fühlen) sich freiwillig das Leben zu nehmen. Wer will über diese Menschen (ver)urteilen oder richten? Wer maßt sich sowas an?

2Elai schrieb:Wer will über diese Menschen (ver)urteilen oder richten? Wer maßt sich sowas an?

weil wir im Grund alle gleich sind kann man eben an die Hintergrunde rankommen und zu denen kommt man das ein Freitod die Folge eines unkontrollierbar großes Egos ist und immer sein wird.
Alle Religionen verteufeln den Freitod als kleine Krücke für den Anfang.
Erwacht zu sein heißt nicht ein Boot zu sein in einer Sturmflut, ganz im Gegenteil, der halbschlaf ist eine gefährliche Phase.

@orbiphlanx

Elai schrieb:
Wer will über diese Menschen (ver)urteilen oder richten? Wer maßt sich sowas an?


orbiphlanx antwortete:

weil wir im Grund alle gleich sind kann man eben an die Hintergrunde rankommen und zu denen kommt man das ein Freitod die Folge eines unkontrollierbar großes Egos ist und immer sein wird.
Alle Religionen verteufeln den Freitod als kleine Krücke für den Anfang.
Erwacht zu sein heißt nicht ein Boot zu sein in einer Sturmflut, ganz im Gegenteil, der halbschlaf ist eine gefährliche Phase.

Von welchem "Bewußtsein/Wissen" gehst Du aus?
Von Deinem persönlichen Wissen und Wissensstand?

Von dem, was die Religionen in deren Bücher schreiben und "raten"?

Sind wir dann da, wo ein Freisterbender keine anständige Beerdigung oder Grab bekommt?
Ist ein Selbstmörder ein Mörder?
Ist jemand, der sich nicht mehr an dieser Welt erfreuen kann, ein "Sünder"? ... oder sind gar "die anderen" die Sünder, die dem Selbstmörder die Freude am Leben genommen haben?

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:Erwacht zu sein heißt nicht ein Boot zu sein in einer Sturmflut, ganz im Gegenteil, der halbschlaf ist eine gefährliche Phase.

Was meinst Du mit "Erwacht"?
Was meinst Du mit "Halbschlaf"?

@2Elai
Ja ich weiß es hört sich bisschen klischeehaft an. Mit erwacht meine ich grundsätzliches Wissen über uns selbst, also das wir unsterbliche Schöpfer sind usw.
Halbschlaf ist man wird sich der scheiße schon bisschen bewusst die läuft hat aber nicht das restliche wissen warum es genau so ist und nicht anders, ist also noch nicht auf dem Berg und kann jeden moment wieder runterrollen.

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:weil wir im Grund alle gleich sind kann man eben an die Hintergrunde rankommen und zu denen kommt man das ein Freitod die Folge eines unkontrollierbar großes Egos ist und immer sein wird.

Überall im Hier und Jetzt, herrscht Ermächtigungsgesetz.
Ganz entsetzlich "halbes Wissen" und das parallele Dissen
durch Adlaten, die gleich schäumen, will man ihren Output säumen.

Wer sich gern damit ermächtigt und die anderen verdächtigt,
dass sie wie der Wirbelwind außer der Kontrolle sind,
durch ihr übergroßes Ego, nun, der lege lieber Lego... :D

2Elai schrieb:@poet hat eine klare Meinung zum Freitod.
Wieso ist es so schwer diese Meinung anzunehmen und zuzugeben?
Es gibt Situationen, und zwar zu jeder Zeit, in jeder erdenklichen Lage, in der Menschen (sich berufen fühlen) sich freiwillig das Leben zu nehmen. Wer will über diese Menschen (ver)urteilen oder richten? Wer maßt sich sowas an?

Man kann eine solche Entscheidung ja eh nicht rückgängig machen, aber weswegen genau soll man sie nicht bedauern dürfen?

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:Ja ich weiß es hört sich bisschen klischeehaft an. Mit erwacht meine ich grundsätzliches Wissen über uns selbst, also das wir unsterbliche Schöpfer sind usw.

Es hört sich nicht klischeehaft für mich an, sondern nicht ganz durch-dacht. Es dauert schon eine Weile, bis alle "Daten" zusammengeklaubt und geordnet sind.

Voraussetzung für das "Erwachen" ist demnach die überzeugte Annahme, daß man tatsächlich ein Schöpferwesen ist/sein kann.

Ein Mensch, der erwacht ist, der weiß, daß der Freie Wille nicht unbedingt sein (kurzsichtiger eigensinniger gewalttätiger) Wille ist. Um diese Wahrnehmung zu bekommen bedarf es an ZEIT, Intelligenz und Selbstbeobachtung, sowie die Beobachtung seines Umfeldes.

Das hilft aus dem Halbschlaf jedoch auch nicht ganz raus.

Erst wenn man o. a. "AN-nimmt", dann wird der "Schöpfer" damit "experimentieren". Und aus diesen Erfahrungen heraus erwächst das Vertrauen in diesen "Schöpfungsmechanismus".

Nicht, daß ich jetzt dan Anschein hat, ich sei erleuchtet oder erwacht ... dies sind nur "Gedanken-Konstrukte".

@jimmybondy

immer wieder das Gleiche, kein Mensch hat was von "nicht bedauern dürfen" geschrieben, was für ein Unsinn..., bitte langsam und genau lesen, denn das andauernde nachträgliche mühselige Hin- und Verweisen, so wie jetzt, nervt enorm...

Ein Mensch, der erwacht ist, der weiß, daß der Freie Wille nicht unbedingt sein (kurzsichtiger eigensinniger gewalttätiger) Wille ist. Um diese Wahrnehmung zu bekommen bedarf es an ZEIT, Intelligenz und Selbstbeobachtung, sowie die Beobachtung seines Umfeldes.

Das hilft aus dem Halbschlaf jedoch auch nicht ganz raus.

Erst wenn man o. a. "AN-nimmt", dann wird der "Schöpfer" damit "experimentieren". Und aus diesen Erfahrungen heraus erwächst das Vertrauen in diesen "Schöpfungsmechanismus".

Nicht, daß ich jetzt dan Anschein hat, ich sei erleuchtet oder erwachat ... dies sind nur "Gedanken-Konstrukte".

Ich versteh dich bestens. es geht mir ebenfalls nur um den neutralen Austausch meiner und deiner Ansichten. Der freie Wille äußert sich meiner Meinung allem das aus der Stille erschaffen wird und keiner Schleife. Kein Reagieren auf äußere Reize, sondern ein aus sich heraus schaffen.

@poet

Die Trauer, der Schmerz ist bei den Angehörigen eines Selbstmörders anders als bei dem natürlich Verstorbenem, auch wenn Du das bezweifelt hattest.
Diese angesprochene Trauer, dieser Schmerz ist genau DAS bedauern welches ich grade ansprach.