Bewusstseinsentwicklung

.... ein paradoxer Wille, der geschehen lässt, ohne das das Ego dazwischenfunkt...

@Lasker

@2Elai schrieb:
Gemein, gemein, diese Frage, doch dann kommt @allfredo in´s Spiel. Das Bewußtsein landet im NICHTS. Es kann sich nur noch im Gesamten wahrnehmen ( Bezug und Bezugspunkte/Prozesse würden mit all seinen Potentialen/Teilnehmern im VERGESSEN/Ruhepol verschwinden). Das heißt nicht, daß das Bewußtsein sich selbst vergißt oder sich auflöst, doch seine "Bühne", seine Zuschauer, seine "Fühler", die Reize/Bewegung wären nicht mehr vorhanden.



LeChiffre antwortete:
Hier müsste Dir ein Licht aufgehen. Lies seine dreckigen Tiraden. Der Reiz-Reaktions-Automatismus von @allfredo zeigt keinerlei transpersonale Qualitäten!

Nix mit NICHTS!

Im Gegenteil! Sein Muster ähnelt stark dem Verhalten unserer vital-emotional agierenden Primaten, will sagen, @allfredo bildet in punkto "Bewusstseinsentwicklung" mit seinen affektlogischen Bezugssystemen (vorherrschend: Ärger, Wut) den "klassischen" Prototypen für Präpersonale Stadien ab.

Damit folgt er zweifellos seinem (Lebens)Zweck.

Elai schrieb:
Das Bewußtsein landet im NICHTS.

Le Chiffre schrieb:
Nix mit NICHTS!

Wir beschreiben dasselbe nur mit anderen Worten.

Es ist mir mittlerweile möglich, die Einstellung von Allfredo in meine "Welt des Bewußtseins" mit einzubinden. Als die Wahrheit. Und so wie es ist, so ist es. Es gibt nichts daran zu mäkeln, zu bemängeln oder zu ändern.
Allfredo MACHT "sein Ding". Von diesem "Ding" ist er überzeugt und möglicherweise nicht (mehr) abzubringen. Dies ist sein freier Wille.

Und wenn Allfredo dreckigst schimpft, dann .... ja, was dann?

Lasker schrieb: Lies seine dreckigen Tiraden.

Oh ja, das habe ich getan. Erst mal mußte ich unangenehm schlucken über so viel

Lasker schrieb:vorherrschend: Ärger, Wut

Dem "Gesetz" nach muß diesem Ärger von Allfredo "etwas zugrunde liegen". Diesen Grund kenne ich nicht. Du kennst ihn vlt., bzw. Du erklärst es (Dir und mir) so: er bildet mit seinen ...

Lasker schrieb:affektlogischen Bezugssystemen (vorherrschend: Ärger, Wut) den "klassischen" Prototypen für Präpersonale Stadien ab.

Das ist die "Bestandsaufnahme", doch die "Wurzel" des Verhaltens von Allfredo ist damit nicht hervorgeholt. Ist auch nicht unser Thema. Das muß er schon selbst tun.

Ich erkenne Deine Wahrheit (an). Du bist ein intelligenter Mann. Das schätze und achte ich.
Dein Wissen, Deine Wahrheit MUSS im (absoluten) Bewußtsein vorhanden sein und will in meinem Bewußtsein integriert sein, sonst würdest Du es nicht wissen und Du könntest es mir nicht erklären.
... und ich wäre weiterhin (in diesem Punkt) "unwissend".

Was ich persönlich-egoistisch von Allfredo halte, das tut hier in diesem Moment (gottseidank) nix zur Sache, denn dann wäre ich emotional. Und diese Emotion möchte ich in diesem Fall meiden.
Ist besser für alle Beteiligten.

Liebe Grüße
Elai

@TheLolosophian

Einspruch Euer Ehren
Bewusstsein ist nix von alledem. DU BIST BEWUSSTSEIN!
Und das ist absolut eigenschaftslos.
Du redest von dem , was i m Bewusstsein auftaucht und das ist in jedem Falle : Reine Vorstellung! Kopfkino! Wie @Oneisenough- hi dear - immer sagt: Alles ist nur Vorübergehende Erscheinung. Maya. Fatamorgasmen.

Ja, ich weiß :) .... du bist auch nur eine vorübergehende Erscheinung.

@jimmybondy

TheLolosophian schrieb:Bewußtsein hat immer Recht.
Bewußtsein ist immer wahrhaftig.
Bewußtsein ist immer die Wahrheit.
Bewußtsein ist immer konsequent.

Bewußtsein lügt nicht.

Alles davon ist für meine Begriffe im Bewusstsein, auch die Lügen.

Für mich ist das Bewusstsein immer begrenzt und auch wenn es wählen kann, so immer nur einen kleinen Teil.

Da das Bewußtsein "absolut" sein muß, mußt du auch die Wahrheit der Lüge miteinbeziehen.
Egal, ob du bewußt oder unbewußt lügst:

die Lüge ist ein zielgerichteter Akt und somit einem Willen unterworfen, was die Lüge zwar nicht zur Wahrheit macht, doch den Akt des Lügens zu einer "Freien Willenserklärung". Das ist die Wahrheit.

Nachtrag
NeinNeinNein, noch anders:
Eigentlich w e i s s ich nix von Wille und Vorstellung jenseits des Ego.. Ich hatte davon gehört oder gelesen (=unnützes Wissen aus 2. Hand!) , doch im Grunde habe ich nicht den blassesten Dunst; ich nehme das einfach mal an, ohne davon überzeugt zu sein oder zu g l a u b e n.
Sollte es tatsächlich einmal eine bewusste "Erfahrung" diesbezüglich geben, dann werde ich umgehends davon berichten... lach...


@2Elai

2Elai schrieb:Ja, ich weiß :) .... du bist auch nur eine vorübergehende Erscheinung.

In w e s s e n Bewusstsein?
"WAhrheit der Lüge"? Interessantes Paradox, aber ein EgoMindKonstrukt! :D

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das ist das Bewusste sein, Schopenhauers Wille und Vorstellung, anders kann man die Welt "bewusst" nicht betrachten.

Ich mag auch annehmen das das Unbewusste bei Allen das Gleiche ist, aber ist es auch das Selbe?

Damit meine ich nicht das kollektive Unbewusste, das wäre wieder etwas anderes.

Für mich ist Bewusstsein ein Entwicklungsprozess und es entsteht in Abhängigkeit.

Es ist gut, sich "kundig" zu machen, doch "prüfen" solltest Du es schon selbst, das, was du einst gelesen hast.

jimmybondy schrieb:Ein Bewusstsein was sich nicht Bewusst ist, verdient den Namen nicht.

^

Richtig.

jimmybondy schrieb:Bewusstsein ist begrenzt, nur das Ego wähnt sich riesig. ^

Wie kannst du sowas behaupten? Wie kommst du auf die Idee, daß das Bewußtsein begrenzt sein kann?
Hast du vlt. Angst vor der "Ewigkeit"?

Wenn du dir der Ewigkeit nicht bewußt bist, dann heißt das nicht, daß es die Ewigkeit nicht gibt. Braucht die Ewigkeit DICH, um zu sein?

@TheLolosophian

@2Elai

2Elai schrieb:
Ja, ich weiß .... du bist auch nur eine vorübergehende Erscheinung.


Diskordia antwortete:
In w e s s e n Bewusstsein?
"WAhrheit der Lüge"? Interessantes Paradox, aber ein EgoMindKonstrukt!

In deinem und in meinem Bewußtsein.
In allfredos Bewußtsein, in Oies Bewußtsein und wahrscheinlich auch im absoluten Bewußtsein.

TheLolosophian schrieb:.... ein paradoxer Wille, der geschehen lässt, ohne das das Ego dazwischenfunkt...

Gemeint ist dort der blinde grundlose Weltwille, ebenso wie mit Weltbewusstsein ja auch nicht
das normale Bewusstsein gemeint ist.

Wer das Weltbewusstsein postuliert, wird sich auch das Konzept des Weltwillens leicht verständlich
machen können.

@2Elai

2Elai schrieb:In deinem und in meinem Bewußtsein.
In allfredos Bewußtsein, in Oies Bewußtsein und wahrscheinlich auch im absoluten Bewußtsein.

Das sind alles Annahmen/Vermutungen/Überzeugungen des EgoVerstandes. Wenn du dir dies wirklich bewusst machst und als Konzep/Gedankenkonstrukt erkennst, wirst du erkennen/erfahren, dass es nur EIN Bewusstsein gibt. DU bist alles, was ist.
Es gibt keine vereinzelten Bewusstseine, diese Trennung macht nur der EgoVerstand. Es gibt kein Wir und ein Du gibts hier auch nicht.

2Elai schrieb:Da das Bewußtsein "absolut" sein muß, mußt du auch die Wahrheit der Lüge miteinbeziehen.
Egal, ob du bewußt oder unbewußt lügst:

die Lüge ist ein zielgerichteter Akt und somit einem Willen unterworfen, was die Lüge zwar nicht zur Wahrheit macht, doch den Akt des Lügens zu einer "Freien Willenserklärung". Das ist die Wahrheit.

Ich sehe da kein absolutes Bewusstsein was sein muss, auch keine Argumente dafür.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Das sind alles Annahmen/Vermutungen/Überzeugungen des EgoVerstandes. Wenn du dir dies wirklich bewusst machst und als Konzep/Gedankenkonstrukt erkennst, wirst du erkennen/erfahren, dass es nur EIN Bewusstsein gibt. DU bist alles, was ist.
Es gibt keine vereinzelten Bewusstseine, diese Trennung macht nur der EgoVerstand. Es gibt kein Wir und ein Du gibts hier auch nicht.

Ja, und?

Es ist doch ganz einfach!
Alles Konstrukte und ohne Konstrukt landest du bei allfredo.
:) ... alles NICHTS :)

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ich sehe da kein absolutes Bewusstsein was sein muss, auch keine Argumente dafür.

Gut, akzeptiert.


@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Gemeint ist dort der blinde grundlose Weltwille, ebenso wie mit Weltbewusstsein ja auch nicht
das normale Bewusstsein gemeint ist.

Wer das Weltbewusstsein postuliert, wird sich auch das Konzept des Weltwillens leicht verständlich
machen können.

Gibt es bei dir dann einen Weltwillen oder/und ein Weltbewußtsein
oder/und ein "normales Bewußtsein"?

Kannst du mir das dann kurz erörtern?

TheLolosophian schrieb:ich nehme das einfach mal an, ohne davon überzeugt zu sein oder zu g l a u b e n.

das geht so nicht
einfach mal annehmen ist glauben

was du sagen willst
dieser glaube ist eingebettet in deinen grossen zweifel

Ich bin die Stimme aus dem Nichts, die sich mit Verve nun angesichts des Meinungsstreites laut erhebt, damit ihr endlich mal erlebt, was es bedeutet ungemein flexibel, anstatt starr zu sein.

Bewusst gewusst, ist halb erlebt, und wer mit Macht nach Klarheit strebt, erkennt sich selbst, wird autonom, streift ab das "Egoland-Sydrom", lässt hinter sich fast über Nacht, all das, was Sprache möglich macht.Taucht ein mit höchster Seinsprämisse ins absolute Ungewisse..., wo es kein "wie" gibt, kein "warum", kein "aber" und auch keinen Rum. Das Rum-pelstielzchen aber spricht: "Wie gut, dass keiner weiß, das Licht aus unser/meiner Quelle stammt, denn sonst wär jeder hell entflammt für sich, an sich und stellte fest: dass Leben ist ein großes Fest... :D

@2Elai

Wenn ich einen metaphysischen Unterbau wünsche dann ist es der Weltwille, alles andere ist sein Erzeugnis. Der Wille ist in der Ansicht DIE Triebfeder (mit grundloser Ursache) und dazu auch "das Ding ansich" was bei anderen hier ja das Bewusstsein ist.

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:DU bist alles, was ist.
Es gibt keine vereinzelten Bewusstseine, diese Trennung macht nur der EgoVerstand. Es gibt kein Wir und ein Du gibts hier auch nicht.

Naja, ich bin nicht so vermessen zu denken, daß ich alles bin, was ist.
Wenn ich mich jetzt genau in diesem Moment umbringe, dann wirst du weiterhin existieren, oder?
Ich bin also NICHT alles was ist. Sonst würde ich dich mit (mir) umbringen.

Und wenn mein einzelnes Bewußtsein von dieser Erde verschwindet, dann macht dir das mit Sicherheit gar nix aus. Du merkst es nicht mal.

Jetzt könnte man sagen, daß dies der Beweis ist, da sich nichts verändert: wir sind alle Eins.
Egal, was/wer dazu oder weg kommt.

Doch irgendwie hakt der Beweis, denn du brauchst mich nicht um zu sein, genauso wenig wie ich dich brauche um zu sein.

Somit sind wir in einer gewissen Weise und Distanz ZWEI verschiedene Individuen, die sich zwar wahrnehmen, doch nichts miteinander gemeinsam haben außer ein "Bewußtsein", das wir uns (gezwungenermaßen) "auf-teilen" müssen.

Hohohoo, Frohe Weihnachten und ein extraPäckchen Bewußtsein für Diskordia zum Heiligen Abend :)

M. E. ist das Bewußtsein für ALLE GLEICH(berechtigt) da.
Niemand sollte dem anderen sein Bewußtsein neiden ... oder vlt. doch?

@allfredo

allfredo schrieb:nur
warum ist es trotzdem so merkwürdig irrelevant dieses denken ohne fehl und tadel ?

ist dies bemerken von irrelevanz weiterführend .... oder ablenkend ?

wenn weiterführend ... von wo nach wo ?

wenn ablenkend ... wovon ?

oder ???

Ich kann dir keine dieser Fragen beantworten, weil nicht ich, sondern du entscheidest, ob du etwas als weiterführend, irrelevant oder ablenkend verstehen möchtest.

Ich kann dir lediglich versichern: Es ist stets abhängig von deiner Aufmerksamkeit, WIE du etwas sehen oder verstanden wissen möchtest. Und du wirst dir stets das aussuchen, was du am interessantesten hälst. Ich kann dir dabei nicht helfen.

@poet

poet schrieb:Ich bin die Stimme aus dem Nichts, die sich mit Verve nun angesichts des Meinungsstreites laut erhebt, damit ihr endlich mal erlebt, was es bedeutet ungemein flexibel, anstatt starr zu sein.

Bewusst gewusst, ist halb erlebt, und wer mit Macht nach Klarheit strebt, erkennt sich selbst, wird autonom, streift ab das "Egoland-Sydrom", lässt hinter sich fast über Nacht, all das, was Sprache möglich macht.Taucht ein mit höchster Seinsprämisse ins absolute Ungewisse..., wo es kein "wie" gibt, kein "warum", kein "aber" und auch keinen Rum. Das Rum-pelstielzchen aber spricht: "Wie gut, dass keiner weiß, das Licht aus unser/meiner Quelle stammt, denn sonst wär jeder hell entflammt für sich, an sich und stellte fest: dass Leben ist ein großes Fest...

Holdrio :) ein großes Fest.

Ist es nicht gemein?! Das Ego will eigentlich nix anderes als Feiern und Festen ... feiert sich´s am besten ohne Ego?
Ist der Egobold vlt. eine Spaßbremse? Ein Kostvernichter? Ein Fest- und Feierdemolierer?
Na, wenn der Egobold das sein sollte, dann steht es nicht mehr gut für ihn und seine festlichen Einladungen. Dann muß er sich wirklich "draußen" vor der Türe die Füße plattwarten.

"Du kummst hier ned rein :)" - egal mit welcher Frisur und Klamotte.

.... wer ist denn da der Türsteher?

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Wenn ich einen metaphysischen Unterbau wünsche dann ist es der Weltwille, alles andere ist sein Erzeugnis. Der Wille ist in der Ansicht DIE Triebfeder (mit grundloser Ursache) und dazu auch "das Ding ansich" was bei anderen hier ja das Bewusstsein ist.

Das verstehe ich nicht.

Was ist ein metaphysischer Unterbau?
Und was heißt "wenn ich einen metaph. Unterbau "wünsche"?

Und wie kann es sein, daß eine Triebfeder eine grundlose Ursache hat?

Nein, das verstehe ich nicht.

@2Elai

schlage vor, das Don allfredo den Türsteher gibt, denn an dem kommt so schnell keiner vorbei, der sich nicht 100%-ig als All-Insider ausweisen kann... :D