Bewusstseinsentwicklung

Paulette schrieb:Wenn du aber die wahre Natur nicht nur einen Moment erblickt hast sondern eine Zeit mit ihr-in ihr verbracht hast, dann siehst du, dass DU es bist, der alles erschafft.
Das ist dann keine Momentaufnahme mehr sondern du siehst, wie das geschieht, was geschieht.
Wenn das wieder aufhört SEHNT sich die wahre Natur nach sich selbst.
Vielleicht kennst du diese Sehnsucht auch, hast sie aber bisher etwas anderem zugeordnet.

Diese Sehnsucht ist das stärkste Gefühl, was es gibt. Nach meiner Erfahrung gibt es nichts Intensiveres.

@Paulette

Nach meiner Erfahrung auch nicht. Sehr schöner Beitrag!

LeChiffre

@wildhorse
es wird dir nicht gefallen , was ich zu deinem text zu schreiben habe ..
aber du kennst ja den nüchternen allfredo . :)

die "wahre natur" kann keine sehnsucht entwickeln ..... sonst wäre sie ja nicht wahr = wirklich .

es ist IMMER das ego/ich , dass da "etwas" ( !!!! ) ersehnt .

ich hätte es dir lieber persönlich erklärt , da ich es nicht in die kommentare der adaptoren geben wollte , aber ... was solls .

Sehnsucht .
gut ... folgen wir diesem Begriff ...

du bist von sehnsucht betroffen , warum ?
weil , das was du für das "schwarze nichts" hälts , in diesem von dir ja stets benutzten begriff , die spezielle version deines "Blickes" bezeichnet .

du hast "erlebt" was ich Ansicht des Nichts , der Leere nenne ...
aber wohl noch nicht das "Durchdringen dieser Ansicht" in EINsicht .
dies ändert nichts an der Authentizität dessen . Nichts fehlt ...
Doch
du ( genau ... du ! ) sitzt jetzt gewissermassen zwischen den Stühlen .
Einerseits wissend was die "wahre natur" ist ....
andererseits noch in AN-sicht statt DURCH-sicht gefangen ...

Diese Situation erinnert mich an die Geburt meiner jüngsten Tochter . Diese hatte bereits mit ihrem Kopf den Muttermund passiert , um dann mit den ( breiten) Schultern festzustecken ( 4850 gramm ! ) .... eine wirklich heikle Situation ... weder weiter hinaus , noch wieder zurück ...
eigentlich wollten Mutter und Vater diese Geburt alleine "managen" , wie die Geburt des Sohnes zuvor . Doch da war die Hilfe einer kundigen Hebamme , mehr als hilfreich . Sie "drehte" das kleine Wesen zurück , kippte in der Gebährmutter die Schultern , und .... auf ein neues ...

Ich denke , das dürfte ähnlich für dich werden .

Denn was da "sehnt" ist nicht die wahre Natur ( nach sich selbst )... dies ist ein typisches Ego-Konstrukt .

Diese "sehnsucht" von der du sprichst , wird auf ewig unerfüllt sein müssen , denn es "ersehnt" das Ego ( quasi nachträglich ) diese Leere/Nichts mit "sich selbst" zu füllen !

erfolgte in dem MOMENT eine echte DURCHsicht wird eine Art Gegengewicht gegen diese "Sehnsucht" erschaffen . Worin dieses Gegengewicht besteht , möchte ich hier nicht öffentlich formulieren . Nur soviel dazu .

Ist da ANsicht bleibt die Vorstellung einer Tatsächlichkeit des Ichs bestehen ( obwohl die wahre Natur "gesehen wird" ) . Und aus dieser noch funktionierenden hypnoischen Idee erfolgt die Sehnsucht nach "Erfüllung" dieser als Wirklichkeit erlebten Leere ( was ja wie ein permanenter Stachel wider das Ego/Ich wirkt ... quasi wie eine steckengeblieben Patrone ... hätten wir einen glatten Durchschuss ... in EINsicht ... alles easy ... denn dann stellt sich die Frage ist da im Persönlichen so etwas wie Erfüllung gar nicht mehr .... es verbleibt die reine Neugier an dem was beliebt als Leben zu erscheinen ... egal ob erfüllt oder nicht ... egal ob dessen gewahr oder nicht ...

Ich maile dir mal einen link von einem wunderbaren Text eines sehr prominenten Jetz-TV-Satsängers , der jetzt auch in aller Klarheit , das "Normale" zu entdecken beginnt .
Ein Phänomen , dass ich auch bei vielen anderen Satsängern beobachte , rund um den Globus .

eine gute zeit für dich
in deiner zeit

allfredo

@Ikkyu

.....Shenxiu schrieb folgenden Vers an die Klostermauern:
Gatha des Shenxiu

Der Leib ist der Bodhi-Baum
Der Geist ist wie ein klarer stehender Spiegel
Poliere ihn allzeit mit Eifer
Lass keinen Staub daran haften

Alle Mönche lasen das Gatha mit Bewunderung und wiederholten es. So kam es auch Huineng zu Ohren. Huineng ließ sich das Gatha noch einmal vorlesen und dichtete seinerseits einen Vers, den er einen vorbeikommenden Beamten bat, daneben zu schreiben:
Gatha des Hui Neng
Der Dharma-Vorfahre bescheinigte dem Shenxiu, dass er das äußere Tor der Erkenntnis erreicht hätte, aber noch nicht eingetreten wäre.

Im Grund gibt es keinen Bodhi-Baum
Da ist kein klarer Spiegel auf einem Gestell
Im Ursprung ist da kein Ding
Worauf soll sich Staub legen

In meiner Deutung sieht das folgendermassen aus:
Zu 1 Shenxiu
Shenxius Aussage/Vers zeigt, dass er noch immer an den symbolischen Bereich der Sprache und der Dinge verhaftet ist. Er starrt noch immer auf den Finger, statt auf den Mond, auf den der Finger zeigt. Sein konzeptueller EgoVerstand hat noch nicht alle Vorstellungsbilder, Metaphern losgelassen.

Zu 2 Huineng
Huineng hat den letzten Schritt der Desidentifikation getan: Alle Bilder und Vorstellungen fallengelassen. Er ist jenseits jeglicher Sprache und Symbolik. Er ist objektiv NICHTS geworden.

Das sind die Umwandlungschritte, die j e d e s m a l gemacht werden, wenn man sich von Egoanhaftungen desidentifiziert/ befreit. Mit einem einzigen Mal ist das jedoch nicht getan - wie viele meinen - , sondern ist immer dann gegeben, wenn im Desidentifizierungsprozess( der Negation) wieder einmal ein einzelner Glaubenssatz/ Annahme/Überzeugung ansteht, aufgelöst zu werden.
Drei "Schritte" gibt es:
1)Entweder- Oder (Denken in der Egoverhaftung)
2)Sowohl-Als auch (Ego-Lockerung, nichts - kein Ding - wird ausgeschlossen; man erkennt, was auf der einen Ebene richtig ist, ist auf einer anderen falsch. Hier steht man am Eingangstor deiner Geschichte) Hier bist du ALLES!
3)Weder-Noch (Der letzte Schritt der Desidentifikation ist getan. Du bist jetzt jenseits des Egos, wo es weder dies noch das gibt, weil Sprache und jegliche Symbolik/Ebene überstiegen ist. Hier bist du NICHTS!
Das bedeutet, du bist jetzt wieder um eine Überzeugung/Annahme/Weltsicht etc. ärmer geworden. Die Leerheit nimmt zu... (har har har - bittte jetzt wieder heftigst dementieren: Leere kann niemals zunehmen... usw. wie gehabt im Streit um die Worte!)

Mein lieber @Ikkyiu, MeisterJäger des Suppenhaares, ich bin sicher, du wirst an meiner Deutung wie immer kein gutes (Suppen-)Haar lassen. :D

Beim nächsten Mal hoffe ich, findest D u ein paar eigene Worte der Deutung und wirst es hoffentlich besser machen ! :D

@TheLolosophian

Ergänzung:

Noch mal zu deiner "Einheit".

In einer solchen Einheit DARF es keine zwei Elemente geben, weil es sonst eine Zweiheit wäre, für die du lediglich eine gemeinsame Überschrift "Einheit" gebildet hast. Und diese Überschrift, dieses Zusammenfassen, kannst du auch nur dann bilden (!), wenn du BEIDE als unterschiedlich zu einander bemerkst. Und das erfordert eine Distanz, die dir ermöglicht, die beiden Elemente als deutlich voneinander unterschieden bemerken zu können.

Das heißt: In einer Einheit kann es unmöglich einen Beobachter und das was er beobachtet geben, denn sonst wäre es eine Zweiheit und damit wieder ein Getrenntsein.

Das ist eine weitere logische Beweisführung dafür, warum der Beobachter niemals das sein kann, was er beobachtet. Diese Logik setzt du mit keiner anderen Erklärung außer Kraft. Denn sie ist keine Meinung, und auch keine Ansicht, oder etwas, dass ich oder jemand anderer sich vorstellt oder ausgedacht hat, dass es so sein könnte, - sondern eine Wahrheit.

Man kann Wahrheiten lediglich mitteilen. Verstehen muss man sie jedoch selbst. Dabei kann ich nicht helfen.

@oneisenough schrieb : Das heißt: In einer Einheit kann es unmöglich einen Beobachter und das was er beobachtet geben, denn sonst wäre es eine Zweiheit und damit wieder ein Getrenntsein.
Das ist eine weitere logische Beweisführung dafür, warum der Beobachter niemals das sein kann, was er beobachtet. Diese Logik setzt du mit keiner anderen Erklärung außer Kraft. Denn sie ist keine Meinung, und auch keine Ansicht, sondern eine Wahrheit.

*KopfNick*



In den Texten der @TheLolosophian und besonders in den "Gewahrseins-Imaginationen" des @Lasker zeigt sich immer wieder der Versuch , sich das ABSOLUTe "gefügig" zu machen und sich dessen "Eigen-Art" zum Attribut des persönlichen Lebens zu deklarieren ..

Der Mensch erschafft dann *sein* Gewahrsein , und staunt nicht über das GEWAHRSEIN .
Der Mensch denkt sich in *seine* EINheit , und staunt nicht über EINheit .

Es ist einfach der typische Ermächtigungsversuch von Wahrheits-Schmarotzern .
Von *Adaptoren* , wie ich sie nenne.
Menschen die "Wahrheiten" , egal von wem beschrieben adaptieren , um sie in ihre persönliche Verfügbarkeit zu definieren . ( Diskordian macht ja gar kein Geheimnis aus ihrer regelmässigen Adaption von Texten und Begriffen anderer , und Muräni ist ja bekenender ZwangsArchivar )

ein ErmächtigungsAkt und kein ErkenntnisAkt .

@Kayla

Kayla schrieb:In der Einheit sind Ich und Du und alle anderen polaren Dualismen nicht einfach aufgelöst, sondern enthalten.

YES! Sowohl - als auch und
Weder - noch...
Da gibts keine Eindeutigkeiten. Alles ist verwoben...
Die Identifikationen sind aufgelöst - sagen wirs mal so... :) und die Gegensätze transzendiert.

@allfredo

Der Mensch denkt sich in EINheit , und staunt nicht über EINheit .

Ja, korrekt. Einheit ist ein Konstrukt des Denkens.

@TheLolosophian

Das, was du hier von Kayla zitierst, ist dasselbe, als würdest du sagen:

Die Einheit ist wie ein Obstkorb, in der aber alle Früchte einzelnen vorhanden sind.

Das ist aber keine wirkliche Einheit, sondern nur ein Zusammenfassen von Vielfalt. :)

@allfredo

Es ist einfach der typische Ermächtigungsversuch von Wahrheits-Schmarotzern .
Von *Adaptoren* , wie ich sie nenne.
Menschen die "Wahrheiten" , egal von wem beschrieben adaptieren , um sie in ihre persönliche Verfügbarkeit zu definieren . ( Diskordian macht ja gar kein Geheimnis aus ihrer regelmässigen Adaption von Texten und Begriffen anderer , und Muräni ist ja bekannender Zwangsarchivar )

Im Verfälschen von Aussagen und im Unterstellen bist du ein wahrer Meister! Ich möchte dich doch bitten, mich richtig zu lesen! Ich habe noch nie "zugegeben", "regelmässig Texte zu adaptieren". Was ich "adaptiere" sind ab und an bestimmte Begriffe, die genau das wiedergeben, wofür ich die richtigen Worte noch nicht gefunden habe. Jeder Mensch macht das, auch du bist darin nicht anders, wie ich oft gesehen/gelesen habe.

Was hast du für ein Problem? Schwimmt dir etwa ein Fell davon, dass du dich wieder einmal nur über lügnerische Diskreditierung anderer Menschen über WAsser halten kannst?

Übrigens: Wenn du nicht endlich aufhörst, hier im Forum andere Leute mit Schimpfnamen zu beleidigen, werde ich die Moderation benachrichtigen. Ich bin durchaus fähig, sowohl anarchisch zu sein, als mich auch an die herrschenden Forenregeln zu halten.

semantisch genaugenommen gibt es Ein-Heit gar nicht .
jedenfalls nicht als Bezeichnung für das EINE .

... HEIT bezeichnet stets den vergänglichen Zu-Stand ( wie in Bewusst-HEIT oder Gesund-HEIT )

Ein-Heit ist ein SUMMARISCHER Begriff .
er meint die zu einer optischen Erfassungseinheit zusammengefasste Menge .


Um das EINE sprachlich zu erfassen und zu umschreiben ( was in einen Subjekt-Objekt-System wie Sprache eigentlich unmöglich ist ) wird von "Erklärern" oft der Begriff > das EINE, ohne ein zweites< gewählt .

TheLolosophian schrieb:Übrigens: Wenn du nicht endlich aufhörst, hier im Forum andere Leute mit Schimpfnamen zu beleidigen, werde ich die Moderation benachrichtigen. Ich bin durchaus fähig, sowohl anarchisch zu sein, als mich auch an die herrschenden Forenregeln zu halten.

getroffener Hund bellt

*grinsegrins*

@TheLolosophian

Ich habe ein schönes Beispiel, mit dem man "Einheit" erklären kann:

Ich behaupte die Zahl 26 repräsentiert eine Einheit.

Das Problem ist: Sobald man anfängt, das Zustandekommen dieser Einheit zu erklären, muss man die Einheit zwangsläufig in eine Vielheit verwandeln, bei der man mindestens 2 Elemente benötigt, die in der Summe wieder 26 ergeben. Eine solche Einheit ist zwangsläufig ein Zählvorgang von Elementen. Aber welche sind das? Es können unendlich viele Zahlen verwendet werden, die in der Summe wieder 26 ergeben.

Doch keines dieses Elemente ist in der Einheit erkennbar.

Damit ist bewiesen:

So wie es keine erkennbaren Elemente in der Einheit 26 gibt, gibt es auch keine Einheit im Verständnis "Beobachter und Beobachtetem".

Ende der Beweisführung.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn ich hier im Unterhaltungsbereich pausenlos Küchenrezepte postete, hieltest du mich für einen Koch. :)

Du irrst dich jedoch vollkommen. Ich bin etwas anderes als meine Beiträge. Du magst zwar besser Lesen können, aber Lesen allein genügt nicht.

Schon wieder am Ende deiner Inhalte? Nach deiner Frage,

oneisenough schrieb:Ist es das nicht? Nenne mir etwas, das nicht zu dem gehört, was du Universum nennst und nicht mit ihm verknüpft ist. Nun mach mal ...

und meiner Antwort, kommt nichts.

Nachdem du einsehen musstest, selbst Ebenen zu formulieren, kommt nichts und das nachdem du dich über die Ebenen, wohl deinen eigenen, lustig gemacht hattest. Schon blöd.

Schade @oneisenough, es hätte interessant werden können, aber wer so schnell flüchtet, der ist noch nicht bereit.

PS: Ich betrachte alles hier als Aspekt(e) und wie sie sich zum Selbst bewegen,
als Koch ... :D, schon klar.

allfredo schrieb:Es ist einfach der typische Ermächtigungsversuch von Wahrheits-Schmarotzern .
Von *Adaptoren* , wie ich sie nenne.
Menschen die "Wahrheiten" , egal von wem beschrieben adaptieren , um sie in ihre persönliche Verfügbarkeit zu definieren . ( Diskordian macht ja gar kein Geheimnis aus ihrer regelmässigen Adaption von Texten und Begriffen anderer , und Muräni ist ja bekenender ZwangsArchivar )

@allfredo

Hybris!

Nenn mal jemanden aus diesem Forum, der von DIR abschreibt! LOL

Deine münchhausischen "Wahrheiten" (copyright by allfredo) genießen per se Adaptionsschutz. Du sprichst wie ein Blinder von der Farbe. Freiwillig eignet sich niemand was von Dir an. Man verwendet das Gestammele allenfalls mal "zitierend"...um Dir und dem geneigten Publikum dann und wann zu präsentieren, wie sehr sich deine abstrusen Konstrukte in der Zeit wandeln, áber auch um Dir klar zu machen, dass Du Dich dauernd widersprichst und wie hirnrissig manche Beispiele (wie: Virtueller Berichter... im Energiesparmodus agierend) sind .

Nix adaptiert, dafür Dutzendmal zitiert...sorry wenn´s dabei zwickt.

LeChiffre

@Lasker
Verehrter Chiffre, was man dem verehrten Fredo nicht nehmen kann, sein Denken ist absolut eigenständig und er kommt nicht alle par Monate mit neuen Thesen daher. Dein neuester Schrei ist ja nun C.G.Jung 😉Ich selber stimme ihm in ein oder zwei zentralen Thesen (Stellung der "Praxis" und Trennung von "Ego" und "Es") nicht zu. Im vergleich mit ihm gehts bei dir aber zu wie im einem Gebrauchtwarenladen zu. Alle par Monate ein neues Konzept 😉 Du hast dir "Gewahrsein" auf deine Fahne geschrieben, bist aber nicht fähig, im "vollen" Gewahrsein aufs Klo zu gehen (so deine eigene Aussage). In einigen Buddhistischen Traditionen nennt man so eine Erfahrung eine Meditationskrankheit 😉 DAS soll dann also das Resultat deiner Vereinigung von Ego und Selbst sein ?

@oneisenough schrieb:
Ich bin etwas anderes als meine Beiträge.

Tja, wenn das nur mehr Leute für sich selber und für andere sehen könnten

@Ikkyu

Hat Dein Gedächtnis bei den vielen Retreats dermaßen gelitten, dass Du vergessen hast, dass Gewahrsein schon der hochfrequentierteste Thread (als Fachthema) im Weltinnenraum war?

Verehrter Hohnlacher, dass bei Dir statt Gewahrsein nur Eitelkeit unter dem Fechterhut sitzt...bemerkt wohl jeder nur nach wenigen Zeilen. Egal, was du schreibst. Aber um mit @TheLolosophian oder mir ernsthaft über Gewahrsein diskutieren zu können, dafür fehlt Dir das spirituelle Format (Erkenntnis, Erfahrung und Instrumentarium).

Im Moment reicht es selbst mit einer Frist zum Überlegen von fast einer Woche bei Dir nicht einmal um @allfredo seinen einfältigen (aus deiner Warte anspruchsvollen) Beitrag zu beantworten. Oder habe ich deine Antwort übersehen?

Schau in den Spiegel bevor Du hier dämliche Vergleiche anstellst, und finde heraus, ob es vielleicht an Deiner spirituellen Aufgeblasenheit liegt, warum Du im Allmy keinen ansprechenden Thread oder nur auch mal einen Beitrag mit Tiefe auf die Reihe kriegst.

LeChiffre

@Lasker
Verehrter, hab ich da einen wunden Punkt getroffen? Sorry, aber du kannst ja nicht mal eine Trance von Samadhie unterscheiden ☺Das Phänomen, in der Meditation oder imGewahrsein nicht mal mehr aufs Klo gehen zu können ist zumindest im Zen sehr bekannt. Das zweigt lediglich eine gewisse vertiefung in der Konzentration. Wenn du in besonderen Zuständen Handlungsunfähig wirst iss nix mit Gewahrsein sondern eher was mit Einschränkung😉

Verehrter @Lasker, du schreibst doch SELBER, das man im "tiefsten Gewahrsein" nicht mal aufs Klo könnnte ..... das ist dein Vergleich, nicht meiner. Es zeigt aber, das du da ein sehr oberflächliches Verständniss hast. Man liesst immer mal wieder im Internet und in Foren, wie TIEF eine angebliche Meditatiosnerfahrung (GewahrseinsPraxisÜbungErfahrung) sei, und das man da NICHTS mehr tun könnte und und und .... Man könnte auch gelten lassen, das du mal ne vertiefte Jhana-Erfahrung gemacht hast, aber selbst in den tieferen Versenkungsstufen die der Buddha sehr gut umschrieben hat, hat sich niemand in die Hose gemacht. In Treancezuständen soll dies aber ab und zu mal passieren :-)
WAS im WIR zuzeit passiert, oder WAS dort mal passiert ist, was hat das mit deiner These der Unfähigkeit, aufs Klo gehen zu tun ?

allfredo schrieb:es wird dir nicht gefallen , was ich zu deinem text zu schreiben habe ..

lieber @allfredo,
das hat mich noch nie abgeschreckt. Du schreibst soviel, das mir nicht gefällt und dennoch lese ich dich gern.

Ich hoffe, dass du die gleiche Umgehensweise mit meinen Texten hast ;)

Du sagst:

allfredo schrieb:es ist IMMER das ego/ich , dass da "etwas" ( !!!! ) ersehnt .

Das stimmt. Ich habe mich sicher nicht richtig ausgedrückt.
Die Sehnsucht, die sich nach "etwas" sehnt ist natürlich nicht die Sehnsucht von der ich spreche. Diese, von dir zu recht angezweifelte Sehnsucht ist eine Sehnsucht, die sich nach "vorn" sehnt. Also etwas ersehnt, das noch kommen oder noch geschehen soll.
Das ist die Möhre vor der Nase des Esels und ich stimme dir dahingehend zu wenn du sagst:

allfredo schrieb:Diese "Sehnsucht" von der du sprichst , wird auf ewig unerfüllt sein müssen , denn es "ersehnt" das Ego ( quasi nachträglich ) diese Leere/Nichts mit "sich selbst" zu füllen !

Das ist die Sehnsucht von der DU sprichst und diese wird sich, wie du schon richtig sagst nie erfüllen.
Die Sehnsucht von der ich spreche ist der Schlüssel zur Türöffnung ins Gewahrsein.

Die Sehnsucht von der du sprichst steht, mal als Bild beschrieben, vor (!) dir.
Es gibt auch eine Sehnsucht, die hinter einem steht, die Sehnsucht nach vergangenem Einblick z.B.

Die Sehnsucht von der ich spreche ist pur.
Sie sehnt sich nicht vor und nicht zurück.
Sie ist kein Sehnen nach, sondern sie ist TOTAL pur und ein reines Gefühl.
Wenn man sich in dieses Gefühl "fallen" lassen kann, was mir nur sehr selten gelingt, weil dieser Fall von einer Riesenangst begleitet wird, dann fällt man in seinen Urgrund, in seine wahre Natur und Gewahrsein fängt einen auf.
Es ist das Ego, welches, obwohl schon oft erlebt immer wieder an diesem Auffangen zweifelt.
Jedes Mal habe ich ein ganz starkes und sicheres Gefühl des Ausgelöschtwerdens. Das ist furchtbar. Warum ich das so oft durchmachen muss und es nicht endlich mal "bleibt" weiß ich nicht.

Du sagst:

allfredo schrieb:die "wahre natur" kann keine sehnsucht entwickeln ..... sonst wäre sie ja nicht wahr = wirklich

Die wahre Natur entwickelt auch keine Sehnsucht, da hast du vollkommen recht, die wahre Natur IST Sehnsucht. Die wahre Natur ist auch alles Andere, je nachdem was gerade erscheint, nur führt alles Andere nicht ins Gewahrsein.

Wenn also diese unbestimmte (!) Sehnsucht sich meldet, dann ist sie das Indiz für einen Geist, der bereits den Weg des Erwachens eingeschlagen hat.

Und das sehe ich bei allen hier ohne Ausnahme.
Wir können also gemeinsam Ringen und nicht Gegeneinander.