Bewusstseinsentwicklung

@arb schrieb

arb schrieb:das mit dem "mich gibt es" im kommunikativen hast du auch noch nicht "eingetütet" ... seltsam , seltsam ... so oft schon erklärt , und du bist doch so ein gewitztes kerlchen ... oder "kokettierst" du mal wieder nur und past dich dabei der chronischen unverständigkeit
des threaderöffners an ? hmmm ... du doch nicht ... oder doch .... :-)))

Verehrter arb, angepasst habe ich mich noch nie ha ha ha .... wäre ja noch schöner :-) Gelegentlich fällt aber dem verehrten @Lasker der gleiche Wiederspruchbei dir auf wie mir ....
Diese deine Geschichte des "mich-gibt-es-im-kommunikativen" ist einfach noch zu unausgegoren verehrter arb !

Betreffend deiner Position, du stehst Chiffre diamentral gegenüber .... Aus meiner Sicht, Buddhistische gesehen: du vertrittst die Position der (nihilistischen)"Substanslosigkeit", während er die Position der (Idealistischen) "Substanz" vertritt. Ich persönlich halte die Position der "Substanz" eher für das kleinere Übel, obwohl Nagarjuna sehr differenziert dargelegt hat, das beide Positionen eben einfach nur "Extreme" sind ....

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Das Verstehen selbst ist unfassbar und das Erwachen selbst ist unfassbar.

Fein formuliert vom Meister ...:-)

hinzufügen möchte ich nur noch :
es ist nicht unfassbar weil es so "grossartig" wäre , sondern weil es so (unfassbar ) simpel ist !



Und dann doch noch mal ( wie oft denn noch ? ) zu deiner "nihilistisch" Interpretation , auf Grund der Hinweise des arb , das da nix TATSÄCHLICH als "etwas" ist ,

Du sitzt da einem Irrtum über die Bedeutung von "nihilistisch" auf ...
( oder brauchtest du nur auf die Schnelle eine abwertende Kategorie ? )

ich empfehle Wikipedia ... Stichwort : nihilistisch ... und dann setz dass mal mit dem Hinweis einer nicht vorhandenen TATSÄCHLICHKEIT von "Etwassen" in Kontext ...

wenn dir dann noch "nihilistisch" als passend erscheinen sollte , und du es erneut nutzt , dann habe ich dich intellektuell wohl überschätzt . Bei Sprachbedeutungen solche Begriffe wie "nihilistisch" sollte man über deren Bedeutung schon sattelfest sein . Oder haben da die Schweizer spezielle Sprachprobleme ?


PS. du darfst dir aber der "dramatischeren Dekoration" willen gerne etwas anderes abwertendes ausdenken und es hier textlich anbringen .
Mit der Billigversion "hihilistisch" beleidigst du aber doch meine und deine Intelligenz .

@arb

arb schrieb:hinzufügen möchte ich nur noch : es ist nicht unfassbar weil es so "grossartig" wäre , sondern weil es so (unfassbar ) simpel ist !

Dogen spricht nicht vom gleichen wie du !

arb schrieb:Und dann doch noch mal ( wie oft denn noch ? ) zu deiner "nihilistisch" Interpretation , auf Grund der Hinweise des arb , das da nix TATSÄCHLICH als "etwas" ist , Du sitzt da einem Irrtum über die Bedeutung von "nihilistisch" auf ... ( oder brauchtest du nur auf die Schnelle eine abwertende Kategorie ? )

Ich benutze das Wort "Nihilistisch" im Buddhistischen Sinn, da du dich als eine Spielfigur eines Spieles siehst und die Sichtweise vertrittst, dass du hilflos den "Spielzügen" des "Spieles" ausgeliefert bist, ( OBWOHL du sehr von Ursache und Wirkung weist .... ! )

arb schrieb:da ist niemand der etwas "verstehen könnte" und dessen "Verstehen" einen zukünftigen Streit verhindern könnte .

DA IST NIEMAND !

arb schrieb:Mit der Billigversion "hihilistisch" beleidigst du aber doch meine und deine Intelligenz .

"Erst ist da "niemand"...dann wieder...du, meine, deine...und auch noch..."Intelligenz, die beleidigt wird".

Die krassen Widersprüche des "Nobody" @arb ...einfach luuuuschtig!

LeChiffre

Paulette schrieb:Der Rausch ist vorüber, es bleibt eine nicht im geringsten mit der Erfahrung übereinstimmende Erinnerung. Enttäuschung, Wut und Endlosschleifen.

oneisenough schrieb:Denn du bist Diejenige, die manche meiner Beiträge derart empfindet

Nein.
Da bildest du dir echt zu viel ein. @oneisenough
Ich sprach nicht von dir.
Ich sprach von meinen Gefühlen.

oneisenough schrieb:Bis dahin kannst du dir lediglich etwas darüber ausdenken

Offensichtlich bist du Derjenige der sich hier dauernd was ausdenkt ;)

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Dogen spricht nicht vom gleichen wie du !

Stimmt ... er spricht nicht vom gleichen .... er spricht vom SELBEN !

Ikkyu schrieb:sondern ihr solltet ES im Unfassbaren erfahren und erforschen, und ihr solltet das Unfassbare ergründen indem ihr selbst ES seid.

Tja...lieber Meister @Ikkyu,

eine sehr vieldeutige Formulierung.

Wenn das Erwachen stattfindet wird eineindeutig klar, dass ich - es bin.
Genauso wie voher eineindeutig klar zu sein schien, dass ich ein Körper bin ;)

Jedes unbekannte und damit unfassbare ( nicht im Sinne von Verblüffung sondern im Sinne von Nichtergreifen können (!) ) Erfahren von es bleibt nur solange unfassbar bis der Verstand etwas daraus macht.

Und dabei ist es "scheissegal" ob es als etwas Großartiges bezeichnet wird oder als etwas:

arb schrieb: (unfassbar ) simpel

bezeichnet wird.

Sowie es mit einem Attribut belegt wird, welches aus der Welt der Formen stammt ist es schon uuups wieder am Eigentlichen vorbei.

Daher die Bezeichnung - Nichts.
Im Sinne von - No - thing - also kein (!) Ding.

es ist einfach nichts dingliches.
Das kann man nun stotternd bestaunen und ob seiner Einfachheit mit dem Attribut simpel belegen oder sich darüber den Kopf zerbrechen oder was auch immer.

Ikkyu schrieb: ihr solltet das Unfassbare ergründen

Es steht jedem Individuum frei das Nichtergreifbare auf seine Weise zu betrachten.
Jede Weise ist richtig, weil einzigartig.

:lv:

Ikkyu schrieb:Ich benutze das Wort "Nihilistisch" im Buddhistischen Sinn, da du dich als eine Spielfigur eines Spieles siehst und die Sichtweise vertrittst, dass du hilflos den "Spielzügen" des "Spieles" ausgeliefert bist, ( OBWOHL du sehr von Ursache und Wirkung weist .... ! )

In der Formulierung ( und damit verbundenen wertung aus deiner Person heraus ! ) zeigt sich deine höchst aktive Fixiertheit und ... sorry ... zwangsläufige Beschränktheit .
Und da nützen auch die besten alten Schriften nix !

ich bin nicht hilflos ( das musst du nur SO sehen , da du immer noch als getrennte Person siehst !

Ich bin sogar ( eigentlich ) ALLMÄCHTIG ! da ich ich nix anderes wie ABSOLUT bin . ( wie jedes andere Wesen mit seiner wahren Natur auch )
Doch ist diese ALMMÄCHTIGKEIT auch gleichzeitig völlig OHNMÄCHTIG , da sie nur des ALLES ( als Alles ) "mächtig" ist , und im speziellen / persönlichen völlig ohnmächtig ist .
ja sein muss , da es keinerlei spezielle Beeinflussung des Dynamischen NUNs gibt .
Da IST , was IST ,
und das ist ausschließlich im NUN gegründet und dessen immanennten Dynamik .
Da ist kein Platz für eine sich seperierende Person und ihren Ermächtigungsvisionen.

Dies hat nix mit Nihilismus zu tun . ( und auch für den von Dir postulierten "buddhistischen" ... niedlich eine derartige Wortverbiegungsakrobatik ins religiöse hinein ) .

Nihilismus leugnet JEGLICHE Bedeutsamkeit ... egal von was !

Ich deute an , dass jedes "etwas" ohne >seperate< Bedeutung ist .
SEPERATE Bedeutung mein Werter .... dies meint etwas völlig anderes wie ein Hihilsmus !
Sollte eigentlich zu deiner Bildung gehören , diese Unterscheidung ... ts ts

Das ALLES als "Samsara" ( um der Freundlichkeit willen deine vertrauten Vokabeln zu nutzen ) hat die SELBE "Bedeutung" wie Nirvana ... da es ... letztlich identisch IST ( im IST !!! )

Jedoch ist das >>> einzelne / seperierte <<< "Samsara-Teil" ohne jede Bedeutung !

Das ist alles andere als "nihilistisch" , denn ich sehe durchaus Bedeutung .... sogar die größte aller denkbaren Bedeutungen - die ABSOLUTE BEDEUTUNG ! ( aber halt nur diese ! )

Ich hoffe das klärt mal deine Kategorien in Beurteilung meiner Hinweise ...

@Lasker
wo du "Wut" siehst , siehst DU Wut , weil da bei Dir WUT ist ...

is aber völlig unnötig wütend zu sein , werter Chiffrimus ...

ich schreibe nur etwas zu Ideen ... du scheinst an ihnen zu hängen ...

macht es dich wütend , dass ich zu diesen Ideen ( wie Bewusstseins"entwicklung" ) etwas schreibe ?

oder macht es dich wütend weiul dir nix mehr zu der Verteidigung deiner Ideen einfällt ?

Versuchs doch mal ... einfach von der Leber weg ...

was ist denn da für dich die "Entwicklung" ?

wie kann das denn gehen , dass sich etwas ABSOLUTES / perfektes "entwickelt" ?

das ist schon eines deiner Beitrages wert .

Ich sehe übrigens in deinen "Entwicklungs-Ideen" keinen Widerspruch !
erstaunlich ... nicht wahr ?

Ein Widerspruch kann ja nur entstehen , wenn da etwas Substanzielles ( Seiendes ) im Widerspruch zu etwas nicht-seinendes steht .

In deinen Ideen scheint mir absolut nix "seiendes" vorhanden ... also auch kein Widerspruch .

arb schrieb:wo du "Wut" siehst , siehst DU Wut , weil da bei Dir WUT ist ...

...

@arb

Ach herrjeee...das Spiegeltherorieniveau von E. M.

Ist aus eurem Zwist ja doch etwas bei Dir "hängen" geblieben. :-)

Den Rest habe ich Dir gestern um 19.29 Uhr bereits beantwortet.

Beitrag von Lasker (Seite 925)

Schon wieder vergessen? Oder ignoriert? Oder mal wieder nicht verstanden?

LeChiffre

@Lasker schrieb : Die spirituelle Entwicklung des "Ich" ist ein Ent-Wickeln aus den Fesseln des Ego. Je mehr Ent-Wicklung...umso mehr Bewusstheit. Unterhalb des Absoluten gibt es

Verehrter Chiffre, was ist deiner Meinung nach der "Motor" von Ent-Wicklung, also das Konkrete, das entwickelt ? Das Ego vermutlich nicht . . . Welche Instanz Ent-Wickelt ?

@Ikkyu

Gute Frage.

Jung glaubte, dass der Individuationsprozess unter der Leitung des SELBST weitgehend autonom verläuft. Das ist meiner Meinung nach fast...aber nicht ganz richtig.

Jede gesteigerte Bewusstheit führt zu neuer Selbstreflexion mit Entscheidungsoptionen und Ausstrahlungseffekten auf das Verhalten. Insofern kann nicht von einem reinen Automatismus während des Wachstums/Individuation gesprochen werden. Du hast es am Beispiel Deines Sohnes (Abkehr vom Suchtverhalten), wenn ich mich recht erinnere, so ähnlich beschrieben.

Es ist in etwa wie bei der Selbstorganisatorischen Hypnose. Ohne den Willen der hypnotischen Versuchsperson wird die Arbeit des Hypnotiseurs keine oder nur langsam Früchte tragen. Es ist ein Zusammenspiel zwischen SELBST und ich...die einander entgegenkommen müssen...bis das Ich im SELBST eingebettet ist ...s. Eingangstext.

LeChiffre

Ikkyu schrieb:Welche Instanz Ent-Wickelt ?

Das Selbst selbst ;)

Es gewinnt vom Personsein immer mehr Terrain zurück.
Die Person wird immer weniger aktiv, das Selbst immer mehr.
Bis am Ende Eigenschaften der Person mit den Eigenschaften des Selbst übereinstimmen.

Die da wären:

Frieden, Gelassenheit, Ruhe, Güte, Liebe

Jung glaubte, dass der Individuationsprozess unter der Leitung des SELBST weitgehend autonom verläuft.Das ist meiner Meinung nach nicht richtig.

Lasker schrieb:Es ist ein Zusammenspiel zwischen SELBST und ich...die einander entgegenkommen müssen.

Jein.
Zuerst ist das Selbst aktiv und "ruft" den Sucher, der bis dahin gar kein Sucher war.
Das kann auch mittels Krankheit geschehen.
Krankheit ist immer ein Ausdruck des Selbst welches auf sich aufmerksam macht.

Oder das Selbst "inszeniert" das Erwachen ;)

Beide Hinweise des Selbst - Krankheit oder Erwachen können nun ignoriert werden oder die Person kann beginnen dem Selbst zu folgen.
So erlebe ich das.

@Paulette > Bis am Ende Eigenschaften der Person mit den Eigenschaften des Selbst übereinstimmen.

Da kann man sehen welche Folgen Konzeptratatouilles aus zuviel Lesen in "spirituiellen" Foren haben kann , vor allem wenn man sich eines chronischen GuruHoppings befleißigt .

Ein SELBST mit Eigenschaften ... nieeeeedlich ...
einfach ein ABSURDUM in der Konzeptsoße einer "Berliner Erwachten" ...
Berlin scheint da etwas merkwürdiges "Erwachen" zu erzeugen ...

@Paulette

Bewusstseinsentwicklung zeitigt in ihrer Abfolge verschiedene Phasen.

Zu Beginn der Entwicklung steht im Vordergrund, ein stabiles „Ich/Ego“ hervorzubringen. Dieses „Ich“ ist in erster Linie auf den Körper fixiert und mit dessen vitalen Funktionen „verbunden“. In dieser Phase seiner Entwicklung passt sich der Mensch den Umgebungsbedingungen an, lernt darin zu überleben (nicht von der Straßenbahn überfahren zu werden) und sich einzurichten.

In der nächsten Phase bemerkt der Mensch dass er nicht der Körper ist und sieht sich in einem über seinen Körper & Verstand hinausgehenden Zusammenhang - der Beginn der transpersonalen Entwicklung. Sie erfolgt nicht schlagartig sondern in fast allen Fällen episodisch, begleitet von einer wechselhaften Wahrnehmung mal als Ego mal als SELBST. In einem weitergehenden Stadium dieser Phase tritt zeitweise eine außergewöhnliche Intelligenz auf. Ich denke an ein Problem oder habe eine Frage…und ratzfatz ist eine Antwort da, nichts worüber es noch zu Zweifeln gibt…etwas mit absoluter Gewissheit. Als eine Art implizites Wissen. Diese „EinblickSchau“ ist fortan die Grundlage der künftigen Informationsgewinnung und Verarbeitung - und bildet zugleich die wichtigste Basis zum Erreichen weiterer Stufen transpersonaler Entwicklung.

In dieser Phase ist es auch so wie Du aus eigener Erfahrung schreibst...der Mensch hat die Wahl den Impulsen des SELBST zu folgen... oder nicht. Wie ich bereits im Eingangstext schrieb: der freie Wille besteht meines Erachtens explizit darin, sich SELBST zuwenden zu können.

LeChiffre

@Lasker > Es ist ein Zusammenspiel zwischen SELBST und ich...die einander entgegenkommen müssen...bis das Ich im SELBST eingebettet ist ...

Ebenso absurde Konzeptsülze ... aus diversen Quellen zusammengepappte PuzzleIdeen .
Bei den Texten des Chiffrösen sieht man immer welche Bücher gerade seinen Nachttisch "zieren" .
Jetzt irgendwas mit Hypnose ...

Doch warum "Sülze" ?
Weil es zwischen SELBST und irgend"etwas" ( gar einem "Ich" ) gar kein Zusammen spiel geben kann .

SELBST ist = ABSOLUT .... und nicht die Sülzenvorstellung eines Art geläuterten Besser-Ichs .

ABSOLUT "spielt" nicht mit "seinen" Erscheinungen in einem gemeinsamen Spiel .
Da verwechseln sich die Spielfiguren wieder einmal mit dem Spieler !

ABSOLUT = SELBST spielt kein "Mit"-Spiel , es spielt nur DAS SPIEL !

Und wie könnte sich im ABSOLUT = SELBST "etwas" einbetten ?
Was für ein Bullshit ...
Es äre nicht ABSOLUT , wenn da ein "einzubettendes" noch nicht vorhanden wäre !!!

Es bedarf nur simpler Logik um diese Ideen des Chiffrösen ins Absurdistan zu schicken .

Da ist KLARHEIT noch gar nicht mal notwendig .

arb schrieb:Da kann man sehen welche Folgen Konzeptratatouilles aus zuviel Lesen in "spirituiellen" Foren haben kann , vor allem wenn man sich eines chronischen GuruHoppings befleißigt .

@arb

Jammert da ein Möchtegernguru (s)einer abhanden gekommenen Schülerin nach?

By the way...Dass Du nicht verstehen kannst, was ich schreibe, ist doch klar. Weil Du nur die BalsekarSülze kennst...und von transpersonaler Entwicklung keine Ahnung hast.

Gern gebe ich Dir aus bedingungsloser Nächstenliebe (BW 540) aber in allen Punkten recht...wenn es Deiner (heute sichtbar angegriffenen) Befindlichkeit dient. :)

LeChiffre

ist das ich die Disharmonie im Sein und im Selbst, im Absolut?

arb schrieb:Weil es zwischen SELBST und irgend"etwas" ( gar einem "Ich" ) gar kein Zusammen spiel geben kann .

@arb

Damit Du mal eine Vorstellung vom Zusammenspiel zwischen SEIN und Werden bekommst... der Tesseract symbolisiert es par excelence:

http://www.youtube.com/watch?v=5xN4DxdiFrs

LeChiffre

@Lasker
was für eine beschränkte Vorstellung von SEIN .... wow ...

es gibt dieses Sein UND Werden nicht ...

SEIN ist der ABSOLUTE MOMENT ...

Dagegen ist ein "Werden" nur die Hilfsvorstellung des Beschränkten HomoSapiens , der den ABSOLUTEN MOMENT als SEIN gar nicht erfassen kann ... und sich des Hilfskonstruktes von Zeitverläufen ( also "werden" ) bedienen muss.

wie deine höchst schwächlichen Konzepte aufs beste belegen ...

und werter Chiffröser , mit billigen YouTubeFilmchen kannst du deine Schwachen Konzepte auch nicht retten ... die können alles und nix "belegen" ... vor allem wenn da gar keine KLARHEIT "about" ist ... sondern nur Muskelzucken und ArchivRatatouielle

ich bin noch immer beeindruckt ...

"sein und werden"

ein Begriff des Deutschen Romantischen Idealismus aus dem 18. Jahrhundert .

wow ...

und das in einem "Bewusstseins"Thema der aktuellen Moderne ...

dieser Herr Chiffröse hat echt keine Skrupel ... beeindruckend ...

@arb schrieb : Da kann man sehen welche Folgen Konzeptratatouilles aus zuviel Lesen in "spirituiellen" Foren haben kann , vor allem wenn man sich eines chronischen GuruHoppings befleißigt . Ein SELBST mit Eigenschaften ... nieeeeedlich

Verehrter, ich formuliere es mal wohlwollen humorvoll ha ha ha . . . Der "bespielte" arb , oder " das " bespielte arb scheint scheint etwas obzessiv im Kontex von "@Paulette" zu fungieren ( spielen ) ha ha ha . . .
Im Zen z.B. Spricht man seit unzähligen Zeiten vom " wahren Menschen ohne Rang und Namen" . . . Und warum soll ein Selbst nicht Attribute besitzen ? ( mal abgesehen davon, das ich mit der Formulierung "Spiel" nicht viel anfangen kann, weil dieser Ausdruck lediglich eine Interpretation ist, aber leider eher einschlummernd ist, beruhigend ohne die Dinge wirklich zu klären)