Bewusstseinsentwicklung

@arb schrieb : SEIN ist der ABSOLUTE MOMENT ...

. . . der sich Moment für Moment immer wieder neu durch unzählige "Gesichter" zum Ausdruck bringt . . . Arb, das solltest du als leidenschaftlich Tänzer doch wissen ha ha ha , also bist du im Tanzen vom " Sein" etwa noch getrennt ?

Ich denk auch das wir hier Hemartanein, “den punkt nicht treffen", "schuldig bleiben werden ;)
Da ja nur Eines absolut ist wird wohl hier niemand die absolute Antwort haben. Es ist das Umkreisen des Absoluten, des Vorstellbaren und Unvorstellbaren zugleich.

Wir wurden geboren, ohne zu denken.

Wir sind einfach nur geboren worden, und wir werden einfach nur sterben. Doch du fragst nach dem Sinn des Lebens… Du fragst, was dir Zazen bringt… Dabei hättest du kein Recht, dich zu beschweren, wenn du voriges Jahr bereits gestorben wärst.

Ist es nicht im vornherein klar, dass das Leben nichts „bringt”? Es ist nur ein Kommen und Gehen, das ist alles. Dein Problem ist, dass du etwas in deiner Brust herumträgst, das das nicht akzeptieren will.

So wie die Insekten, die in ihrem Glaskasten vom Insektologen beobachtet werden, wie sie ihr Futter oder sich gegenseitig fressen, sich paaren oder vor sich hinzirpen, so werden auch wir bei allem was wir tun von der Realität ins Auge genommen.

aus Kodo Sawaki: “An dich, der du plötzlich anfängst, über das Leben nachzugrübeln.”



Dein Problem ist, dass du etwas in deiner Brust herumträgst, das das nicht akzeptieren will.



und deshalb muss bewustseinsentwicklung entworfen/konstruiert werden
oder
andere dinge, andere entwicklungen

das zwanghafte bemühen einen sinn für das SEIN zu erfinden

viele sagen "einen sinn finden"
würden sie erkennen, dass es ein er-finden ist, wären sie schon ein stück weiter


wenn @arb das liest, wird er beifall klatschen
und doch
wenn die these unwahr ist
dann ist es auch die gegen-these unwahr

@Ikkyu

das was SELBST genannt werden kann , ist völlig ( ! ) jenseits jeder "persönlichen" Attribute .

es ERSCHEINT ( ! ) lediglich auch ( ! ) im Persönlichen .


Dies klar auseinanderzuhalten ist enorm wichtig , solange da eine Fixierung auf eine "ich bin als Person tatsächlich"-Idee besteht ( deswegen beharrt da arb so konsequent darauf ) .

Ist die "Person" als Tatsächlichkeit erloschen , wird im Sinne des HerzSutra Samsara und Nirvana als Eines gesehen ... da ohnehin nur das IST , was IST , und die Person als reiner BesideEffekt der humanoiden Wahrnehmung gesehen werden kann .
einatmen - "Person" taucht auf
ausatmen - "Person" vergeht
einatmen - neue "Person" taucht auf
ausatmen - auch diese vergeht

nichts ist an diesen "Personen" tatsächlich oder beständig . Reine Begleiterscheinung des Atemprozesses in einem menschlichen Körper .

nachdem dies ( manchmal bei manchen ) unbezweifelbar deutlich wurde , verbleibt das was IST .
und das ist das , was jedes Wesen als wahre "eigene" Natur IST .

und was in dem gar vortrefflichen HerzSutra als Einheit von Samsara und Nirvana bezeichnet wird.

aber ... und dies ist durchaus wichtig ... wird diese Einheit mit aktiver Fixierung gesehen , führt diese Sicht sogar noch zu einer Stärkung der Person-Tatsächlichkeits-Idee !

wie man gar vortrefflich an den "Bewusstseinsentwickelnden" "Gewahrseinserobernden" "Aufmersamkeitsausübenden " "Praxis praktizierenden" und "in Berlin erwachenden" PERSONEN in diesem Forum und diesemThread sehen kann !

Es ist immer wichtig , werter Ikkyu , bei Texten aus der Vergangenheit , aber auch bei den aktuellen , zu beachten , an wen sich diese Formulierungen wandten !
Es ist , je nach "Stand" ( so fragwürdig dieser Begriff auch ist ) der Zuhörer , durchaus unterschiedlich angebracht , mit Formulierungen und Begriffen zu verfahren.
Aus eigenem berichtet , kann ich sagen , dass dies oft ganz automatisch geschieht .

Schreibe ich zu Menschen wie in diesem Forum , gerate ich oft , entsprechend meinem "aufmischenden" Naturell in eine eher provozierende Sprache .
Eine Sprache , die aber Ideen einer tatsächlichen Person durchaus "erschüttern" kann , wie man an den "pikierten" Reaktionen der Personen sehen kann , die mir dann mal eben ihre muskelzuckinspirierten Strukturabhängigkeiten in Form von mehr als überflüssigen Bewusstheitskategorien der fragwürdigsten Art entgegenhalten , und doch nur einfach ihre kreatürliche Angst vor dem freien Fall in die Bedeutungslosigkeit des "Eigenen" demonstrieren .
Ich kenne diese Angst aus Vergangenem durchaus , deswegen sind mir selbst Muskelzucker oder BerlinErwachte oder WWW-inspirierte Aufmersamkeitsdozenten mit "ausüb"-Fixierung oder SchweizerRitualisten sympatisch.

Nur werter Ikkyu , nicht alle Formulierungen passen zu allen Gelegenheiten .

Dies betrifft auch , und gerda das von mir sehr verehrte Herz-Sutra.

( Dies hatte der Verfasser nämlich an eine sehr ausgewählte Zuhörerschaft gerichtet und nicht an ein "spirituell interessiertes" Forenpublikum ! )

arb schrieb:Jedoch ist das >>> einzelne / seperierte <<< "Samsara-Teil" ohne jede Bedeutung !

@arb

Dann weiß ich nicht, warum Du dem Thread "Bewusstseinsentwicklung so hartnäckig "die Ehre deiner Anwesenheit" gibst.

@all

Bewusstseinsentwicklung setzt eine dem menschlichen Geist inhärente Potenzialität voraus, die dort als primär unbewusstes und zu entwickelndes Potenzial angelegt ist - und entwickelt und ausgearbeitet werden kann. Hier steht in erster Linie die Entwicklung des Ego bzw. die Vereinigung mit dem SELBST im Vordergrund - die Unio Mystica...und der Weg zur Hochzeit. Ein Prozess, den Jung als Individuation bezeichnete und der bestenfalls lebenslang währt. Man könnte es in Anlehnung an Wilber auch "als kontinuierliche Weiterentwicklung psychischen Geschehens in transpersonale Ebenen" verstehen.

Danke @Commonsense
Nur um Bewusstseinsentwicklung geht es in diesem Thread. Und nicht um ultra-neo-advaitische oder nihilistische Gegenentwürfe... bzw. ihre personifizierten Verfechter.

LeChiffre
(Diskussionsleiter)

Verehrter Arb, danke für deinen ( doch ganz passablen ) Beitrag. Da gibts viel zu sagen, aber zumindest hast du nun deinen Fuss etwas drin, im Herzsutra. Leider bin ich nun auf meinem geliebten Vierwaldstättersee auf einem 100 Jahre alten Dampfer und tippe mit meinen Fingern ins iPhone . . . ächts . . . Bis Heute Abend

Lasker schrieb:als kontinuierliche Weiterentwicklung psychischen Geschehens in transpersonale Ebenen

Ja, so erlebe ich das auch.
Und es ist nicht das persönliche Ich, welches diese Entwicklung wünscht oder ersehnt.
Es ist unsere wahre Natur, die den Weg "nach Hause" ebnet, sucht und geht, insofern wir es "tun" lassen.

Das ist in Wahrheit die eigentliche Aussage im Advaita vom Nicht-tun.
Es heißt nämlich nicht - NichtS - tun mit S am Ende sondern Nicht-tun.
Dieses Nicht-tun bezieht sich auf das, was die Person tun zu müssen oder zu wollen glaubt.
Das Selbst "tut" ebenfalls auf eine ganz andere Weise, wenn wir uns dem denn hingeben und anvertrauen.

:lv:

@Paulette schrieb : Es heißt nämlich nicht - NichtS - tun mit S am Ende sondern Nicht-tun.

Bemerkenswert !

Ja, so erlebe ich das auch.
Und es ist nicht das persönliche Ich, welches diese Entwicklung wünscht oder ersehnt.
Es ist unsere wahre Natur, die den Weg "nach Hause" ebnet, sucht und geht, insofern wir es "tun" lassen.

Das ist in Wahrheit die eigentliche Aussage im Advaita vom Nicht-tun.
Es heißt nämlich nicht - NichtS - tun mit S am Ende sondern Nicht-tun.
Dieses Nicht-tun bezieht sich auf das, was die Person tun zu müssen oder zu wollen glaubt.
Das Selbst "tut" ebenfalls auf eine ganz andere Weise, wenn wir uns dem denn hingeben und anvertrauen.

@Paulette

Das unterschreibe ich. Mit dem Zusatz, dass sich nach dem Erwachen das Ego durchaus darüber Gedanken machen kann, wie seine Struktur aufgelöst werden kann. So wie jeder Mensch seinen Selbstmord vollziehen und vorher (für sich) den besten Weg zum Exitus herausfinden kann. Das SELBST, welches in Metaposition zum Ich und dem bewussten Denken steht, weiß es natürlich besser.

LeChiffre

@Lasker

Lasker schrieb:So wie jeder Mensch seinen Selbstmord vollziehen und vorher (für sich) den besten Weg zum Exitus herausfinden kann.

Das halte ich, gerade im Hinblick auf die vielen Mitleser dieser Diskussion, für eine sehr heikle Aussage. Manche könnten es als Aufforderung missverstehen. Das solltest du unbedingt korrigieren.

Ich möchte hier klar und deutlich erklären, dass Suizid keine Probleme abschafft, sondern sie um ein Vielfaches erhöht. Es gibt einige wenige Ausnahmen, die eine solche Handlung verständlich und nachempfindenswert erscheinen lassen, wie beispielsweise eine von mehreren unabhängigen Ärzten diagnostizierte unheilbare Krankheit. Doch wenn solche Voraussetzungen nicht gegeben sind, zeigen alle Suizide offensichtlich, dass man für den Grad der erreichten Bewusstseinsentwicklung noch nicht reif ist und man keinerlei Verantwortung und Respekt für die zur Verfügung gestellten Hilfsmittel wie seinen Körper zeigt.

Analogie:
Wenn du als Autoverleiher jemandem einen Mittelklassewagen anvertraust, und er bringt ihn dir in einem Zustand zurück, den man nicht anders als versifft und beschädigt bezeichnen kann, wirst du ihm dann das nächste Mal zur Belohnung eine S-Klasse zur Verfügung stellen, oder eher ein Fahrrad?

Wer durch Suizid seinen für Kommunikationszwecke zur Verfügung gestellten Körper schädigt, darf eine Extrarunde drehen auf dem Karussel der Bewusstseinsentwicklung, allerdings eine Ebene tiefer, um eben Fehler selbst zu erkennen und auch selbst korrigieren zu können. So funktioniert das.

Ich empfehle dir, deine Aussage über Suizid zu präzisieren. Hier gibt es jede Menge unerfahrene Menschen, die dich vollkommen missverstehen könnten, und das willst du doch nicht.

Lasker schrieb: Mit dem Zusatz, dass sich nach dem Erwachen das Ego durchaus darüber Gedanken machen kann, wie seine Struktur aufgelöst werden kann.

Unbedingt.
Schließlich war es das persönliche ich, der Verstand, der uns ja erst in die Strukturen gebracht hat, die der Entfaltung des Selbst im Wege stehen.
Und es ist keinesfalls falsch gewesen, dass unser Verstand uns zu dieser Persönlichkeit bildete, die wir jetzt sind.
Diesen Verstand zu durchschauen, der wiederrum nicht falsch ist sondern in seiner ganz persönlichen Weise uns zu dienen glaubt, diesen Verstand und seine Wirkung liebevoll zu begleiten ist ein sehr spannendes Unterfangen.

Ich denke daher, dass wir an einem Punkt angekommen sind in diesem Thread wo wir uns darüber austauschen können, welche Erfahrungen wir mit der Wahrnehmung der Funktionsweise des Verstandes, des persönlichen ich, gemacht haben.
Und eben auch, wie man den Auflösungsprozess liebevoll begleiten kann.

Stichwort:

@Ikkyu - Buddhismus
@Lasker - Selbstorganisatorische Hypnose z.B.

p.s. ich bin derzeit ziemlich eingespannt und benötige ein bissl Zeit, dann werde auch ich gern von meinen Erfahrungen und Erfolgen ;) diesbezüglich berichten.

Herzensgruß an alle :lv:

Lasker schrieb:Es ist unsere wahre Natur, die den Weg "nach Hause" ebnet, sucht und geht, insofern wir es "tun" lassen.

Partiel durchaus richtig ... doch dringt da wieder der Duft eines "machen wollenden ichs" durch .

Es gibt keine "unsere" wahre Natur .

Es gibt nur DIE wahre Natur .

Es gibt auch kein "Weg nach Hause" ( ein zuhause könnte nur eine Person haben ) .
Im MOMENT wird ja ÜBERklar , dass ALLES "Zuhause" ist .
Wozu sollte da ein "Weg nach" dienen ?

ALLES was da "geht" in der DYNAMIK des JETZT ist bereits "zuhause" , also muss sich nicht das geringste verändern ( in eine >>> bestimmte Richtung ) .
JEDE Richtung ist RICHTIG .

@arb

arb schrieb:Wozu sollte da ein "Weg nach" dienen ?

Was tust du denn hier auf der Erde, wenn es doch viel bessere Orte im Universum gibt, wo man wesentlich mehr Spaß haben kann?

Wenn du wissen willst, welchen Weg du bislang gegangen bist, der dich bis hierher geführt hat, dann schau dir deine Handlungen an. Sie sind ihre Folgen.

Sobald du den jeweils erreichten Grad deiner Bewusstseinsentwicklung jenen kommunizieren wirst, die dir die Hilfsmittel dafür zur Verfügung stellen, und zwar von Angesicht zu Angesicht, werden deine Fehler leuchten wie glühende Kohlen und es dir ermöglichen, direkt durch deine Irrtümer hindurchzuschauen. Für manche kann das äußerst hässlich werden.

Du denkst, du brauchst keine Hilfsmittel, keine Wege für deine Bewusstseinsentwicklung?

Oh, oh ...

LeChiffre schrieb:
So wie jeder Mensch seinen Selbstmord vollziehen und vorher (für sich) den besten Weg zum Exitus herausfinden kann.


Das halte ich, gerade im Hinblick auf die vielen Mitleser dieser Diskussion, für eine sehr heikle Aussage. Manche könnten es als Aufforderung missverstehen. Das solltest du unbedingt korrigieren.

@oneisenough

Der Satz ist aus dem Zusammenhang gerissen...

Klarstellung: Nein...ich habe Dich und andere nicht zum Suizid auffordern wollen.

Ihr sollt alle schön und möglichst bis zum natürlichen Ableben im hohen Alter und bei bester Gesundheit in diesem Thread das Thema "Bewusstseinsentwicklung" mitdiskutieren.

LeChiffre

ergänzend :

Es gibt auch kein "Weg nach Hause" ( ein zuhause könnte nur eine Person haben ) .
Im MOMENT wird ja ÜBERklar , dass ALLES bereits "Zuhause" ist .
Wozu sollte da ein "Weg nach" dienen ?
Und wie sollte ein "besseres" oder dem "ich" kompatibeleres "Zuhause" möglich sein , werte Paulette ?
Ist nicht daran bereits das Überflüssige dieser Vorstellungen deutlich ?

ALLES was da "geht" in der DYNAMIK des JETZT ist bereits "zuhause" , und zwar so "zuHause" wie es "zuhauserer" gar nicht möglich ist !
Also muss sich nicht das geringste verändern ( in eine >>> bestimmte Richtung ) .
JEDE Richtung ist RICHTIG .


es ist immer wieder der Versuch eines "Machers" irgendwie "am Ball zu bleiben" , was in derartigen Konzepten durchscheint .

es ist vollkommen ÜBERFLÜSSIG so etwas wie ein "sich Annähern an ein (ideales) "Selbst" durch das "Ich" zu formulieren . Und das SELBST ist dieses ( ideale) "Selbst" gewiss nicht !

Aus zwei Gründen

Einmal .... weil sich nur etwas "annähern" könnte , was >>> Bestand hat !
Es muss ja eine Zeit/Wegstrecke zurückgelegt werden !
Das was da "Ich" sagt und sich für beständig = tatsächlich hält , ist jedoch nur eine FataMorgana .
Und zwar ... dies ist besonders im Kontext einer formulierten "Annäherung wichtig ... es ist eine FataMorgane des eineneinzigen Momentes , der gerade erscheint !
Der nächste Moment gebiert bereits ein NEUES "Ich" mit einem da ja wieder neuen potentiellen "Zuhause" .
Da müssten ja in einem Leben milliardenfache "Annäherungen" durchgeführt werden ... das wird ein ganz schönes Gehechel !

zu zweiten ... ich wiederhole mich da ... das "Ich" ist ein Phänomen der Erscheinungswelt ... das SELBST jedoch NICHT !
Erscheinung und ABSOLUT kann sich nicht "annähern" .
ABSOLUT ist bereits so nahe , wie es näher gar nicht geht !!!
ABSOLUT ist UNMITTELBARKEIT !
wo Unmittelbarkeit IST , ist "annäherung" völlig absurd ...

Das "Selbst" was in den Konzept des Chiffre und von Paulette durchscheint ist nichts anderes wie eine absolutierte = idealisierte Version des "Ichs" ... eine Art "Ich-Selbst" . Und damit eine weitere Erscheinung in der PhänomenenGedankenWelt .

Das SELBST jedoch , das manche Berichter formulieren , meint die EIGENTLICHE NATUR ( jedes Wesens ) .
Dieses von mir ( verkürzt ) genannte EIGENTLICHE ist jedoch außerhalb der Welt der Phänomene
( auch wenn es die "Perlenschnur in der Welt der ErscheinungsPerlen" ist .
So ist es jedoch KEINE Perle , die "Heimat" für eine Erscheinung sein könnte .

@Lasker

Danke !

@oneisenough
ich vermag keinen "Weg" zu sehen ! Nirgends und bei niemanden ...

und zwar zweifach

Einmal weil ich nur LEBEN ...eben ! wahrnehme .... und das ist MOMENT ...

der MOMENT beinhaltet DYNAMIK
und der verkürzte / beschränkte hominide Wahrnehmer konstruiert / imaginiert "Wege" in das UNIVERSALE GEWEGE ! ... weil er "seines" imaginiert und einzelne "Wege" im GEWEGE separiert und sie zu "seinen" Wegen deklariert .

Genao SO findet Trennung statt !

DA IST EIN UNIVERSELLES GE-WEGE als Ausdruck der DYNAMIK des JETZT/HIER .
und die beschränkte Erinnerung des Menschen "erschafft" künstlich "einzelne Wege".


Zum Zweiten ...
erkenne ich keine Irrtümer oder FEhler ( wie Du )
ich sehe nur DYNAMIK die sich in Form von (anscheinenden) Entscheidungen äußert ( die aber keine Entscheidungen sondern "Ich-habs-gemacht/gewollt"-DEKLARATIONEN für sich selbst sind ) .

und diese "Entscheidungen" führen zu Konsequenzen ( als weiterer Ausdruck der DYNAMIK ) .

"Ich" bin da ganz überflüssig ...

endlose diskutiererei über jemand und niemand

wozu, lieber @arb ?

kannst du denn nicht die NOTWENDIGKEIT von all diesen jemanden erkennen ?

die notwendigkeit, welche erst DEIN erscheinen ermöglicht hat ?

zur Info

der Begriff des Nicht-Tun ( gut betont Paulette ) stammt aus dem Taoismus
und wird so in der Theorie des Advaita gar nicht benutzt .

In der "Gemengelage" des Jetzt-TV-Zeitalters wird das gerne mal zusammengeschmissen .

Ich kann damit gut leben ..

@arb

arb schrieb:ich vermag keinen "Weg" zu sehen ! Nirgends und bei niemanden ...

Ja, das verstehe ich sehr gut. Du bist nicht der Einzige, der überzeugt ist, dass du keinen Weg gegangen bist, der dich hierher geführt hat, sondern dass es "Plopp" machte und du sofort hier warst.

Leben deine ehemaligen Grundschullehrer noch? Die hatten bestimmt so viel Spaß mit dir, wie es heute hier viele Leute mit dir haben ...

@MickyM.
es ist umgekehrt

und erst so wird ein Schuh ( der Betrachtung) draus ...

die "Notwendigkeit" sieht nur das , was da im inneren Dialog "ich" sagt , um die eigene erwünschte Tatsächlichkeit zu betonen .

Dem LEBEN ( der Natur ) ist das "Ich" des HomoSapiens schlicht scheißegal .
Ist ja sogar förderlich für die Erhaltung der Art .

Ein Problem wird dies "Ich" erst für die "angeknaxten" Versionen HomoSapiens ...
Da wo durch einen "Riss" in der SelbstbetrugsProjektion , genannt "Ich bin als ICH tatsächlich " , die halt manchmal bei manchen in Art eines "Unfalls" passiert , der erste Zweifel auftaucht ( bin "ich" tatsächlich "ich" ? ) . Da fängt die leidige "Suche" an .

Die unfallfreieren Versionen HomoSapiens sind durchaus zu beneiden ...( das meine ich völlig ernst ! )

@oneisenough

du verstehst dich perfekt auf subtile bösartigkeiten ...
das machen bestimmt die jahre in moderierten foren mein werter ...

das ändert nix daran , das ich dir durchaus ehrliche auskunft gegeben habe ...
( was wiederum meine subtile bösartigkeit aufs beste befriedigt hat , denn was
gibt es befriedigerendes , als einen ignoranten mit der wahrheit zu bedienen ? )

:-)))

@oneisenough

wenn du das Konzept der Aufmerksamkeit ( ich bevorzuge Wahrnehmung als Begriff dafür )
KONSEQUENT zu ende denken würdest , und über die Version des www. hinausgelangen könntest ,
und wenn du es dann auch aus deiner "Ausüber"-Hand gleiten lassen würdest ,

ja ... wen dir dafür die "Götter gnädig wären" und es > geschähe ...

dann würdest du sehen , was > Leben ... eben ! meint .

so aber "übst" du "dein" Konzept nur "aus" , statt es als Offenbarung zu erleben ...


:-)


( und wer etwas so "powervolles" wie Aufmerksamkeit "ausübt" , als Person "ausübt ,
der darf sich über merkwürdige Visionen von Aliens und dergleichen nicht wundern )

@arb

arb schrieb:es ist umgekehrt

und erst so wird ein Schuh ( der Betrachtung) draus ...

die "Notwendigkeit" sieht nur das , was da im inneren Dialog "ich" sagt , um die eigene erwünschte Tatsächlichkeit zu betonen .

Dem LEBEN ( der Natur ) ist das "Ich" des HomoSapiens schlicht scheißegal .
Ist ja sogar förderlich für die Erhaltung der Art .

da irrst du aber gewaltig

der stand der technik
der stand der wissenschaft
für all DAS war das "ICH", die verstandesmässige abtrennung, absolut NOTWENDIG
und erst diese jahrtausendalte entwicklung hat die erscheinung eines "arb" zustande kommen lassen

ohne all dies
würden wir immer noch wie tiere über das land ziehen und nahrung suchen
und der "arb" wäre niemals erschienen