Ohja. War recht kalt die Tage. Natürlich hat das nichts mit dem Wetter zu tun.SchuhmannFu schrieb:aus dem grund habe ich oben das klima wieder ins spiel gebracht!
Ich bezweifle den Zusammenhang zwischen der atmosphärischen CO2-Konzentration und dem Klimawandel. Diejenigen "Experten", welche in das gleiche Horn stoßen wie FFF sind diejenigen, deren Meinung nicht mundtot gemacht, sondern amplifiziert wird. Angesichts der an geisteswissenschaftlichen (nordamerikanischen) Unis in der Lehre vorherrschenden Grütze würde es mich nicht wundern, wenn das, was Noam Chomsky in seinem Buch "Manufaturing Consent" in Bezug auf die Massenmedien schreibt, sich auf den akademischen Betrieb übertragen ließe - das heißt, das eine ergebnisoffene Debatte grundsätzlich einer autoritär vorgegebenen (ideologischen) Meinung weichen muss.IngwerteeImke schrieb:Selbst wenn es so wäre, was würde es inhaltlich daran ändern, dass die FFF im Grunde nur das widergibt, was die Experten in jahrzehntelanger Forschung an wissen im Bezug auf den Klimawandel angesammelt hat?
Und warum? Weil es durch die Medien in deren Köpfe transportiert wurde.
Auf was ich hinauswollte ist, dass ich diese ganze von den Medien gehypte FFF-Bewegung für eine regelrechte Rauchkerze halte, mit der man von eben wesentlich wichtigeren Problemen ablenken will. Wenn ich jetzt Vorstandsvorsitzender eines riesigen Konzerns wäre, welcher z. B. Menschen in Entwicklungsländern ausbeutet, dann würde ich auch ohne Ende FFF unterstützen, dass sich niemand für gravierende Probleme zu interessieren beginnt.
Wie stellst du dir außerdem konkret vor?
So ist der Deutsche: Es ist zu warm, es ist zu kalt. Es regnet zuviel, es ist zu trocken. Und warum schneits an Weihnachten nicht?!
Ohja, absolut.
herrlicher winter, oder?
Ich habe es genossen - aber jetzt freue ich mich mal so langsam auf den Frühling!
Du kannst gerne den Klimawandel bezweifeln ( nicht, dass es irgendwas an diesem fakt was ändert) , verstehe aber den unmittelbaren Zusammenhang von Naom Chomsky nicht.Sampo schrieb:Ich bezweifle den Zusammenhang zwischen der atmosphärischen CO2-Konzentration und dem Klimawandel. Diejenigen "Experten", welche in das gleiche Horn stoßen wie FFF sind diejenigen, deren Meinung nicht mundtot gemacht, sondern amplifiziert wird. Angesichts der an geisteswissenschaftlichen (nordamerikanischen) Unis in der Lehre vorherrschenden Grütze würde es mich nicht wundern, wenn das, was Noam Chomsky in seinem Buch "Manufaturing Consent" in Bezug auf die Massenmedien schreibt, sich auf den akademischen Betrieb übertragen ließe - das heißt, das eine ergebnisoffene Debatte grundsätzlich einer autoritär vorgegebenen (ideologischen) Meinung weichen muss.
Mit welchen Argumenten?
Sicher, dass es an dem vermeintlichen Klima amerikanischer Unis liegt und nicht daran, dass es sich mit höchster Wahrscheinlichkeit um eine Tatsache handelt, dass die erhöhte CO2-Ausstoßung für den Klimawandel verantwortlich ist? Ist wie die annähernd runde Form der Erde anzuzweifeln :|
Wenn alte Leute versuchen witzig zu sein, dann sollten sie die entsprechenden Medikamente einnehmen, damit bei einem etwaigen Widerhall, kein Herzkasper auftritt. Wie schnell die eigene schmerzgrenze erreicht ist, wurde schon häufiger auf Allmystery aufgezeigt. Die, die angeblich so lustig sind, weinen dann herum, wenn man sie dann im Gegenzug trollt.
herrlicher winter, oder?
hi hi hiii
Weißt du warum du niemals in deinem lebenxsaibotx schrieb:Greta ist übelst knorke :)
Ja aber die haben mehr Leuten etwas gemein, die eine wissenschaftliche Sicht einnehmen können.
Je mehr kindische Smiley, umso unseriöser, unreflektierter ist man in der Regel.
bei dir augenscheinlicht nicht so hoch angesiedellt.
Denkt dir den Rest einfach zu ende, dann hast du eine Beschäftigung für den ganzen Tag.
Ich mag Greta sehr :)
