Wie findet ihr Greta Thunberg?

Gretas Leben muss verfilmt werden...mit Alice Cooper in der Hauptrolle :melden:

6.PzGren391 schrieb:Greta ansich ist dufte!

das weiss ich nicht!

aber es bedarf doch keiner einzelperson, um den klimazustand zu diskutieren.
experten wissen um den zustand des klimas.

m.M.

Ich finde es einfach schrecklich wie manch einer mit Greta umgeht, sie sagen, dass sie Schule schwänzt, na und? Sie hat gute Noten und das zählt, es gibt heutzutage auch manch einen der überspring 5 Klassen und macht mit 12 abitur.
Es sind die NEIDER die ihr den Erfolg nicht gönnen, was sie in den letzten Jahren in den Köpfen geschafft hat ist bemerkenswert, alleine dass wir alle über das gleiche Thema reden ist genial denn dadurch können wir unsere Mutter Erde beschützen und bewahren.
Greta meine Stimme wirst du immer haben du süßes Mädl

Ronja84 schrieb:Gretas Leben muss verfilmt werden...mit Alice Cooper in der Hauptrolle

Au ja!! Bomben Besetzung

SchuhmannFu schrieb:aber es bedarf doch keiner einzelperson, um den klimazustand zu diskutieren.
experten wissen um den zustand des klimas.

Ach so und ich dacht die ganze Zeit die Experten hören auf holy gretchen?

Man sollte nicht fragen was Greta für einen tuen kann....... man sollte sich fragen was man für Greta tuen kann :melden:

6.PzGren391 schrieb:Au ja!! Bomben Besetzung

Lasst uns stets für Authentizität plädieren!!!

xsaibotx schrieb:tuen

:{ :D

satansschuh schrieb:heranzuziehen, um zu behaupten, in den amerikanischem Unis werden Menschen, die den Klimawandel anzweifeln, eingeschüchtert, während Chomsky selbst den Klimawandel nicht leugnet

Es geht mir zuvörderst um den Standpunkt derer, die sagen, der Klimawandel sei nicht menschengemacht. Dass dies einer Leugnung des Klimawandels gleichkommt, ist falsch.

Darüber hinaus kann ich sehr wohl Chomskys Argumente aufgreifen, ohne chomskyaner zu sein - ich möchte dies mal an einem Beispiel erläutern. Ich bin zwar kein Moslem, aber wenn die Moslems den Monotheismus bezeugen, gehe ich gerne mit ihren Argumenten mit.

Sampo schrieb:Zum Klimathema: Es gab jedenfalls die Mittelalterliche Klimaanomalie, welche auftrat, obwohl es nicht zu einem signifikanten CO2-Anstieg in der Atmosphäre gekommen war.

Den teil mit Chomsky überspringen wir jetzt mal, da ich schon geschrieben habe, dass der Bezug einfach zu weit hergeholt ist und die Argumentation einfach hinten und vorne nicht stimmt. Da musst schon mehr anbieten, als ein Autoritätsargument. Nur weil eine Person in einer Sache was zu sagen hat, bedeutet es nicht, dass das gesagte auch stimmt. Es kommt halt auf den Inhalt an, auf die Argumente und bei so einer großen Behauptung auf zahlreiche Belege, die nicht das was er sagt bestätigen, sondern auch bestätigen, dass das für die Naturwissenschaft und im speziellen für die Klimawissenschaft zutrifft, ansonsten ist das einfach Nonsense.

Jetzt mal zur deiner Behauptung, wonach es im Mittelalter zur einer Klimaanomalie gekommen ist.
Ich zitiere eine quelle, die zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten zusammengefasst hat, man diese lesen und nachprüfen kann.
Für jede Behauptung die je in den raum geworden wurde, kann man sich ewig und drei tage einlesen.

Fakt ist: Die sogenannte "Mittelalterliche Warmzeit" konzentrierte sich auf einzelne Regionen, weltweit jedoch war es damals nicht wärmer als heute
Antwort: Es stimmt, dass während der sogenannten Mittelalterlichen Warmzeit in manchen Regionen der Erde ungewöhnlich hohe Temperaturen beobachtet wurden, diese lagen vor allem auf der Nordhalbkugel. Doch in vielen anderen Erdgegenden und auch insgesamt war die Welt damals kühler als heute

Erstens war die Mittelalterliche Warmzeit ein eher regionales Phänomen. Zwar gibt es in der Tat Belege dafür, dass damals Teile der Erde (etwa der Nordatlantik) wärmer waren als heute. Diese Erwärmung und der damit verbundene Rückgang des arktischen Eises ermöglichte es beispielsweise den Wikingern, weiter nach Norden zu fahren, als dies vorher denkbar gewesen wäre. Doch gleichzeitig war es an anderen Orten der Erde wesentlich kälter als heute, etwa im tropischen Pazifik (Mann et al. 2009) – siehe dazu die ausführliche Antwort.

Bildet man jedenfalls den Durchschnitt aus wärmeren und kälteren Regionen, zeigt sich, dass die mittlere Temperatur auf der Erde während der Mittelalterlichen Warmzeit wahrscheinlich ähnlich war wie während der Erwärmungsphase Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts. Seit dieser Erwärmungs­phase sind jedoch die Temperaturen weiter gestiegen - und zwar deutlich über jene Werte, die während der Mittelalterlichen Warmzeit auf dem Großteil der Erde herrschten. Außerdem legen Messungen nahe, dass heute auch auf der Nordhalbkugel, wo die Mittelalterliche Warmzeit am deutlichsten spürbar war, die Temperaturen über den damaligen liegen (siehe Abbildung 1). Diese Erkenntnisse wurden in zahlreichen Untersuchungen bestätigt, zum Beispiel 2013 durch ein weltweites Konsortium Hunderter Forscher (PAGES 2k). Einige Jahre später kam eine weitere Studie zu dem Ergebnis, dass die Sommertemperaturen der letzten drei Dekaden (1985-2015) in Europa höher waren als in den vergangenen 2.000 Jahren, also jemals seit den Hochzeiten der Römer (Luterbacher et al. 2016). Auch weitere Untersuchungen kamen zu dem Ergebnis, dass es keine Belege gibt für eine weltweite "Mittelalterliche Warmzeit" - ebenso wenig übrigens wie für eine weltweite "Kleine Eiszeit", die nach manchen Behauptungen danach stattgefunden haben soll

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-im-mittelalter-war-es-waermer-als-heute

Unabhängig jetzt dieser Behauptung, stellt sich sowieso eine andere frage.
Wenn die Klimaerwärmungen nicht im Zusammenhang mit dem Co2 steht, frage ich mich, wie Wissenschaftler wärmere Perioden richtig voraussagen konnten und zwar in den Perioden, wo es zwischenzeitlich kälter war.

2015 war also, wie erwartet, das wärmste je gemessene Jahr. Es gab entsprechende Pressekonferenzen der führenden Klimainstitute und viele Artikel zum Thema (etwa hier). Ob 2016 bereits die nach einem El-Niño Ereignis irgendwann zu erwartende Abkühlung bringt, bleibt offen. Ein weiteres Rekordjahr nach 2014 und 2015 wäre in der Tat einmalig. Die Nachricht vom “Hottest-Year-Ever 2015” basiert auf allen verfügbaren Datensätzen und gilt in allen Daten mit einem großen Vertrauensintervall. Drei Punkte scheinen mir besonders bemerkenswert.

Es wurde weder in der Öffentlichkeit, noch in der Wissenschaftkommunikation darauf aufmerksam gemacht, dass dekadische Vorhersagerechnungen bereits 2013 diesen Erwärmungssprung vorausberechnet haben. Wenn auch solche Rechnungen in erster Linie davon abhängen, ob man es schafft die Beobachtungsdaten in optimaler Weise in das Modell zu füttern, so ist diese Langzeitvorhersage doch eine weitere Bestätigung für die Qualität der Modelle. Ganz so schlecht werden sie wohl nicht sein.

Quelle: https://scienceblogs.de/primaklima/2016/01/25/dies-und-das-klimalektionen-aus-dem-rekordjahr-2015/
Zur Person: Georg Hoffmann hat an der Ruhr Universität Bochum Physik studiert und anschliessend in Hamburg am Max Planck Institut für Meteorologie promoviert. Sein Fachgebiet ist die Paleoklimatologie und der Gebrauch von Klimamodellen zur Interpretation atmosphärischer Tracer, um zusätzliche Informationen über die Zirkulation und den globalen Wasserkreislauf zu erhalten. Er hat anschliessend viele Jahre in Frankreich am LSCE (Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement) und an der Universität Utrecht gearbeitet. Wenn er auch viel über den Klimawandel und seine Konsequenzen postet, so interessiert ihn doch alles ein bisschen, was in der Irrvorstellung endet, er könne zu allem und jedem etwas schreiben.

Sampo schrieb:Darüber hinaus kann ich sehr wohl Chomskys Argumente aufgreifen, ohne chomskyaner zu sein - ich möchte dies mal an einem Beispiel erläutern. Ich bin zwar kein Moslem, aber wenn die Moslems den Monotheismus bezeugen, gehe ich gerne mit ihren Argumenten mit.

Das Zauberwort heißt Referenzklasse. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen einer Aussage einer Autorität und der Behauptung, dass die meisten oder alle Universitäten in den USA politisch motiviert, nur eine bestimmte Richtung forscht bzw dass die Ergebnisse nicht ergebnisoffen sind. Nur weil es in gewissen Universitäten ein gewisse Tendenz in bestimmten soziokulturellen Bereichen gibt, kannst du daraus keinen megalangen Strang basteln. Ohne Beweise, ist das einfach nicht ernst zu nehmen. Etwas zu behaupten kann jeder.

@IngwerteeImke Hast Du ein Paper zum Klimawandel oder einen Verweis dazu?

Sampo schrieb:Hast Du ein Paper zum Klimawandel oder einen Verweis dazu?

Mehr als man lesen kann.
Hier mal eine kleineren Auszug für Erdoberflächentemperatur Weltmeerentemperatur, Tropenwäldertemperatur, Baumringauswertungen,Eiskerne, Korallenringauswertungen, Meeres- und Seesedimenten und natürlich auch welchen, die gleichzeitig viele Parameter berücksichtigt haben, wie der letzte link.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2012GL051106
https://www.nature.com/articles/nature09043
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008GL037155
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2007GL031712
https://skepticalscience.com/satellite-measurements-warming-troposphere-intermediate.htm
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
https://www.ncdc.noaa.gov/climate-information/analyses (Archiv-Version vom 17.02.2021)
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ (Archiv-Version vom 11.02.2021)
https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/paleoclimatology-data (Archiv-Version vom 18.02.2021)
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/ (Archiv-Version vom 11.02.2021)
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/grl.50425

Hier noch eine weitere Frage, die abgehandelt wird und zwar im Hinblick auf die Fragestellung ob Messstationen in der Stadt die Ergebnisse verfälschen.

Kann man ewig so weiterführen, es gibt eine menge arbeiten-

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-waermeinseln-staedten-verfaelschen-klimatrends

Was mich interessiert, ist der Zusammenhang zwischen CO2 und Klimawandel, den ich bezweifle. Ich werde mir das mal bei Zeit ansehen und es hier vielleicht widerlegen können (oder auch nicht).

... aber mal ein Addendum - nachdem ich die Artikel gesichtet habe, sind es welche, die lediglich den Klimawandel dokumentieren, jedoch den Beweis, dass dieser anthropogen sei, schuldig bleiben.

Sampo schrieb:... aber mal ein Addendum - nachdem ich die Artikel gesichtet habe, sind es welche, die lediglich den Klimawandel dokumentieren, jedoch den Beweis, dass dieser anthropogen sei, schuldig bleiben.

Wie ich schon geschrieben habe, gibt es auch Hochrechnungen aus der Vergangenheit auf das jetzt, die gestimmt haben.
Diese daten wurden eben mit der Annahme der erhöhten co2 Entwicklung gefüttert.
Sie hätten so nicht stimmen dürfen, wenn die Erhöhung des Co2 nicht relevant dazu beigetragen hat.
Das gewisse Gase wie Methan und Co2 die Atmosphäre aufheizen, ist sowieso ein wissen, was man schon in der Grundschule lernt, nichts destotrotz gibt es auch Herleitungen und Modelle, die das auch untermauern.

Hier eine Übersicht, wo man zu den arbeiten gelangen kann.
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-es-gibt-viele-moegliche-gruende-fuer-die-derzeitige-erderwaermung (Archiv-Version vom 25.01.2021)

Mit einer Drohne nach einer Nussschale auf den Atlantik suchend :ask:

rainlove schrieb:Ich finde es einfach schrecklich wie manch einer mit Greta umgeht, sie sagen, dass sie Schule schwänzt, na und? Sie hat gute Noten und das zählt, es gibt heutzutage auch manch einen der überspring 5 Klassen und macht mit 12 abitur.
Es sind die NEIDER die ihr den Erfolg nicht gönnen, was sie in den letzten Jahren in den Köpfen geschafft hat ist bemerkenswert, alleine dass wir alle über das gleiche Thema reden ist genial denn dadurch können wir unsere Mutter Erde beschützen und bewahren.
Greta meine Stimme wirst du immer haben du süßes Mädl

die Idee die erde und die Natur zu schützen ist richtig aber ist ihr vorgehen richtig bzw. effektiv leider nein?

was bringt es denn Kinder auf die Straße zu schicken die gar nicht verstehen warum sie das tun die dann mit schildern etc.

protestieren das diese schilder bäume fordern und sehr viel abfall erzeugen wird leider kaum beleuchtet

auch das durch die Welt reisen und immer wieder naive Sprüche rauszuhauen bringt nicht wirklich viel

wenn sie ihre Kinderarmee mal dazu nutzen würde um wirklich etwas für die Natur zu tun zb. bäume pflanzen das wäre

ja mal was stell dir vor jedes Kind in Europa würde 5 bäume pflanzen natürlich organisiert nicht irgendwo wo es nichts bringt

das würde der Natur wohl mehr helfen als die ganze heiße Luft die sie erzeugt

ich finde sie ist mittlerweile schrecklich arrogant geworden und sie erinnert mich an don quichotte

und auch ein wenig an den Kinderkreuzzug im Mittelalter

@IngwerteeImke Es gibt aber auch Prognosen, welche nicht stimmen. Wenn es nach Al Gore und seinem Film "An inconvenient truth" ginge, stünde Manhattan schon unter Wasser.

Sampo schrieb:Es gibt aber auch Prognosen, welche nicht stimmen. Wenn es nach Al Gore und seinem Film "An inconvenient truth" ginge, stünde Manhattan schon unter Wasser.

Inwieweit bestimmte einzelne Prognosen nicht eingetroffen sind, sollte nicht das Thema sein.
Ich bin mir sowieso nicht naturgemäß über jede Studie im bilde, dennoch sei hier auch erwähnt, dass die Methodik wie man ein komplexes Thema angeht, sich qualitativ seit 2006 verbessert hat.
Ich weiß auch nicht, wie fundiert Al gore überhaupt vorgegangen ist, um daraus eine Herleitung zu machen.
Es geht viel mehr um die Metaebene, um Studien, prognosen die ein Gesamtkonstrukt abbilden.
Die Problematik im Hinblick auf Prognosen, Studien, Zusammenhänge in der Naturwissenschaft sind bekannt, dementsprechend gibt es eingeführte Parameter, um methodische, handwerkliche Fehler auszumerzen und im Hinblick auf die Aussagekraft gibt es eine Wahrscheinlichkeitsrechnung, die dahingehend konzipiert sind, das, je mehr Daten in die Parameter man einfließen lässt, umso wahrscheinlicher das Zielergebnis ist.

Sampo schrieb:Es gibt aber auch Prognosen, welche nicht stimmen. Wenn es nach Al Gore und seinem Film "An inconvenient truth" ginge, stünde Manhattan schon unter Wasser.

Auf Onkel wiki steht folgendes dazu:

Eine Reihe von Klimatologen bestätigen, dass Al Gore den Stand der Klimaforschung im Film bis auf wenige, nebensächliche Details richtig darstellt.[4] Ein Richter am High Court in London urteilte im Jahre 2007, dass der Film den Stand der Forschung zu Ursachen und wahrscheinlichen Folgen des Klimawandels „weitgehend korrekt“ wiedergebe.[5][6] Auch der Kieler Klimaforscher Mojib Latif bezeichnet den Film als „im Großen und Ganzen richtig“, kritisiert jedoch das mangelnde wissenschaftliche Fundament des Films[7] zum Beispiel in Bezug auf Einmalereignisse wie den Hurrikan Katrina, die nur dann eine Aussagekraft haben, wenn sie gehäuft auftreten...




Manche Kritiker werfen Al Gore übertriebene oder einseitige Darstellung und die Präsentation von angeblich wissenschaftlich nicht immer gesicherten Fakten vor: Er verwende worst-case-Szenarien ohne zeitliche Einordnung, wie das komplette Abschmelzen der westlichen Antarktis, was nach heutigem Kenntnisstand wahrscheinlich mindestens einige tausend Jahre[10] dauern würde. In diesem Kontext zeigt Gore die Folgen eines ansteigenden Meeresspiegels um mehrere Meter, darunter die Überflutung weiter Teile von New York und New Orleans, ohne den realistischeren Zeithorizont anzugeben. Dies sei alarmistisch.[11]

Das heißt, die Daten worauf er sich bezogen hat, waren richtig, nur er hat Alarmismus betrieben, insofern kann man auch dieses Argument ad acta legen. Was können Klimaforscher denn dafür, wenn Leute ihre Daten missbrauchen?



Wikipedia: Eine unbequeme Wahrheit#Rezeption

IngwerteeImke schrieb:Was können Klimaforscher denn dafür, wenn Leute ihre Daten missbrauchen?

Hab ich ja nicht gesagt, dass die etwas dafürkönnen, alles gut :)