Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@dh_awake
Du beklagst Dich tatsächlich über irgendeinen Diskussionsstil? Deiner ist miserabler, nur mal nebenbei angemerkt. Wenn Du schon den schlauen Vertreter mimst, dann würde mich interessieren, wie Du das nennst, was Du hier veranstaltest.

Du stellst eine Behauptung auf, ohne irgendeinen Beleg.
Siehe hier:

dh_awake schrieb:In der Bushregierung saßen nun mal extrem viele Neocons und Menschen mit doppelter (USA+Israel) Staatsbürgerschaft. Hollywood + Medien sind nun mal in „jüdischer Hand“ - wie es so mancher rechte Verschwörungstheoretiker formulieren würde.

Du suggerierst damit, dass Deine Behauptung Tatsache sei, ein Fakt. Kannst Du es mit seriösen Quellen belegen? Offenbar nicht, sonst hättest Du es schon. Oder?

Wirst Du darauf angesprochen und kritisiert, wirst Du dreist, frech und unverschämt, wir z.B. hier:

dh_awake schrieb:u lehnst dich da ganz weit aus dem Fenster. Ich würd vorschlagen, du hörst jetzt mit dem Hetzen und Trollen auf.

hier

dh_awake schrieb:Aufklärung statt Leugnung. Aber das ging ja alles aus meinem längeren Posting hervor, welches du nicht gelesen zu haben scheinst.

hier

dh_awake schrieb:Es ist mir schlichtweg egal.

hier

dh_awake schrieb:Und wieder einmal wird eine Diskussion durch widerliches Unterstellen zerstört.

Also, um was geht es Dir? Offenbar willst Du einfach nur eine Behauptung aufstellen, sie als Fakt verkaufen, aber Deine Behauptung diskutieren, keinesfalls. Was erwartet man da auch. Typisches Verschwörertumgeschwafel. Einfach mal gebrabbelt und kommt Kritik, wird man frech und startet Nebenschauplätze, um von der Kernaussage abzulenken!

Wenn es Dir schlichtweg egal ist, wozu dann die Behauptung?
Dein Beitrag wurde gelesen und nein, so toll ist der Beitrag nicht, dass er Fragen erübrigt. Klingt nur nach, "man wird ja wohl noch behaupten dürfen", so wie Cartman nur Fragen stellt.

Du willst über einzelne Menschen spekulieren dürfen, ohne als Antisemit zu gelten, weil sie "zufällig" Juden sind. Zufälle gibt's... Erstaunlich, oder?
Wenn Du nur über einzelne Personen spekulieren willst, warum schon im Vorfeld die Info, dass Hollywood in "jüdischer Hand" ist, oder 9/11 von "Juden" durchgeführt worden sein könnte? Es ist Dir egal, dass sie Juden sind, aber offenbar nicht egal genug, denn das rassistische Klischee und Vorurteil kommt direkt aus Deiner Hand und steht in Deinem Beitrag, auch wenn Du uns etwas anderes suggerieren möchtest.

Ehrlich gesagt, ich schwanke gerade, was ich mit Dir machen soll.

@kannnichsein

che71 schrieb:
Man möchte gerne sich gerne als "Freidenker" und "Wahrheitssucher" darstellen.

Und darunter zähl ich dich, ff und weiß nicht wieviele auch - oder warum engagierst du dich so in diesem Forum?

Wie kommst du darauf ich wäre ein "Freidenker" und "Wahrheitssucher" ?
Das ist ja wohl mehr eine rhetorische Frage, warum ich mich hier so engagiere ?
(Auftragsschreiber ?!)

kannnichsein schrieb:Du versuchst doch auch deine Suppe "Holocaustleugnung ala Jebsen" jeden unter die Nase zu reiben und kannst und willst nicht akzeptieren, dass du dich damit mal gewaltig aus dem Fenster gelehnt hast, was dir hier einige User aufgezeigt haben und damit ist für mich das Thema durch.

Komisch, du willst das so darstellen als wenn ich der einzigste Mensch in Deutschland wäre der das so sieht ?!

Was mir 3 User einschließlich dir hier weismachen wollen ist, das ich den "guten Jebsen" in eine ganz böse Ecke stellen will.

@dh_awake

che71 schrieb:
Hier kannst du mal einen Islamfeind sehen:

Dieses Video war sehr erkenntnisreich.
Nicht, weil es etwa Wahrheiten aussprechen würde, nein, denn es ist ein Hetzvideo gegen den Islam.
Versteckte Propaganda nennt man das.

Man stelle sich vor, jemand würde hier ein Nazivideo einstellen mit dem Hinweis: "Hier kannst du mal einen Nazi sehen" ...

kannnichsein und virikas haben Broder als Islamfeind dargestellt. Das Video habe ich gerade gestern von einem Bekannten geschickt bekommen. Das Video zeigt einen wirklichen Islamfeind, nicht mehr oder weniger !

@dh_awake

dh_awake schrieb:
Beispiel Silverstein: Ich will über Silverstein spekulieren dürfen, ohne dass ein Skeptiker mir sofort versteckten Antisemitismus vorwirft, nur weil Silverstein zufällig Jude ist.

Sorry, dass ich mich auch noch einmische, aber...
Es wurden schon einige Diskussionen über Silverstein geführt, auch im 9/11, mit der ganzen Palette an zugeschobenen Unterstellungen und Unterschlagungen, unabhängig(!) dem Herumreiten auf seiner Religionszugehörigkeit...

...was spielt denn das eig. für eine Rolle? Aendert diese Anfixierung irgendwas am aktuellen oder damaligen Weltgeschehen - rein objektiv und ehrlich betrachtet?
Vielleicht wäre das Folgende wirklich einmal eine gute Idee:

interrobang schrieb:
Und welche fehlinformationen willst du aufklähren? Sprich dich doch mal aus.

...an alle, denen dieser Schuh scheinbar etwas drückt; aufdass dieser nervenaufreibende Wahnsinn endlich einmal geklärt werden möge...

@Scox

@che71
Man möchte gerne sich gerne als "Freidenker" und "Wahrheitssucher" darstellen.

Für einige durchaus zutreffend, aber im Kern ging es doch um etwas anderes.

Das trifft nicht nur auf einige, sondern auf fast alle "diese Personen" zu !

Wenn so eine Person, schon vorher mit drei Schwurbelgeschichten andere zum Narren gehalten hat, wird es äußerst schwierig eine 4.Geschichte zu glauben ?!

Scox schrieb:Es wird immer nur an der Oberfläche herumgestochert, tief greifende Analysen bestimmter Theorien werden im Vorfeld abgeschmettert, vorzugsweise mittels Braunmalerei.

Das verwundert dich ?
Die Vergangenheit hat gezeigt, das alle Personen die mit solchen VT's an die Öffentlichkeit gegangen sind, sehr schnell feststellen mussten, das sie allen von Seiten beleuchtet wird, nach Quellen gefragt wird und diese Quellen überprüft werden !
Ja, welch ein Wunder ?! Ein Schwurbler mehr !
Diese Argument von der "Braunmalerei" hinkt schon so sehr, das es mit dem Bus fahren muss !

Wenn diese Personen für ihre VT's nur braune oder ähnliches(Revisionisten) als Quellen haben, braucht man keine Braunmaler mehr !

Scox schrieb:n Beispiel ist z.B. wieder die Theorie um die Finanzelite.

Das ist das ist ein sehr gutes Beispiel für solch eine "Theorie". Hier braucht man nur einen Katzensprung, um in die braune Ecke zu kommen !

Man spricht dann nicht mehr über die "Juden" oder das "Finanzjudentum", sondern über die Rothschilds, Goldmann/Sachs u.a.
Man ist da sehr kreativ geworden !
So wie die NPD das jetzt auch macht. Sie hat wissenschaftliche Mitarbeiter angestellt. Die Reden schreiben, politische Beratung machen, da wird dann gesagt - "Das können sie so nicht sagen, das sagen sie besser so !" usw.

che71 schrieb:Das ist das ist ein sehr gutes Beispiel für solch eine "Theorie". Hier braucht man nur einen Katzensprung, um in die braune Ecke zu kommen !

Ich glaube gemeint ist eher, dass eine regelrechte "Bankeninzest" herrscht, wo Franz Meier durch Max Müller eine bestimmte leitende Position erreicht. Nennt man auch Umgangssprachlich "Vitamin B".

Und grassiert nicht nur in Banken.

@off-peak

Nein, darauf wollte ich es garnicht beschränken, ich wollte lediglich aufzeigen, was vermutlich eher gemeint ist.

Interalia schrieb:dieser nervenaufreibende Wahnsinn

lässt sich mit einem Wort beschreiben: "Kryptizismus" (Danke, @JohnDifool ;) ) - der Eine schreibt sich auf der Suche nach seinem Tellerrand haarscharf an Fettnäpfchen und Abrund vorbei... ein Gros der Leser bibbert und pfeift wie beim Fussball vom Spielfeldrand den Spieler wegen angeblichem Abseits und den Schiri wegen Falschpfiff aus. Die Ursache - ganz klar für den neutralen Beobachter - Deutung, Interpretation, Ansichtssache. Kryptik bedeutet eine Einladung zum Rätselraten. So wird das eigentliche spannende Thema nebensächlich, denn ihre Argumentation ansich wird zu einer wahren Nervenstrapaze. Was verbirgt sich dahinter, wenn Menschen sich fragen, was dahinter steckt? Ist es Bosheit, Wahn oder Wahnwitz? Ist es gar Vernunft?

Dieses Thema war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, denn sein Rahmen ist obsolet. Es gibt - wie ich so mehrfach betonte, dass es dem Einen oder Anderen bestimmt schon aus den Ohren wieder rauskommt - gar keine Verschwörungstheoretiker, lediglich Verschwörungstheorien. Und da wir diese - vormals Gerüchte genannt - im Internet besprechen, wird sogar eine Verschwörung, der man auf die Schliche kam, immer wieder auf das Niveau der "Theorie" zurückgeworfen. denn das internet vergisst nichts
Demnach behandeln wir hier im Thema nicht @Topic sondern einen Nexus vieler einzelner unterschiedlicher Themengebiete auf einmal, i.e. Was genau ist ein Troll?, Was kann ich wissen?, Was soll ich tun?, Was darf ich hoffen?, Was ist der Mensch?, Wie erkennt man Manipulation?, Was unterscheidet Laut-Nachdenken von Erwägung von Meinungsbekundung von Hetze? Was ist der Unterschied zwischen Aufklärung und Rufmord? Wie funktionieren Umgangston und Wertung im Netz?

Ich hab ja echt mit ner Sperrung gerechnet nach meinem "Hitzkopf" an @JohnDifool . Bitte entschuldige diesen Fauxpas; ich war müde und dein Ava in Kombination mit Deinem verurteilenden Schreibstil ... legen die Assoziation für mich manchmal nahe.
Vielleicht ist aber gerade deswegen der Ankläger respektive Verurteiler in diesem Thread ja auch der eigentliche Protagonist. Der der da fragt: "Was wollen (DIE) Verschwörungstheoretiker eigentlich erreichen?" - was will er damit erreichen,
- dass er sie so über einen Kamm schert?
- dass er sich so eindeutig von Ihnen distanziert?
- dass er sie so sehr in Frage stellt?
- dass er sie so fanatisch geschlossen in Szene setzt?

Ich hab nicht nur einmal darüber spekuliert, dass hier beinah alles auf Missverständnissen und massiven Fehlinterpretationen beruht und deshalb umso weiter entropisch eskaliert, je weniger wir den Begrifflichkeiten Herr werden.
Leider ist der Begriff Verschwörung so diffus wie das Wort Verschwörungstheorie schwammig ist. Und der Mensch, der da theoretisiert, bleibt ungreifbar für den Einen und unhaltbar für den Anderen.
"Warum?" kann man fragen und den Einzelnen beleuchten und genauso Unbegreifbarkeit erblicken.
Unbegreiflich, wie die Einen alles und jeden begreifen, während die anderen ihre Fantasie fahrlässig von der Leine lassen.

Nicht nur mir kam zwischendurch aber auch immer wieder der Gedanke, dass da Methode im Wahnsinn stecken könnte.
Ein Artikel, der meinen Verdacht unterstützt, dass da ganz großes Kino mit den immer kryptischer werdenden Begrifflichkeiten gespielt wird, ist http://ein-besorgter-mensch.blogspot.de/2010/08/antideutsche-diskussionskultur-menschen.html?zx=bad2660db0d6ed97 zu finden.

@matraze106
Wieso eigentlich nervenaufreibend? Ich meine, ja manchmal kitzelt man auch an meinen Emotionen, aber ansonsten sollte man es etwas gelassener betrachten. Hier hat jeder seinen eigenen Schreibstil, niemand kann wirklich aus seiner Haut. ;)

@che71

che71 schrieb:Man spricht dann nicht mehr über die "Juden" oder das "Finanzjudentum", sondern über die Rothschilds, Goldmann/Sachs u.a.
Man ist da sehr kreativ geworden !

Richtet sich diese Kritik gegen das Bankensystem und den einhergehenden Kapitalismus oder doch scheinbar primär gegen das Judentum? Falls Ersteres, wie solle man darüber sprechen, wenn man die Zuständigen nicht benennen darf, falls Zweiteres, wird das schon zugeschoben, sobald die zuständigen Namen fallen?
...und ist die Nazikeule bei Finanzkritik nicht auch irgendwo ein Schuss in das eigene Knie?

@matraze106

Dieses Thema war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, denn sein Rahmen ist obsolet. Es gibt - wie ich so mehrfach betonte, dass es dem Einen oder Anderen bestimmt schon aus den Ohren wieder rauskommt - gar keine Verschwörungstheoretiker, lediglich Verschwörungstheorien.

Stimme zu, doch solange der Mensch oder viele Menschen Informationen nicht von Rahmenbedingungen oder Menschen an sich separieren können, (was vll. manchmal aber auch garnicht so schlecht ist) gibt es nicht nur die Theorien, sondern auch die Quelle, die es am dominantesten für sich gepachtet hat -> bspw. den "Theoretiker". ...und da schwappt dann eben auch noch das Persönliche mit hinein. Das Bild, welches man sich macht oder die Brandmarkung, welche auf Ewigkeit alle Worte prägen wird, falls keine Entschuldigung oder Einsicht bei so manchem vermeidbarem Fehler erfolgt.

matraze106 schrieb:Was genau ist ein Troll?, Was kann ich wissen?, Was soll ich tun?, Was darf ich hoffen?, Was ist der Mensch?,

:D

@che71

che71 schrieb:Das trifft nicht nur auf einige, sondern auf fast alle "diese Personen" zu !

Dann such dir halt die Persönchen raus, auf die das NICHT zutrifft. Oder besser: Forsche selbst nach, ob was dran ist oder nicht. Da wird dir dein Psiram nämlich auch net weiterhelfen. ;)

che71 schrieb:Wenn so eine Person, schon vorher mit drei Schwurbelgeschichten andere zum Narren gehalten hat, wird es äußerst schwierig eine 4.Geschichte zu glauben ?!

Deswegen Tipp an dich und an alle anderen Skeps:
Glaubt nicht alles, was ihr von wem auch immer hört, sondern recherchiert selbst! Wer das wirklich will, der macht das auch. Wer nur flamen will, der flamet halt, muss sich aber nicht wundern, wenn er in so einer Diskussion keinen Beitrag zum Weiterkommen leistet. Man läuft im Kreis, wenn man die Richtung nicht kennt. ;)

che71 schrieb:Die Vergangenheit hat gezeigt, das alle Personen die mit solchen VT's an die Öffentlichkeit gegangen sind, sehr schnell feststellen mussten, das sie allen von Seiten beleuchtet wird, nach Quellen gefragt wird und diese Quellen überprüft werden !
Ja, welch ein Wunder ?! Ein Schwurbler mehr !

Nicht wirklich. Dirk Müller wäre z.B. jemand, der diesbezüglich noch nicht negativ aufgefallen wäre. Und ansonsten s. oben - Skepsis ist klug, Ignoranz aber kleingeistig.

che71 schrieb:Diese Argument von der "Braunmalerei" hinkt schon so sehr, das es mit dem Bus fahren muss !

Dafür kommt das Argument dann zielsicher an. :P: :trollsanta:

che71 schrieb:Das ist das ist ein sehr gutes Beispiel für solch eine "Theorie". Hier braucht man nur einen Katzensprung, um in die braune Ecke zu kommen !

Das stimmt. Umso wichtiger ist es, da besonders vorsichtig zu sein, was aber an demjenigen liegt, der sich informiert.

che71 schrieb:Man spricht dann nicht mehr über die "Juden" oder das "Finanzjudentum", sondern über die Rothschilds, Goldmann/Sachs u.a. Man ist da sehr kreativ geworden !

Du willst nicht wirklich abstreiten, dass die Rothschilds und Goldman Sachs große Namen sind, oder? Wenn ja, dann wären da aber mal Quellen fällig! :D

che71 schrieb:So wie die NPD das jetzt auch macht. Sie hat wissenschaftliche Mitarbeiter angestellt. Die Reden schreiben, politische Beratung machen, da wird dann gesagt - "Das können sie so nicht sagen, das sagen sie besser so !" usw.

Das mag sein, aber wenn du doch weißt, welche Texte von der NPD stammen, dann kannst du sie ja auch meiden und die Informationen woanders beziehen.

@matraze106

*Füller zück, unterschreib* :Y:

Anhang:
Endlich mal ein Text von dir, der wirklich lesbar formatiert ist. Danke. :troll:

@Eya

Beitrag von Eya (Seite 147)

Schön beschrieben, leider wahr. Was man noch anfügen könnte:
Du schreibst, dass es unglücklich macht, Teil des Systems zu sein. Interessant ist, dass wir hier in unser gemachtes Nest furzen, Wünsche von den Augen abgelesen bekommen, Kommunikation simplifiziert wird bis ins Letzte und unsere Bedürfnisse so gut gedeckt werden, dass wir darüber hinaus immer weitere entwickeln, die wir aber wieder befriedigen müssen. Wir rennen dem Kick hinterher, wollen ihn haben, aber er rennt doch schneller als wir. Das Wissen wird vorgekaut, man denkt ja heutzutage gar nicht mehr nach, sondern lässt denken, spult Slogans aus irgendwelchen Politik-Talks runter, ohne Zusammenhänge zu verstehen. Man lässt sich buchstäblich reduzieren auf ein kleines handliches quadratisches flaches Gerät, welches die Vereinfachung der Kommunikation beweist wie nichts anderes. Jeder kennt die Gruppen in Cafés, die eigtl. aus Freunden bestehen, in denen aber jeder nur noch virtuell für den anderen erreichbar ist, obwohl man sich gegenüber sitzt.

Was wir hier haben, ist eine Reizüberflutung in universalem Ausmaß, und wie soll das glücklich machen? Das System ist nicht ausgelegt auf Glück, sondern auf Gier, schnelle Kicks, und Geld ist da nur das Vehikel für die Bevölkerung. Shopping auf der Kö, bis die Kreditkarte schmilzt, die Taschen voll mit neuen Klamotten, die am Ende sowieso wieder in der Schrankecke landen; das Monatsgehalt im Junkfood-Tempel verbraten; Geld ist zum Ausgeben da. Alle zwei Jahre ein neues Handy, obwohl das alte noch funktioniert und selbst Essen muss sich im Zeitalter des Herzinfarkts an den No-time-Lifestyle anpassen.

Vllt. dürfte jetzt jedem klar sein, warum wir zwar alles haben, doch nicht glücklich sein können, während mancher brasilianische Favela-Bewohner genau das ist - obwohl er gar nichts hat. Obwohl, eine Sache hat er - Zeit.

matraze106 schrieb:Ich hab nicht nur einmal darüber spekuliert, dass hier beinah alles auf Missverständnissen und massiven Fehlinterpretationen beruht und deshalb umso weiter entropisch eskaliert, je weniger wir den Begrifflichkeiten Herr werden.

Nein.
So hätten das bloss manche gerne, um eindeutige Verschwörungstheorien irgendwie aufzuwerten, um sich von eventuell dubiosen Quellen zu distanzieren, um nicht von vornherein abgebügelt zu werden.
Die Begrifflichkeiten sind weitgehend geklärt, es wurden Urheber und Anhänger differenziert, es wurden die Gefahren von verschiedenen Seiten bestätigt.

Du möchtest nun den schwarzen Peter dem Threadersteller zuschieben, nachdem seine Eingangsfrage über 150 Seiten diskutiert wurde? Nette Idee ... funktioniert aber nicht. Aus oben genannten Gründen.

@dh_awake
Man möchte ganz ungestört über Silversteins Rolle bei 9/11 diskutieren können? Sorry, aber für eine vollkommen unbewiesene Verdächtigung des Massenmordes fehlt mir der Nerv. Noch diskutieren wir da über einen Menschen, so fern er einem auch sein mag. Ist mir auch wurst, ob Jude oder Methodist in diesem Zusammenhang. Bloss dass man allzu schnell bei Silverstein und 9/11 auf eben jene antisemitischen Quellen stösst, die einem das Thema nicht gerade schmackhafter machen.
Nein, @dh_awake, das stösst an eben jene Grenzen, über die @JohnDifool geschrieben hatte.

Im Falle des Boston-Attentates wurde irgendwann das Leugnen von realen Opfern zum Grund für eine Sperrung auf allmy ernannt. Immer wieder wurde behauptet, das Attentat wäre ein Fake gewesen, die Verletzen hätten geschauspielert. Das Blut wäre Kunstblut gewesen.
Ganz abgesehen von der offensichtlichen Unmöglichkeit eines solchen Fakes ... es geht auch da um real existierende Menschen, die man eines schwerwiegenden Betruges bezichtigt.
Darf man sowas, weil die so weit weg sind und hoffentlich nie etwas davon lesen?
Aber schon ist die Lüge in Blogs und Foren um die Welt verbreitet, und wer die Namen der Opfer googelt, stösst auf Bezichtigungen, Verdächtigungen, Lügen und manipulierte Bilder.
Wieviele Freunde und Mitarbeiter mag Silverstein bein 9/11 verloren haben?
Ist das kein Mensch, den man mit Respekt zu behandeln hat?
Dauernd wird der NWO, den Eliten, den Verschwörern vorgeworfen, sie zeigten keine Menschlichkeit.
Aber man darf Menschen verdächtigen, verurteilen, verdammen für etwas, was nie bewiesen wurde?

@Scox
Yeah, es gibt sie, die jüdischen Namen in den Vortsandsetagen. So wie im Medien-Business, der Filmbranche, in Kunst und Literatur, in der Politik.
Und nun denke darüber nach, wieviele Personen in so einem Vorstand sitzen. Und wieviele Namen einem geläufig sind, wieviele hingegen nicht.
Und wohin die Menschen ihre Kohle tragen, wer den Rentenfonds aufgekauft hat in den letzten Jahren, welche Banken und Versicherungen wie verflochten sind.
Welche Bedeutung hat also heutzutage so ein Name effektiv noch?

Scox schrieb:Shopping auf der Kö, bis die Kreditkarte schmilzt, die Taschen voll mit neuen Klamotten, die am Ende sowieso wieder in der Schrankecke landen; das Monatsgehalt im Junkfood-Tempel verbraten; Geld ist zum Ausgeben da. Alle zwei Jahre ein neues Handy, obwohl das alte noch funktioniert und selbst Essen muss sich im Zeitalter des Herzinfarkts an den No-time-Lifestyle anpassen

Und wer lebt tatsächlich so? Niemand, den ich kenne. Und von über 1500 Kundinnen in 20 Jahren vielleicht zwei.
Habe ich Umgang mit den falschen Menschen, die noch in anderem einen Sinn sehen als im Konsum?
Dennoch sind es nicht alles Esotheriker, Veganer oder Verschwörungstheorie-Anhänger.

FF schrieb:Nein

doch! :)

FF schrieb:Die Begrifflichkeiten sind weitgehend geklärt

ok, schieß los!
alles abgehakt, ja? also wie war das noch mal? Du verstehst unter VTlern also jene Spinner wie sie in "die Mondverschwörung" vorgeführt werden, ist das richtig?
Nun, ich seh solche eben als Spinner an und würde da auch eigentlich beinah allen einen psychischen Dachschaden attestieren. Als "VTler" - sofern ich damit jemanden bezeichnen müsste - gelten für mich z.B. Fox Mulder und Jerry Fletcher.
Der Begriff "VT" ist für Dich eine haltlose Unterstellung tendenzieller antisemitischer/antiamerikanischer Schuld- und Sündenbock-Suche, ist das richtig?
Nun, für mich umschreibt der Begriff das Konglomerat an Mutmaßungen zu einem Informationsvakuum jedweder Unklarheit betreffend, worin sich letztenendes eine Affinität zur Kriminalistik und politischer Meinungsbildung - jedoch auf unterschiedlichem Niveau - widerspiegelt.

FF schrieb:es wurden Urheber und Anhänger differenziert

auch hier bewegen wir uns, so denke ich, auf überaus unterschiedlichem Niveau, was Ermessen und Sorgfalt anbelangt.

FF schrieb:es wurden die Gefahren von verschiedenen Seiten bestätigt

das muss ich wohl überlesen haben. inwiefern haben wir DIE gefahren erfasst respektive festhalten können, dass VTs/VTler gefährlich sind?
Mir scheint, Du handelst das alles ein bisschen oberflächlich ab, N'est-ce pas?

FF schrieb:Du möchtest nun den schwarzen Peter dem Threadersteller zuschieben

eigentlich nicht. @Yotokonyx schreibt feine Beiträge und ist zudem auch niemand, der von seinen Aussagen kein Fußbreit abrückt. Ein bisschen provokant/polemisch muss ein EP schon sein, damit sich die Diskussion entfaltet.
Und das ist es eben auch, die Frage - polemisch.
Nur hat sich hier der Eine oder die Andere - Du eingeschlossen - dahingehen geoutet, bereits in polemischer Manier zu denken und zu urteilen.

btw - aktueller fall:
http://www.gulli.com/news/23432-gchq-praesentationen-zu-ufos-in-snowden-archiv-gefunden-2014-03-04

@matraze106

matraze106 schrieb:btw - aktueller fall:
http://www.gulli.com/news/23432-gchq-praesentationen-zu-ufos-in-snowden-archiv-gefunden-2014-03-04

Was zur...
:D
...niemals!

@FF

FF schrieb:Dauernd wird der NWO, den Eliten, den Verschwörern vorgeworfen, sie zeigten keine Menschlichkeit.
Aber man darf Menschen verdächtigen, verurteilen, verdammen für etwas, was nie bewiesen wurde?

Was z.B. bewiesen wurde, sind Spekulationen auf Nahrungsmittel, Staatspleiten, (Agrar)Rohstoffe, Währungen oder Immobilien. Diejenigen, die diese Spekulationen zugunsten des schnellen Profits und wissentlich auf Kosten der Bevölkerung durchführ(t)en, sind also Philanthropen, ja?

Allein das Geschäft mit Griechenland's Bilanzen brachte der Bank Goldman Sachs Milliarden und du willst einem hier weismachen, dass dem sich immer wiederholenden Prinizip des Brutalkapitalismus die bewiesene Grundlage fehlt? Haben die Deutsche Bank, UBS und wie sie alle heißen, freiwillig auf die sozialisierten Verluste in der "Eurokrise" verzichtet? Ist die Attitüde von Helikopter-Ben, so viele Dollars zu drucken, wie nötig ist, damit die Finanzmärkte Futter haben, also reine Nächstenliebe?

Logo das! :trollsanta:

FF schrieb:Und nun denke darüber nach, wieviele Personen in so einem Vorstand sitzen. Und wieviele Namen einem geläufig sind, wieviele hingegen nicht.
Und wohin die Menschen ihre Kohle tragen, wer den Rentenfonds aufgekauft hat in den letzten Jahren, welche Banken und Versicherungen wie verflochten sind.
Welche Bedeutung hat also heutzutage so ein Name effektiv noch?

Mehr, als du denkst. Es gibt im Vergleich zu der Masse an Kreditanbietern eine ziemlich kleine Anzahl an systemrelevanten Institutionen (*too big to fail*), die Stützpfeiler des Systems, bei denen die Verflechtungen irgendwo alle ankommen. Dass die Fed das Gelddruck-Monopol hat, weißt du? Du hast ja letztens die Frage nach dem Verschwörerischen im Geldsystem gestellt und die wurde dir eigtl. auch beantwortet. Die Dividenden, die am Ende der Vernetzung landen, kommen nur wenigen Leuten zugute (Stichwort BlackRock). Die Anteilseigner an der Fed, über die wahrscheinlich nur spekuliert werden kann, weil es kaum Angaben dazu gibt, dürften ziemlich aus dem Vollen schöpfen, meinst du nicht? Da ist es schon fast scholle, wer wo im Aufsichtsrat sitzt. Denn es gibt immer jemanden, der über den anderen steht. ;)

FF schrieb:Habe ich Umgang mit den falschen Menschen, die noch in anderem einen Sinn sehen als im Konsum?

Ich möchte dich bitten, dir mal genau anzuschauen, worauf Jugendliche (oder eigtl. fast die meisten) heutzutage sehr viel Wert legen. Und dann sag nochmal, nur wenige Menschen täten dies auf Konsum.

FF schrieb:
Dauernd wird der NWO, den Eliten, den Verschwörern vorgeworfen, sie zeigten keine Menschlichkeit.
Aber man darf Menschen verdächtigen, verurteilen, verdammen für etwas, was nie bewiesen wurde?

Virikas schrieb:
Was z.B. bewiesen wurde, sind Spekulationen auf Nahrungsmittel, Staatspleiten, (Agrar)Rohstoffe, Währungen oder Immobilien. Diejenigen, die diese Spekulationen zugunsten des schnellen Profits und wissentlich auf Kosten der Bevölkerung durchführ(t)en, sind also Philanthropen, ja?

Vielleicht noch ein bisschen...
Inszenierte Kriege, Umweltverschmutzungen, Naturausbeutung, moderne Sklaverei, finanzielles Ungleichgewicht, Tierquaelerei, mediale Propaganda, Lobbyismus und fiese Einfluesse der Pharmakonzerne...