Zu einem Friedensvertrag hätte es aber nicht gezwungen werden können, oder wie ist dein Scheinargument zu verstehen?verwirrt schrieb:Also zwinge ich das Land alles so weiterlaufen zu lassen (Bezihungen wieder aufnehmen) ansonsten wird es ganz nieder gebombt.
Was verstehst du an dieser doch wohl sehr deutlichen Aussage nicht?
Gysi hat sich doch bereits geäußert. Du hast zu diesen Äußerungen sogar einen Thread aufgemacht. Was kann ich dafür, daß du mit der Begründung seiner Thesen genauso überfordert bist wie er es offenbar war, als er sie in den Raum stellte?
“Verlautbarungen und Aktivitäten von „Reichregierungen“ und „Reichsbürgern“ muten oftmals komisch und realitätsfern an. Bei Spinnereien bar jeder Vernunft ist man schnell geneigt, zu schmunzeln, zumal auf den ersten Blick nicht immer ein rechtsextremistischer Hintergrund offen erkennbar sein muss. Trotz allem versuchen „Reichsregierungen“, einen gesellschaftlichen Resonanzboden für rechtsextremistisches Gedankengut zu schaffen und zu bedienen. „Reichsregierungen“ sind teilweise tief in der rechtextremistischen Szene verankert. Volksverhetzende Äußerungen, Holocaust-Leugnung, Werbung für rechtsextremistische Parteien sowie Aufrufe für rechtsextremistische Demonstrationen sind keine Seltenheit. Sicherlich ist nicht jeder „Reichsbürger“ automatisch als Rechtsextremist zu betrachten. Doch die ideologische Nähe und die ideologischen Gemeinsamkeiten zwischen „Reichsregierungen“ und Rechtsextremisten liegen offen.”
Was soll man sonst noch über Leute sagen, die das Wahlkampfgedöns eines Politikers zum willkommenen Anlaß nehmen, mal wieder ihren längst widerlegten Schwachsinn über Friedensverträge, Kanzlerakten oder Personalausweise zu verbreiten? Eigentlich ist selbst das schon zuviel, denn das Fazit des VS lautet nicht ohne Grund "Es ist sinnlos, mit „Reichsbürgern“ zu diskutieren. Denn „Reichsbürger“ verfolgen damit das Ziel, Verwirrung zu stiften"!
Nach reichsdeutschem Textverständnis offenbar nicht. Aber was bedeutet das schon...
