Was geschah mit Flug MH370?

Auch gilt auf dem Rollfeld Parkverbot für Fahr- und Flugzeuge jeder Art.

@Anaximander
@berlinandi
Ok gut zu wissen, die Infos lassen einen selber etwas beruhigter fliegen; -)
Trotzdem finde ich das auch alle Angestellten des Roll/Vorfeldes durchleuchtet werden müssten, sowie es bei den Passagieren gemacht wurde. Nur um ganz sicher zu sein.

@mietzi85
Doch, es wurden auch die Personen vom Bodenpersonal befragt, die irgendwas mit dem Flugzeug zu tun hatten.

Wirklich alle? Zb auch der Busfahrer? Falls es so gewesen sein sollte, dass die Passagiere übers Vorfeld eingestiegen sind?
Bzw wie kann man denn raus finden, ob es überhaupt so war? Es war ja glaube ich nur eine Vermutung von @DearMRHazzard oder?

Ok gut zu wissen, die Infos lassen einen selber etwas beruhigter fliegen; -)
Trotzdem finde ich das auch alle Angestellten des Roll/Vorfeldes durchleuchtet werden müssten, sowie es bei den Passagieren gemacht wurde. Nur um ganz sicher zu sein.xt

Bedienstete die den Sicherheitsbereich betreten dürfen müssen einen Flughafenausweis haben oder aber bekommen eine Begleitperson mit Flughafenausweis "an die Hand". Zum Erlangen des Flughafenausweises ist eine Zuverlässigkeitsüberprüfung notwendig, des weiteren wird meist eine Luftsicherheitsschulung vorausgesetzt.

@berlinandi
Ja gut zu wissen, danke.
Aber meinte mit 'durchleuchten' speziell das Personal was mit mh 370 zu tun hatte. Die Passagiere wurden ja auch nochmal im Nachhinein genau unter die Lupe genommen.

Zb ob es irgendwelche verdächtige Hintergründe gibt.

mietzi85 schrieb:Ja gut zu wissen, danke.
Aber meinte mit 'durchleuchten' speziell das Personal was mit mh 370 zu tun hatte. Die Passagiere wurden ja auch nochmal im Nachhinein genau unter die Lupe genommen.

Auch die Bediensteten welche auf dem Vorfeld irgendwas mit besagten Flugzeug zu tun hatten müssen nach internationalen Bestimmungen einen Flughafenausweis haben und somit sich auch einer regelmäßigen Zuverlässigkeitsüberprüfung unterziehen.

Auch Bedienstete mit Flughafenausweis können vom Flughafensicherheitsdienst jederzeit kontrolliert werden (soweit diese sich im Sicherheitsbereich befinden).

@mietzi85

Naja, was heisst Vermutung ? C1 besitzt keine Gangway. Demnach schlussfolgere ich daraus das die Passagiere den International-Gate verlassen mussten um an Bord von MH370 zu gelangen, entweder per Shuttle oder zu Fuss. Aus diesem Umstand, und für mich sieht es nach Stand der Sachlage nach einer Tatsache aus, erhöhte sich dadurch das Risiko das irgendwelche Figuren sich unter die Passagiere gemischt haben könnten die dort nichts zu suchen hatten um an Bord gelangen.

Mir geht es bei diesem Sachverhalt lediglich um eine Risikoeinschätzung hinsichtlich der Aushebelung des Sicherheitsapparates am Flughafen. Diese wäre demnach erhöht gewesen weil die Passagiere halt nicht direkt über die Gangway ins Flugzeug gelangten.

Ob das nun so gewesen ist kann natürlich niemand feststellen. Nach allem was wir jedoch über diesen Fall wissen würde es mich nicht wundern wenn der Sicherheitsapparat am Flughafen ebenfalls haarsträubende Fehler begangen haben könnte. Am Ende flog MH370 dann nicht mit 227 Passagieren los sondern tatsächlich mit über 230.

- Wer waren die 4 Passagiere die ihre Reise mit MH370 nicht angetreten haben ?
- Wer waren die 4 Passagiere die stattdessen von der Warteliste genommen wurden um mit MH370 zu fliegen ?

Also, die Namen kenne ich natürlich nicht, aber es ist schon sehr normal, dass Leute den Flug buchen, aber dann nicht antreten, die Airlines rechnen soar damit und überbuchen Flüge, da es die Erwartung gibt, dass einige nicht mitfliegen.

Ein Passagier, der sogar sowohl MH370 als auch MH17 verpasst hat, ist Maarten de Jonge, ein Profisportler.
http://www.independent.co.uk/news/dutch-cyclist-maarten-de-jonge-cheats-death-twice-after-changing-flights-from-both-malaysia-airlines-9617243.html

- Warum überhaupt eine Warteliste ? Auf MH370 war noch genug Platz um mehr Passagiere mitnehmen zu können

Gute Frage, es könnte aber so gemeint sein, dass Passagier auf MH370 gebucht waren, die zuvor ihre Anschlussflüge wegen Verspätung verpasst habe, das ist ebenfalls normal, und insofern wären die auf einer Warteliste, also insofern, als sie auf den nächstmöglichen Flug warteten, hätte also mit Überbuchung nichts zu tun.

@berlinandi
Diese Zuverlässigkeitsüberprüfung kann man dann also mit dem Durchleuchten der Passagiere vergleichen, oder?
Dann wäre es vielleicht noch interessant zu erfahren, ob jemandem von den Bediensteten der Ausweis geklaut wurde. Aber sowas müsste wohl auch direkt gemeldet werden.

@Anaximander
@berlinandi
@ISF
@mietzi85
@Zz-Jones

Sehr viel Informationen und Argumente hier heute. Tolle Sache. 10/10.

Dies ist ein Reisebericht vom 23.12.2013, Kuala Lumpur nach Neu Delhi:
http://flight-report.com/en/report-7077.html (Archiv-Version vom 16.10.2015)

Der Autor sagt, er habe den A330 durch Gate C1 betreten. Etwas weiter unten findet man dieses Bild des Flugzeugs am Gate:
https://www.flickr.com/photos/49111993@N00/12300615093/

Wenn man es vergrößert, sieht man oben auf dem Ausleger, von dem die Gangway zur Maschine führt, ein gelbes Schild mit der Aufschrift "C1". Demnach scheint C1 doch eine Gangway zu haben, aber nicht dort, wo man sie dem Lageplan nach vermuten würde.

@allmyjo

Der 2.Link geht nicht. Liegt da ein Fehler vor in der Adresse ?

@DearMRHazzard

allmy mag offensichtlich das @ nicht.. wenn Du dem 1. link folgst, ist es das 12. Bild von oben, die erste Aufnahme des A330.

@allmyjo

Saubere Arbeit. Ich denke damit ist das Problem dann gelöst.

@DearMRHazzard

Danke für die Blumen; doch, man muss den Link kopieren, sonst bricht der Link bei @ ab. Man sieht darauf wohl eine fahrbare Gangway? Selbst wenn man den Weg zu Fuß zurücklegt, würde ich darin wirklich kaum ein zusätzliches Sicherheitsrisiko sehen, denn es steht wirklich viel Wachpersonal da, und die müssen Ausweise tragen, also selbst bei einem gestohlenen Ausweis bringt das nicht viel Vorteil. Der Zugang ist natürlich auch beleuchtet.

DearMRHazzard schrieb:Ich denke damit ist das Problem dann gelöst.

Ich würde auf dem Bild jetzt noch ein weiteres Gate dahinter vermuten.
Sollten es nicht, nach deiner Grafik, noch 2 weitere sein ?

Könnte es sein das C1 nicht fest zugeordnet sondern variabel ist ?

@Zz-Jones

Das Foto von @allmyjo zeigt deutlich eine Gangway an C1 die direkt zum Flieger führt am 23.12.2013. Die Grafik die ich eingestellt habe zeigt einen Google-Earth-Screenshot vom 13.04.2015.

Leider kann Google-Earth die Aufnahme von @allmyjo nicht bestätigen, ist jedoch eine Tatsache. Demnach macht es schon sehr viel Sinn was @Anaximander vermutet.....

Anaximander schrieb:Man sieht darauf wohl eine fahrbare Gangway?

BTW : Auf Google-Earth sind insgesamt 12 Aufnahmen abrufbar vom International Terminal. Keine der Aufnahmen zeigt eine Gangway an C1. Die Aufnahme am 19.03.2014 zeigt überhaupt nichts weil Wolken den halben Terminal verdecken (welch Zufall, sehr verdächtig, lol).

- Aus welcher Quelle stammten die 4 "BB-Signale" welche die Ocean Shield vom 5.-8.April 2014 empfing ?
- Aus welcher Quelle stammte das "BB-Signal" welches die Haixun01 zur gleichen Zeit 600 Km weiter südlich empfing ?
- Was haben all die anderen Suchschiffe viele Tage lang auf hoher See getan als die OC nach "BB-Pings" horchte ?
- Welchen Auftrag genau hatte das britische Atom-U-Boot HMS Tireless bei der Suche vor Australien ?

Die wahrscheinlichste Begründung ist, dass die Signale vom Schiff selbst kamen.
http://edition.cnn.com/2014/05/29/world/asia/malaysia-missing-plane/index.html?hpt

Bei dem chinesischen Schiff hatte man nur ein handgehaltenes Hydrophon, die Frequenz stimmte wohl auch nicht ganz.

Daraus folgt auch 2), es wurde dies nämlich auf Pressekonferenzen so begründet, dass die anderen Suchschiffe unnötige Geräusche verursachen würden, man hat aber einige Bojen ausgesetzt, um das Meer abzuhören.

Das Uboot sollte mit einem Sonar nach der Black Box suchen.
http://www.bbc.co.uk/news/world-27157554