Was geschah mit Flug MH370?

@Zz-Jones

Ja gut, aber was schließt du daraus?
Ich schließe aus den Puzzleteilen, das Shah der wahrscheinliche Urheber ist.
Jedes Szenario, das keinen der beiden Piloten beinhaltet, müsste meines Erachtens zu einem Verhandlungsszenario geführt haben,
von dem im Nachhinein niemand erfahren hat. Das traue ich Malaysia nicht zu, maximal den Chinesen.

Mit dem ad hominem Argument kann ich nichts anfangen. Der Bericht sagt auch aus, dass man nicht wissen kann, wer das Flugzeug gesteuert hat. Es muss natürlich jemand mit entsprechenden Erfahrungen gewesen sein. Es sollte um das Sachargument gehen. Und da sieht man auf S. 14 oben gut, dass die Durchborhungen tatsächlich von innen nach außen zeigen.

https://www.dropbox.com/s/zryls21e1zv0q1r/Debris%20Analysis%20-%20Main%20landing%20Gear%20Trunnion%20Door%20Panel%20-%2012th%20December%202022.pdf?dl=0

Etwas weniger klar ist, ob es sich tatsächlich um eine Fahrwerkstür handelt. Das wird hoffentlich in nächster Zeit von einer der zuständingen Behörden näher aufgeklärt werden.

Ich fand es übrigens lohnenswert auch die Diskussion (comments) zu dem Blogpost zu lesen:

https://www.mh370search.com/2022/12/11/new-clues/comment-page-1/

Aringarosa schrieb:Ja gut, aber was schließt du daraus?

Ich habe kein festgelegtes Szenario, allerdings halte ich die Shah-Selbstmörder-Theorie für mit am unwahrscheinlichsten.
Mir persönlich ist Hamid deutlich suspekter. Wäre da nicht dieses Quest-Interview und noch die Playboy-Geschichte (beides ja sofort dann in den Medien), wäre Hamid im Grunde ein Phantom.
Auch leuchtet mir sein Werdegang nicht ein und dass er nach nur 4 Trainingsflügen dann auf eben MH370 bereits seinen 1. Alleinflug (ohne zusätzlichen Copilot) hatte. Dann noch die Geschichte, dass eigentlich ein anderer Copilot zunächst für diesen Flug vorgesehen war. All dies und weitere Ungereimtheiten lassen mich vermuten, dass man Hamid unbedingt auf diesem Flug haben wollte (nicht zum Zwecke der Ausbildung) und, dass von vornherein feststand, dass er medial den Part des "Guten" übernehmen wird.

Wieso, weshalb, warum?
Weiß ich nicht, denn spätestens hier ergeben sich halt schon diverse mögliche Szenarien (Hamid als Komplize, Alleintäter oder auch Verhinderer).

So viel Unvermögen, wie in jener Nacht am Boden gezeigt, kann es gar nicht geben. Drum muss es mMn dort Mitwisser gegeben haben, die das Verschwinden begünstigten.
Auch dies spricht gegen Selbstmord-Shah, wieso sollte man derartiges deckeln?

Während man anschließend wider besseren Wissens die Suche verschleppte (Südchina-Meer, Andamanen), durften Suchflugzeuge nicht über Java fliegen. Ja, wieso denn nicht?

Ich vermute zwar, dass MH370 letztendlich dann vor Java abgestürzte, einen genauen Ablauf habe ich da aber auch nicht vor Augen. Ich tendiere zu zähen Verhandlungen inkl hinhalten und fehlleiten mit einem Absturz aufgrund von Kerosinmangel.

Sollte es tatsächlich ausschließlich Shah gewesen sein, ist mir die vorliegende Geschichte zu banal. Wenn er wirklich das alle Welt foppende todessüchtige Genie war, dann aber auch richtig und nicht bloß ein bißchen gleiten...

@Neupythagoreer

Auf eine Analyse von Gibson und Godfrey gebe ich nichts.
Wird das Teil noch Fachleuten übergeben?

@Zz-Jones

Laut der Diskussion in dem Blog hat das ATSB darauf reagiert und Photos an Boeing verschickt. Das ATSB sieht es auch so, dass dies ein potenziell wichtiger Fund sein könnte. So wie ich es verstanden habe, ist das Objekt aber weiterhin im Besitz der Finder. Das war bei den früheren Teilen doch eigentlich auch so. Auf jeden Fall ist es mal ein spannender Fund.

@Neupythagoreer

Ich würde da auf jeden Fall erstmal eine richtige Analyse abwarten.
Godfrey ist ein Blender ohne wissenschaftlichen Ansatz (nicht ergebnisoffen).
Ich glaube auch nicht dass er Luft- und Raumfahrtingenieur ist, wie immer wieder von seiner Leib- und Magenpresse sowie Abschreiben behauptet.
In seinem Lebenslauf findet sich dazu nämlich nix. Der Typ ist Informatiker und hat zufälligerweise auch mal kurzzeitig für ein Unternehmen aus der Luftfahrtbranche gearbeitet (Software entwickelt).
Diese sogenannte Zustimmung seiner Thesen löste sich in der Vergangenheit jedesmal in Luft auf.

Neupythagoreer schrieb:Laut der Diskussion in dem Blog..

Das ist auch so eine Nummer. Von den 29 Kommentaren stammen 20 doch von Godfrey selbst.
Ja, man könnte meinen da geht die Post ab, im Grunde sind es aber Selbstgespräche.

@Zz-Jones

Interessant fand ich die Beiträge von Mr. Bry, da er das Schadensbild v.a. des Flaperons diskutiert und Szenarien für die Absturzart entwirft. Er hält ja ebenfalls das gefundene Trümmerteil nicht für eine Fahrwerkstür.

Neupythagoreer schrieb:Interessant fand ich die Beiträge von Mr. Bry,

Ja, das stimmt.
Ich fand die Hierarchie bei der Flaperon Untersuchung sehr interessant. Wäre er anders eingebunden worden, wäre das Ergebnis womöglich ein ganz anderes gewesen.
Unterm Strich lässt sich aber wohl festhalten, dass nicht abschließend geklärt ist, ob und wie weit die Klappen ausgefahren waren.

@Zz-Jones

Ja, er schließt aber den "high-speed impact" aka Sturzflug doch so ziemlich aus. Und ich finde die Gründe auch sehr nachvollziehbar und detailreich erklärt. Also entweder ein Gleitflug mit teilweise ausgefahrenen flaps (hält er selbst für wahrscheinlicher und sieht in den Argumenten des ATSB auch keine harte Evidenz) oder eben nicht ausgefahren, aber eben doch "flat low speed fall with the flaps in the cruise position when it hit the water.", also ein Gleitflug ohne Einsatz irgendwelcher Flügelklappen.

AF447 ist doch unkontrolliert abgestützt ins Meer. Dennoch gab es die riesengroße Heckflosse die gefunden worden ist. Wie muss AF447 aufgekommen sein auf dem Wasser,damit diese größe Stück noch intakt bleibt und welche Schlüsse kann man daraus auf den mh370 absturz ziehen?

Wurde bei AF447 ein Flaperon gefunden jemals ?

OverdoseGame schrieb:Wie muss AF447 aufgekommen sein auf dem Wasser,damit diese größe Stück noch intakt bleibt und welche Schlüsse kann man daraus auf den mh370 absturz ziehen?

Bei AF 447 wird davon ausgegangen, dass sie mit einem "Bauchplatscher" auf die Wasseroberfläche traf und dann zerbrach.

Aber wie meistens bei Unfällen ist das Schadensbild abhängig von den individuellen Gegebenheiten im Moment des Unfalls. Schon wenn eine Welle anders gewesen wäre, könnte das Schadensbild anders aussehen. Daher gibt es nicht viele Schlüsse, die man auf MH 370 übertragen könnte, vor allem weil man eben viel zu wenige Trümmer kennt und, anders als bei AF 447, eben keinerlei Daten aus den Flugschreibern hat.

Da hier mehrfach argumentiert wurde, dass die These des Gleitfluges vor Aufschlag auf dem Wasser dadurch geschwächt wird, dass die malaysische Behörde den Untersuchungsbericht des BEA zwischenzeitlich vom Netz genommen hat (was ich aber nicht nachvollziehen kann, im Gegenteil, für mich sieht es eher so aus, als sollte eine unbequeme Wahrheit möglichst unbemerkt unterschlagen werden), so habe ich den Bericht jetzt doch noch gefunden, man kann ihn hier in HTML-Form komplett nachlesen:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mcGm1JUtoQgJ:https://www.tourmag.com/attachment/2140210

Die Ergebnisse sind ab S. 25 zusammengefasst.

Es kann sich also jeder selbst ein Bild machen, ob neben der als mind. wahrscheinlich, sogar nach Ansicht der BEA beweisbaren These der Trenunng beim Aufschlag auf das Wasser noch ein anderes Szenario als irgendwie realistisch angesehen wird. Hilfreich wäre, die entsprechende Passage zu identifizieren und ggf. zu zitieren (falls man sich die Arbeit, die sicher umsonst sein wird, machen will, immerhin hat man dann den Text aber gelesen und die Frage wird geklärt sein).

Frage: Ist diese Website, da cached, jetzt permanent archiviert? Oder kann die auch wieder verschwinden? Sollte man auf webarchive speichen? Geht das überhaupt bei dieser Seite?

Finden sich vielleicht noch andere Spiegelseiten? Vielleicht sogar noch das PDF?

Edit: das PDF kann man hier herunterladen

https://www.tourmag.com/attachment/2140210/

@Neupythagoreer

Danke dafür.
Die Website läßt sich nicht öffnen aber das PDF habe ich runtergeladen.

Im Grunde kann man die Hypothese (mehr doch eigentlich nicht) ja auf dieses Bild herunterbrechen:
Original anzeigen (0,4 MB)

Was mich jetzt wundert, da finde sich gar keine abschließende Einschätzung?
Außerdem ist mir unklar, unter welchen Bedingungen die Schwimmfähigkeit im Pool getestet wurde. Ist Wasser im Flaperon oder nicht?

@Zz-Jones

Die Untersuchungen zu der Schwimmfähigkeit usw. wurden nicht in die englische Übersetzung aufgenommen. Sondern die gibt es nur im französischen Original.

Hier kann man den Hauptanhang herunterladen:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi_g5Sp94L8AhUNSvEDHfKiDDYQFnoECA4QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.tourmag.com%2Fattachment%2F2140210%2F&usg=AOvVaw3cJptbWnZUN39P8zW6b7hB

Und hier den Teil zur Identizierung:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjnx67L-IL8AhXWS_EDHWcIDX4QFnoECBQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.mot.gov.my%2Fmy%2FLaporan%2520Siasatan%2520Mh370%2F02-Appendices%2FAppendices%2520Set%25202%2520-%25202%2520Appendices%25201.12A-1%2520to%25201.12A-2%2520Main%2FAppendix-1.12A-1-Item-1-Flaperon-Identification.pdf&usg=AOvVaw3_-teGrvrCOEQVnIsZsDPu


Eine weitere Möglichkeit, das PDF herunterzuladen, hat man hier:

Beitrag von Anaximander (Seite 2.231)


Hier gibt es noch einen neueren Fachartikel zu dem Flaperon (ditching scenario):

https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2020-3217

Im Gegensatz zu den dropbox-Dateien hat ein Artikel wie dieser also den Vorteil, dass er durch ausgewiesene Fachgutachter und ein Herausgebergremium geprüft wurde.


Bei dem Ausdruck "Hypothese" oben muss man natürlich sagen, dass sich diese auf die konkrete Klappenstellung bezieht, das Szenario Aufschlag auf das Wasser statt Trennung im Flug ist dagegen nicht nur "likely", sondern wäre mit den Daten von Boeing - so der Bericht - auch beweisbar.

Übrigens ist mir noch eine andere Theorie eingefallen:

Neupythagoreer schrieb:Das Flaperon ist so stabil gebaut, dass es nahe der Schallgeschwindigkeit und selbst bei Unwetter auf Reiseflughöhe nicht zerbricht, das kommt auch nicht vor

Die Auffassung teile ich so nicht. Das Flaperon ist schließlich eine Landehilfe, also auch nicht dafür konzipiert nahe Schallgeschwindigkeit ausgefahren zu werden.

Meine Überlegung: Falls das Flaperon zu einem früheren Zeitpunkt ausgefahren wurde (bspw versuchte Landung/Einleitung einer solchen) und in dieser Stellung blieb, anschließend wieder auf Reisegeschwindigkeit hochbeschleunigt wurde, das Flaperon diesen Kräften nicht standhielt, daraus folgend der hintere dünne Bereich (die fehlenden 40%) im Flug abbrachen, könnte sich der Rest bis zum Impakt ja noch im Flügel befunden haben.
Diese These passt doch eigentlich hervorragend zum Schadensbild?

@Zz-Jones

Wenn das Flaperon bereits während des Fluges Schaden nimmt, dann in dem Sinne, dass es sich in seiner Gesamtheit vom Flugzeug trennt, da die Verbindung natürlich der schwächste Teil ist. Deswegen ist nirgendwo eine anderes Szenario, als entweder Trennung im Flug (unwahrscheinlich wegen des Schadensbildes) oder Trennung beim Aufschlag in Erwägung gezogen werden.

Um auf Reisefluggeschwindigkeit zu kommen, müsste man auch wieder auf Reiseflughöhe. Das wäre dann kein Sturzflugszenario mit Schallgeschwindigkeit mehr, nur bei dieser könnte sich - theoretisch - das Flaperon, dann aber als ganzes - vom Flugzeug trennen.

Neupythagoreer schrieb:Wenn das Flaperon bereits während des Fluges Schaden nimmt, dann in dem Sinne, dass es sich in seiner Gesamtheit vom Flugzeug trennt, da die Verbindung natürlich der schwächste Teil ist.

Der Flügel überlappt das Flaperon, bildet also sozusagen einen Anschlag. Demzufolge sind die Kräfte auf die Verbindung doch begrenzt?

@Zz-Jones

Das gilt dann ja genauso für das traliing edge. Eine Möglichkeit ist vielleicht, dass MH370 auf Reiseflughöhe (wenn man diese annehmen bill) mit dem trailing edge einen Berg gestreift hat.

Neupythagoreer schrieb:Das gilt dann ja genauso für das traliing edge. Eine Möglichkeit ist vielleicht, dass MH370 auf Reiseflughöhe (wenn man diese annehmen bill) mit dem trailing edge einen Berg gestreift hat.

Die beste Aussage seit DearMrHazzard und Anaximander :-)