Was geschah mit Flug MH370?

Also die Ocean Shield hat im April 2014 aufgrund eines vermuteten Signals einer möglichen Blackbox hier gesucht, wo auch dias chinesische Schiff war:


Das ist sehr viel weiter nördlich als man später mit OI gesucht hat.
OI hat bei 31S südlich alles gewissenhaft abgesucht:
Beispiel:

Original anzeigen (0,9 MB)

Das Suchgebiet insgesamt erstreckte sich über ein riesiges Gebiet von 26S bis 40S, allerdings hat man verstärkt eben um 31S gesucht.
OI ist zeitweise sogar noch weiter nördlich (bis nach Java hoch) unterwegs gewesen.

adstreker schrieb:Daten sind IMMER ungenau

Da möchte ich dann doch einhaken und zu bedenken geben, dass man bei Daten natürlich Nebenbedingungen akzeptieren muss, um mit diese auf den identischen Wert zu kommen. Bestimmte Längen eines Körpers können natürlich nur bei exakt der gleichen Umgebungstemperatur identisch gemessen werden. Darum (Quantenphysik) geht es hier aber nicht.
Wir unterhalten uns hier primär über Ortsangaben. Diese sind in Breiten- und Längengraden und in GPS-Positionen angegeben. Ersteres ist eindeutig, Zweiteres in seiner Messung natürlich nicht genau, aber so genau, dass es uns reichen würde, wenn wir MH370 damit eingrenzen könnten.
Mich hat "gestört", dass man z.B. mit dem Hydrophon, was örtlich am dichtesten am vermuteten Absturzort liegt, gar nicht arbeiten konnte, weil es leider zu diesem Zeitpunkt defekt war. Das ist schade, unumkehrbar, Pech, usw. führt aber eben zu unvollständigen Daten, die man hätte haben können. Ich will damit sagen: Man arbeitet mit Daten, die einem nicht vollständig zur Verfügung standen.
So verhält es sich ja auch ähnlich mit den Daten von Inmarsat. Es bleibt ein Interpretationspielraum, weil es bei diesen Daten stets (mindestens) zwei Möglichkeiten gibt: Es könnte ein Richtungswechsel sein oder aber eine Änderung in der Flughöhe. Beides könnte diese gemessenen Daten erzeugen.

Für mich ist das Paper - auch an der Zusammenfassung erkennbar - eine Arbeitshypothese. Ob wissenschaftlich anerkannt oder nicht - diese Beurteilung überlasse ich gerne anderen.

adstreker schrieb:im Bereich des Ianello et al-Hotspots um grob E35 S93

Korrektur S35 E93 - genauer: “IG Hotspot” as defined in UGIB 2020 as 34.23S, 93.78E
Quelle: https://mh370.radiantphysics.com/2026/03/10/a-candidate-site-for-mh370-that-can-be-searched-quickly-and-soon/

Flybywire schrieb:Da möchte ich dann doch einhaken und zu bedenken geben, dass man bei Daten natürlich Nebenbedingungen akzeptieren muss, um mit diese auf den identischen Wert zu kommen.

Du hast keine Naturwissenschaft studiert, richtig? Kein Vorwurf, Naturwissenschftler:innen sind keine besseren Menschen als was-weiss-ich. Ich weiss, für Laien ists schwer, zu verstehen, wo genau die Grenzen der Erkennnisfähigkeit liegen und vor allem, warum es so ist, dass es diese Grenzen gibt. Denn dahinter steckt hochkomplexe Physik. Nein, es geht im Kern nicht um Mebenbedingungen, sondern da steckt etwas Grundsätzliches extrem schwer zu fassendes der Natur dahinter, Entropie und Heisenbergsche Unschärferelation..

Flybywire schrieb:Für mich ist das Paper - auch an der Zusammenfassung erkennbar - eine Arbeitshypothese.

Selbstverständlich. Das Paper sagt das ja auch extrem deutlich und ich hab das nicht anders bewertet:

In der Introduction:

The inferred location of the source of these events must then be considered with extreme caution.
Furthermore, even if correct, we cannot tell whether these acoustic events are related to the
disappearance of flight MH370.

In der Conclusin:

For all these reasons, as stated in the introduction, the inferred locations must be considered with
extreme caution, and even if correct, we cannot tell whether these acoustic events are related to
the disappearance of flight MH370.

Quelle: https://drive.google.com/file/d/1oNz_mS9YlpcV7ONudQNp_HwsUBvhNLmc/view

Flybywire schrieb:Also die Ocean Shield hat im April 2014 aufgrund eines vermuteten Signals einer möglichen Blackbox hier gesucht, wo auch dias chinesische Schiff war:

Super, danke, kannte ich bisher so noch nicht. Quelle bitte. BTW, Später hate sich ja rausgestellt, dass die vermeintlichen Flugschreiber-Signale dort Fehler in den Messgeräten waren - richtig?

Flybywire schrieb:OI hat bei 31S südlich alles gewissenhaft abgesucht:
Beispiel:

Du missverstehst diese Grafik. OI hat nur in dem leuchtend grünen Bereich weiter südlich gesucht. Du hast die Markierung von der Fahrt des Schiffes zurück nach ich glaube damals Singapore. Während dieser Fahrt gab es keine BodenScans, soweit man weiss.

Korrekte Nordgrenze von Anfang 2026 ist hier zu entnehmen - E34.036 - S94.969 - Screenshot von gerade eben:
Original anzeigen (0,9 MB)

Quelle wohl dieselbe wie für Deine Grafik - richtig?
https://www.mh370-caption.net/index.php/armada-tracking/