Original anzeigen (0,6 MB)Ah, ja, hatte ich übersehen. Stimmt, der Kurs geht zurück nach Freemantle.Wobei aus dem mh370-caption.net - armada-tracking geht hervor, dass das Schiff recht dicht am sog.Lyne.-Hotspot vorbeiführt:Flybywire schrieb:Ja, das war jetzt als Zwischenstopp angekündigt.
Original anzeigen (1,2 MB)Die Frage ist ob man nach dieser Suchaktion überhaupt irgendwann noch einmal eine neue Suche starten wird, persönlich sehe ich da schwarz wenn man dieses Mal nichts findet.Man kann nur hoffen das man irgend etwas findet um vieleicht eine neue Suche oder eine Fortsetzung zu rechtfertigen. Dann hätten die Anverwandten zumindest eine Gewissheit.Passato schrieb:So langsam fällt es mir immer schwerer zu glauben dass die Kiste überhaupt noch gefunden wird.
Wie soll das theoretisch möglich sein?
Man hat sich ja extra nochmal die Stellen angeschaut, wo der Befund wegen der geologischen Bedingungen nicht ganz eindeutig war.
Also wenn auf FL370 der Sprit ausging und die Kiste in einen unkontrollierten Sturzflug überging und dann im ungünstigen Winkel mit über Mach1 aufprallt bleibt wahrscheinlich nicht mehr so viel übrig. Anders kann ich mir nicht erklären wie man trotz modernster Suchtechnik nix findet in einem Gebiet das mit etlichen unabhängigen Theorien und Modellen eingegrenzt und trianguliert wurde
Ja, das kannst Du z.B. hier in Erahrung bringen:
Mit zunehmenden zeitlichem Abstand wird es sicherlich auch nicht leichter.
Das stimmt, aber wieso sind diese Kleinsttrümmer dann kilometerweit voneinander entfernt?
Meinst du treibende Trümmer auf dem Wasser? So steht es hier: Wikipedia: Egypt-Air-Flug 990
Überall da, wo man noch nicht gesucht hat. Oder wo man was übersehen haben könnte.
DANKE
Ja, ist mir klar. Danke.
Ah, DAS wusste ich noch nicht.
Meeresströmungen, Oberflächen-Wasser-Bewegungen, Diffusion - Das sich Verteilen von Teilchen auf und dann im Wasser beim Sinken ist Folge eines Naturgesetz. 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Entropie. Die fallen nicht feie senkrecht von der Wasseroberfläche auf den Boden, sondern bewegen sich dabei mit den Wassermolekülen mit. Das führt immer zu einer Verschmierung der Verteilung des auf der Oberfläche zunächst treibenden Trümmerfeldes.
Für dieses rigorose Ausschliessen anderer Möglichkeiten gibt es keinerlei wissenschaftliche Beweise. Es ist absolut unklar, ob der Rumpf am Stück, in mehrere grosse Teile oder in lauter Kleinteile zerborsten ist.
This footage is of a test conducted on April 19, 1988, at a rocket sled facility at Sandia National Laboratories in Albuquerque, New Mexico, in which an actual F-4 Phantom aircraft was impacted at a nominal velocity of 500 miles per hour into a rigid block of concrete. This was accomplished by supporting the F-4 on four struts that were attached to the sled track by carriage shoes to direct the path of the aircraft. Propulsion was accomplished by two stages of rockets. The concrete target was 'floated' on a set of air bearings. Results: An atomized plane.Und dazu zusätzliche Kamerawinkel mit High Speed-Zeitlupen-Kameras gefilmt.
Ohne Motoren gehen Flugzeuge aber nicht in einen Sturzflug, sondern segeln stabil abwärts.
Es gibt Merreströmungen, trotzdem ist das Flugzeug beim Aufschlag in einem Stück (jetzt mal abgesehen von einzelnen Teilen, die theoretisch durch flutter vorher sich abgetrennt haben könnten. Die Teile, welche durch die hohe Geschwindigkeit (bei dem unkontrollierten Szenario) zu weit unter dem Wasser sind, tauchen nicht mehr auf und werden durch den stark zunehmenden Wasserdruck nach unten gezogen. Wie andere Wracks, z.B. die Schiffwrackfunde, bleiben die Teile aber beieinander, sogar die Form ist noch zu erkennen. Auf keinen Fall sind die Wrackteile über Kimoleter auseinandergzogen, sondenr wir reden vielleicht über einige Meter.
Das Hauptwrack ist auf jeden Fall am Meeresgrund, das kann nicht anders sein.
Wie ist es moglich?
Schiffe sind deutlich stabiler gebaut als Flugzeuge und zerbersten auch nicht beim Aufprall aufs Wasser. Trotzdem liegen z.B. die beiden Hauptteile des Wracks der Titanic rund 600 Meter auseinander und das Trümmerfeld hat eine Ausdehnung von 8x5 km.
Gar nicht. Düsenjets sind keine Segelflugzeuge.
das kann man aber so pauschal nicht sagen, nur wenn der Autopilot weiterhin aktiv war, dann ist sie wohl in Phugoid Zyklen nach unten geschaukelt, aber wenn er am Schluss doch abgeschaltet wurde oder Fehlfunktion hatte?
Du willst aber doch nicht Flugzeugrümpfe mit Schiffsrümpfen vergleichen, das wäre ja wie Alufolie mit Betonmauer! Die Aussenhaut bei Flugzeugen ist so dünn und fragil dass viele Menschen sich da gar nicht reintrauen würden wenn sie es wüssten! Das Experiment mit der Phantom zeigt ja eindrücklich was dann noch übrig bleibt: Nix. Wasser ist bei Mach 1 genausso hart wie Beton.
Durch den Autopilot, der steuert weiter solange er Saft von der APU bekommt und nicht anderweitig abgeschaltet wird, dann segelt die Kiste entsprechend ihrer Gleitzahl bis unten weiter
But und Heck sind auseinandergebrochen, das sind natürlich gewaltige Teile. Und auch hier sprechen wir nicht von Kilometern, sondern immer noch von Metern. Außerdem sind die gar nicht zusammen gesunken. Der größte Teil des Auseinanderdriftens spielte sich bereits vorher ab.
Natürlich nicht, was die Art der Zerstörung auf dem Wasser angeht, sondern dahingehend, dass die Trümmer zusammenbleiben. Wir hatten hier ja schon mehrfach das Wrack von AF447, wo man das genauso sieht: Beitrag von Panaetius (Seite 2.882)
Der Autopilot würde überhaupt nicht das Flugzeug in das Meer steuern. Außer jemand bedient ihn am Ende so.
Wo soll er es denn sonst hinsteuern wenn es keinen Antrieb mehr gibt? Dann verliert man leider kontinuierlich an Höhe, das ist nun mal Physik
Keinen Antrieb gibt es erst, wenn der Treibstoff aus ist. Da die Triebwerke den Autopiloten mit Strom versorgen, fällt er ungefähr gleichzeitg aus und steuert dann gar nicht mehr.
