Was geschah mit Flug MH370?

Das Szenario von @camelot ist ebenso wahrscheinlich wie andere Szenarien.

behind_eyes schrieb:Wie ist das eigentlich mit ausgehenden Verbindungen bei solchen Airlinern... Werden die nicht am Boden mitgeloggt?
Oder wäre eine Kontaktaufnahme auch nach der Wende - alles war abgeschaltet - noch möglich ohne das eine Boden- oder Satellitenstation Spuren in ihren Logs verewigt die man dann nicht mehr so schnell oder gründlich ohne großen Aufwand gelöscht bekommt?

Zur ersten Frage: Sicherlich.
Eine Kontaktaufnahme wäre bei ausgeschaltetem Transponder mittels Textnachricht oder Satellitenanruf möglich und hätte natürlich auch erfolgen müssen. Ist ja auch, nur deutlich zu spät. Dann hätte man nämlich schon früher gewusst, dass da etwas nicht passt, denn die Nachricht wäre ja unbeantwortet geblieben (da diese entweder nicht zustellbar war oder keine Reaktion erfolgte).
Beides hätte auch hier - wie ja bei den beiden Anrufversuchen dokumentiert - am Boden Logs hinterlassen.

Flybywire schrieb:Das Szenario von @camelot ist ebenso wahrscheinlich wie andere Szenarien.

Jedes Szenario, welches von einem geradlinigen Flug (überwiegend ohne Piloten-Input) in den SIO ausgeht, scheitert vermehrt daran, dass dort nichts gefunden wird.
Wie lange sind solche Szenarien also noch wahrscheinlich?

Ich sehe Indizien, dass es ganz anders gewesen sein muss.
Außer den malayischen Angaben gibt es ja auch nichts, was die offizielle These unterstützt. Ja, mit den Pings passt das irgendwie, aber den einsamen Blip in dieses Korsett zu pressen ist ja jetzt auch nicht so schwer. Da reicht sogar Pi mal Daumen.
Die Angaben des thailändischen Militärs widersprechen zudem der malayischen Sichtung und wenn MAS anfänglich spekuliert, dass MH370 beabsichtigt haben könnte, am Subang Skypark zu landen, muss diese Spekulation ja schließlich auch von irgendwoher kommen.
"Hätten wir sie abschießen sollen? - die USA hätte es getan" von H2O im Interview zurückgefragt, läßt zudem erahnen, dass die offizielle Lesart so nicht angehen kann.
Wenn man dann noch die Suche zunächst im Südchinesischen Meer verschleppt und anschließend mit dem Finger tief in den Süden zeigt, andere Bereiche jedoch verweigert, ist mMn etwas extrem faul im Staate Malaysia.

Kurzum: Je öfter im SIO nichts gefunden wird, desto unwahrscheinlicher führte die Route dorthin. Nachdem wir mit dem finalen Segeln ja wohl jetzt auch mehr oder weniger durch sind (was ohnehin eine waghalsige Zusatzannahme ist), sehe ich für das Festhalten daran auch kaum noch Argumente.

@Zz-Jones

Das man im SIO bisher nichts gefunden hat ist ja kein Beweis dafür, dass es dort nichts zu finden gibt. Das Gebiet ist einfach zu groß.

Womit ich ein Problem habe ist, dass die Daten (Pings) von INMARSAT von keinem militärischen Primärradar bestätigt werden können.
Wenn man bedenkt, dass die Straße von Malakka zu den weltweit am dichtesten befahrenen und strategisch wichtigsten Meereskorridoren zählt und daher von den indonesischen, malaysischen und singapurischen Streitkräften sehr genau überwacht wird und zudem Malaysia seit 1971 Teil eines Fünf-Mächte-Verteidigungsabkommens (FPDA) mit Großbritannien, Australien, Neuseeland und Singapur ist. Bei einer Verletzung des Luftraums müssten laut Protokoll innerhalb weniger Minuten Kampfjets starten, zumal die Petronas Twin Towers seit dem 11. September 2001 als mögliches Ziel eines terroristischen Angriffs gelten. Und laut offizieller Version ist MH370 direkt über den Luftwaffenstützpunkt Butterworth der Royal Malaysian Air Force in Penang hinweggeflogen. Dort befindet sich der Hauptsitz der FPDA, der noch dazu von einem australischen Air-Vice-Marshall kontrolliert wird.

Insofern kann ich @Zz-Jones zustimmen, dass etwas an der ganzen Sache extrem faul ist.

Das FPDA sieht keine spezifischen Verpflichtungen zu einem militärischen Eingreifen vor. Das Abkommen hat lediglich beratenden Charakter. Australien hat auf Butterworth auch nur ein paar AP-3C Orions. Damit fangen sie nichts und niemand ab. Zudem gilt das Abkommen sowieso nicht für die AWZ und MH370 war ja die meiste Zeit innerhalb dieser Zone.

Wikipedia: Five Power Defence Arrangements

camelot schrieb:zumal die Petronas Twin Towers seit dem 11. September 2001 als mögliches Ziel eines terroristischen Angriffs gelten.

Ernst gemeinte Frage: welche terroristische Gruppe sollte ein Interesse an einem Anschlag auf diese(s) Gebäude haben?
Ökoterroristen?

Die Botschaft vom 11.09.2001 war relativ schnell klar und der Anschlag reihte sich in bereits begangene Anschläge ein, aber bei den Petronas Towers erschließt sich mir da keine sinnvolle Motivation, so ein großes Ding zu planen und zu begehen.

Das etwas faul ist, vermuten alle, die sich näher mit dem Thema beschäftigen. Wohl auch jene, die offiziell etwas damit zu tun haben, nur dürfen die es eben nicht kundtun.
Warum? Weil der Verlauf nach der Suche von vorn bis hinten auf eine Verzögerungstaktik ausgelegt war. Ich lasse doch nicht im Südchinesischen Meer suchen, wenn ich ein paar Stunden später vom Militär Daten ("in Echtzeit") habe, die einen völlig anderen Flugverlauf skizzieren.

Wenn es die Pings nicht geben würde, wäre meine Vermutung ein viel früheres Flugende.
Aber es gibt sie nun mal als einizige "harte Indizien". Und sie scheinen in Stein gemeißelt.

Zz-Jones schrieb:Die Angaben des thailändischen Militärs widersprechen zudem der malayischen Sichtung

Habe ich da etwas verpasst? Thailand hat das Verschwinden des Positionssymbols bemerkt und zeitgleich gemeldet. Danach haben sie doch erst einmal garnichts gesagt, weil sie angeblich nicht gefragt worden seien. Und danach haben sie doch nur bestätigt, was es schon aus Malaysia zu hören gab, oder?

Ich möchte dazu auch noch auf folgende Umstände, die das Verhalten Malaysias kennzeichnen hinweisen:

Um 02:03 Uhr schickte das Kontrollzentrum von Malaysia Airlines via ACARS eine Textnachricht an das Flugzeug, mit der Aufforderung, Ho-Chi-Minh-Stadt zu kontaktieren. Der Uplink der Nachricht wurde gleich darauf als unterbrochen angezeigt, da die Verbindung mit der Satellitendateneinheit zu dieser Zeit nicht funktionierte. Die in zweiminütigem Abstand für die nächsten 40 Minuten automatisch folgenden weiteren Versuche blieben ebenfalls ohne Antwort. Die automatische Downlink-Nachricht von ACARS zum Boden zeigte „gescheitert“ an. Im Zwischenbericht reicht das ACARS-Protokoll des Netzwerkanbieters SITA allerdings nur bis 02:15 Uhr; die Inmarsat-Daten belegen nur zwei solche Versuche,[A 13][20][58][59] wohl deshalb, weil sich die Verbindung automatisch ausloggte. Ab 02:25 Uhr war die Satellitenverbindung zum Flugzeug jedenfalls wieder vorhanden. Wie sich erst nach Veröffentlichung des Abschlussberichts dank vorausgehender unabhängiger Ermittlungen herausstellte, hatte das Verkehrsministerium eine zweite Nachricht des Kontrollzentrums von Malaysia Airlines in allen Berichten unterschlagen. Diese Nachricht wurde gegen 02:39 Uhr verschickt und lautete: „Liebe MH370, bitte bestätigen Sie die Testnachricht. Grüße Operation Center“ (DEAR MH370. PLS ACK TEST MSG. RGDS/OC)

Quelle: Wikipedia

Der von mir fett hervorgehobene Satz verdeutlicht, dass das Verkehrsministerium die Suche wissentlich nicht gefördert, ja sogar sabotiert hat. Derartige Informationen gehören auf den Tisch der Ermittlungen. Werden diese unterschlagen, ist das als vorsätzlich anzusehen.
Auch hier kann man sehen, welche Macht das Verkehrsministerium bei den Ermittlungen hatte. Man hat sogar die internationalen Ermittlungen an der Nase herum geführt. Das macht man doch nur, wenn man die Wahrheit nicht preis geben will.

Flybywire schrieb:Habe ich da etwas verpasst?

Es gibt ein Interview mit dem Sprecher der thailändischen Luftstreitkräfte.

He said the plane never entered Thai airspace

Montol said that at 1:28 a.m., Thai military radar "was able to detect a signal, which was not a normal signal, of a plane flying in the direction opposite from the MH370 plane," back toward Kuala Lumpur.

Das beides wiederspricht den malayischen Behauptungen fundamental.

Quelle: https://www.businessinsider.com/thailand-has-been-sitting-on-radar-data-from-the-missing-malaysia-flight-for-10-days-2014-3?IR=T

Ja, aber auch das wurde von Malaysia unter den Teppich gekehrt:

Allerdings fügte der stellvertretende vietnamesische Verkehrsminister hinzu, dass die vietnamesische Luftverkehrskontrolle am selben Tag die malaysischen Behörden über die Richtungsänderung informiert, aber dazu keine Antwort erhalten habe

und

Die angebliche anfängliche Angabe, ein malaysisches Militärradar habe MH370 noch um 02:40 Uhr nahe Pulau Perak, einer Insel in der Straße von Malakka, registriert, hatte das malaysische Militär bald danach dementiert.[69] Das malaysische Militär benachrichtigte allerdings noch am 8. März um 10:30 Uhr den Verteidigungs- und Verkehrsminister Hishammuddin Hussein, dass nach Radaraufzeichnungen MH370 über die Straße von Malakka geflogen sein könnte. Zwei dort stationierte Schiffe sowie ein Flugzeug wurden um Aufklärung gebeten.

Quelle: jeweils Wikipedia


In beiden Fällen gab es somit Angaben, denen man nachgehen hätte müssen, denn wenn das Miltär etwas gesehen hat (das waren ja die einzigen, deren Primärradar diese Daten liefern konnten, dann muss man das doch zumindest untersuchen. Geschehen ist aber schinebar nichts, im Gegenteil, es wurde verheimlicht und dementiert.

Erst gaaaanz viel später hat Malaysia das ja bestätigt (obwohl sie es auch schon früher gehört hatten).

Flybywire schrieb:In beiden Fällen gab es somit Angaben, denen man nachgehen hätte müssen, denn wenn das Miltär etwas gesehen hat (das waren ja die einzigen, deren Primärradar diese Daten liefern konnten, dann muss man das doch zumindest untersuchen. Geschehen ist aber schinebar nichts, im Gegenteil, es wurde verheimlicht und dementiert.

Erst gaaaanz viel später hat Malaysia das ja bestätigt (obwohl sie es auch schon früher gehört hatten).

Mir geht es (bei den thailändischen Angaben) eher darum, dass diese sich mit den malayischen Angaben beißen.
Malaysia behauptet ja, dass sein Primär-Radar aufgezeichnet hätte, dass MH370 nach der Wende mit Highspeed schnurstracks nach Penang flog, dieses dann mittels 90 Grad Rechtskurve umrundete und somit in die Straße von Malakka einbog.
Nun, zeitlich wäre das auch nur so möglich gewesen.

Blöd nur, dass MH370 dabei dann minutenlang den thailändischen Luftraum verletzt haben soll, was Thailand ja eben auch ganz klar dementiert.
Noch eindeutiger wird die Diskrepanz bei der Flugrichtung (Penang vs. Kuala Lumpur).

Beides gleichzeitig kann nicht eingetroffen sein.

Mist, habe es im falschen Thread gepostet:
Bundeswehr am Boden (Seite 143) (Beitrag von Zz-Jones)

Ah, okay - also ohne eine gradlinige Flugbahn wäre Penang nicht in dieser Zeit zu erreichen gewesen.
Ich meine, dies (die Strecke und die dafür benötigte Zeit) mal nachgerechnet zu haben. Müsste ich nochmal suchen, aber ich habe in Erinnerung, dass dies durchaus passend war. Vermutlich passt es immer noch, wenn man ein paar Grad Abweichung einbaut, dafür aber noch eine kleine Schippe drauf legt. Aber es wird nicht mehr passen, wenn man ständig die Höhe wechselt. So war zumindest meine mir erinnerliche Einschätzung.
Problematisch dabei ist, dass man sich ja kaum auf irgendwelche Daten verlassen konnte und immer noch nicht verlassen kann. Wenn ich bezüglich der PING-Ringe ein wenig versierter wäre, dann könnte man das natürlich mal mit einem Rückflug in Richtung Kuala Lumpur ausrechnen und schauen, wann man wo in nördlicher Richtung heraus kommen könnte. Was man dann zu wenig hat, ist dann logischerweise nicht mehr Richtung Süden möglich (wenn man dieser Theorie weiter folgen möchte).
Mal in den Raum gedacht, würde ich annehmen, dass Du da 'ne Menge im Cockpit zu tun hast, um die ganzen Kursänderungen hinzubekommen. Ich gehe nämlich jetzt nicht davon aus, dass man sehr weit in Richtung Kuala Lumpur kommen kann, wenn man einige Zeit später schon wieder viel weiter nördlich sein möchte. Aber genau das ist ja Dein Ansatz, dass Du eben diesen Daten keinen Glauben schenkst.

Ja, ich denke, dass vor allem der 18:22 Blip an den Haaren herbeigezogen wurde, da der den Rest dann im Grunde vorgibt. Auch, dass man den dann zeitlich so dicht an den 1. Handshake legt, lässt ja kaum noch Abweichungen zur offiziellen These zu.

Wie wahrscheinlich soll das auch sein, dass man 20 Minuten keine Aufzeichnungen hat (obwohl im Lido-Hotel angedeutet) und dann, flupp, wie Kai aus der Kiste, kommt dennoch der Beweis in Form eines Blips (noch nicht einmal eine Spur, lediglich ein einsamer Punkt).

Wohlgemerkt zauberte man diesen Blip ja erst hervor, nachdem die Inmarsat-Daten bereits veröffentlicht wurden.

Ich nehme ja mal an, dass Indonesien einforderte, dass sie augenscheinlich mit der Angelegenheit nichts zu haben.
Durch den Blip ist das gegeben, macht er doch ein Überqueren Sumatras somit quasi offiziell unmöglich.

Ja, was die Machbarkeit innerhalb der Pings betrifft, muss man mal gucken...
Diese Grafik hier könnte vielleicht hilfreich sein:
Original anzeigen (1,3 MB)

Pi mal Daumen würde ich sagen, dass man im Falle einer Überquerung Sumatras gegen 19:40 UTC (2. Handshake) dann in der Nähe des Wegpunkts ISBIX gewesen wäre.

Es gab ja die Vermutung, dass der 18:22 Blip von Emirates-Flug 343 auf der Route N571 stammen könnte und man die INMARSAT-Daten von Emirates-Flug 343 teilweise als Daten für MH370 verwendet hat. Zufällig landete Emirates-Flug 343 um 0:19 (UTC), genau zu der Zeit des letzten Handshakes mit MH370.

Wenn ich mich recht erinnere, ging es bei der EK343-Theorie darum, dass MH370 im Radarschatten von EK343 geflogen sei.

Den Daten nach wäre EK343, ebenfalls eine B777-200ER, hinter MH370 geflogen. Ob sich das mit einem Radarschatten ausgegangen wäre, glaube ich eher nicht, zumal dann der Sicherheitsabstand sehr gering gewesen wäre.

camelot schrieb:Es gab ja die Vermutung, dass der 18:22 Blip von Emirates-Flug 343 auf der Route N571 stammen könnte und man die INMARSAT-Daten von Emirates-Flug 343 teilweise als Daten für MH370 verwendet hat.

@camelot
@Zz-Jones
@Flybywire
Gibt es die Rohdaten der Ping Kommunikation irgendwo zur Einsicht?
Ich möchte meinen das es zu jedem Ping in den Daten eine Identification geben *muss*.

@behind_eyes

Ich halt von der Nummer nichts, weiß allerdings, dass wir das hier schon durchgekaut hatten. Unter "EK343" findet sich da einiges hier im Thread. Die Theorie geht wohl sogar so weit, dass die Pings von EK343 stammen und MH370 irgendwo im Norden gelandet ist. Der Radarschatten ist dann quasi nur noch Beiwerk.

Aber wie gesagt, das bringt uns vmtl. nicht weiter.

@Zz-Jones
Hab mich bissl eingelesen, müsste jetzt zuviel zitieren und belegen, aber in den Rohdaten gibt es für jeden Eintrag ne AES ID und die ist eindeutig. Das man aus Versehen da was verwechselt ist ausgeschlossen. Da müsste man die Rohdaten schon manipulieren.

Den politischen Aktivitäten von Kapitän Zaharie wurde mMn zumindest in den deutschen Medien sehr wenig Beachtung geschenkt. War ja glühender Anhänger von Anwar Ibrahim, dem heutigen Premierminister Malaysias.

Anwar Ibrahim wurde am Vortag des Verschwindens von MH370 zu einer langen Haftstrafe verurteilt.

Folgende Fragen habe ich:

1.) Stimmt es eigentlich, dass Anwar Ibrahims glühender Anhänger Kapitän Zaharie sogar im Gerichtssaal anwesend war?

2.) welches Interesse an der Aufklärung vom Schicksal der MH370 hat eurer Meinung nach Anwar Ibrahim, der heutige PM? Schließlich könnte mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit rauskommen, dass einer seiner größten Unterstützer der Täter ist.