Was geschah mit Flug MH370?

DearMRHazzard schrieb:für einen lebensmüden Verrückten aber schon.

Selbstmörder reißen keine tausende Menschen sinnlos in den Tod, wenn sie nicht zusätzlich Massenmörder sein wollen. Das muss schon irgendein Motiv haben.

Übrigens KI gibt 45% falsche Antworten und erfindet Quellen und Sachverhalte.

Seit der Erfindung des Münzwurfes ist die Welt also nur 5% weiter.

Panaetius schrieb:Selbstmörder reißen keine tausende Menschen sinnlos in den Tod, wenn sie nicht zusätzlich Massenmörder sein wollen. Das muss schon irgendein Motiv haben.

Leider gibt es das. Die Wut, das eigene Leben nicht im Griff zu haben, die Verzweiflung sich selbst nicht in beglückender Weise in die sozialen Gefüge eingliedern zu können, während andere ein attraktives Leben führen, kann zu genau diesem Verhalten führen: "Wenn es mir nicht gut geht, soll es den anderen auch nicht gut gehen". Mies, aber in der Serie von Amokläufen und Flugzeugabstürzen (siehe German Wings) schon vorgekommen.

@Lanigiro

Dann müsste eine psychische Erkrankung oder ein Amokmotiv mindestens vorliegen. Aber der einzige bekannte Fall, wo ein Flugzeug tatsächlich absichlich in einen Wolkenkratzer geflogen ist, war eben islamistischer Terror. Es ist was anderes, als wenn jemand in den USA einen Amoklauf in einer Schule verübt, zu der er einen Beug hat.

Panaetius schrieb:Dann müsste eine psychische Erkrankung oder ein Amokmotiv mindestens vorliegen. Aber der einzige bekannte Fall, wo ein Flugzeug tatsächlich absichlich in einen Wolkenkratzer geflogen ist, war eben islamistischer Terror.

Man entführt auch nicht einfach mal so mit paar Kumpels vier Verkehrsflugzeuge. Wäre ja noch schöner, wenn es so einfach wäre.

Kannste dich noch an die Selbstmordanschläge alle paar Wochen in Israel erinnern? Als regelmäßig Busse und Cafés in die Luft flogen?

Was das eine im Kleinen war, war das andere im Großen.

Du wirst für Selbstmordanschläge oder Amokläufe keine nachvollziehbaren Gründe finden.

Panaetius schrieb:Selbstmörder reißen keine tausende Menschen sinnlos in den Tod, wenn sie nicht zusätzlich Massenmörder sein wollen. Das muss schon irgendein Motiv haben.

Schonmal was von erweitertem Suizid gehört? Das war wohl bei Germanwings der Fall. Davon abgesehen ist "Selbstmord" ein falscher Begriff, da Mord immer mit Gewalt gegen den Willen eines anderen einhergeht. Daher heißt es auch "Suizid" oder "sich suizidiert".

Und bevor du jetzt mit deinem üblichen Ausholen bis zum Mond kommst, warum es da "Selbstmordanschlag" heißt und nicht "erweiterter Suizidanschlag", ja das weiß ich auch nicht. Da musst du mal im Hauptbüro der Duden GmbH & Co. KG fragen oder wer auch immer dafür zuständig ist.

SomertonMan schrieb:Kannste dich noch an die Selbstmordanschläge alle paar Wochen in Israel erinnern? Als regelmäßig Busse und Cafés in die Luft flogen?

Das sind dann islamistische Selbstmordanschläge. Israel ein dafür typisches Angriffsziel.

SomertonMan schrieb:Das war wohl bei Germanwings der Fall.

Psychische Erkrankung wäre prinzipiell eine Erklärung. Ob aufgrund dessen dann jemand in einen Wolkenkratzer fliegen würde (was denn zumindest einen sehr lang anhaltenden Schub bedeutete), wäre eine andere Frage (glaube ich eher nicht, da so noch nicht vorgekommen). Bei den Piloten gibt es keine Hinweise auf eine psychische Erkrankung. Es könnten Dritte gewesen sein, aber dann stellt sich das Problem:

SomertonMan schrieb:Man entführt auch nicht einfach mal so mit paar Kumpels vier Verkehrsflugzeuge.

Oder auch nur eines, und dann auch noch in dieser Form.

Ahmose schrieb:

DearMRHazzard schrieb:Es hätte aber so sein können. Woher wollte die malaysische Luftwaffe wissen, dass MH370 Penang umkurvt und nicht stattdessen nach links abdreht Richtung Kuala Lumpur ? Allein schon deswegen hätten Kampfjets aufsteigen müssen.

Der Kurs zeigte von Anfang an nicht Richtung Kuala Lumpur

Das ist lediglich die malaysische Angabe.
Laut Sprecher der thailändischen Luftwaffe erfasste man (zunächst) ein UFO, welches sich in die entgegengesetzte Richtung - zurück nach Kuala Lumpur - bewegte.
Auch die Spekulation seitens MAS - MH370 wollte womöglich in Subang landen - erzählt eine andere Geschichte.

Von IGARI nach Subang liegen die Türme zudem direkt auf dem Weg.
Auch wären dies wohl die einzigen brauchbaren Orientierungspunkte in jener Nacht gewesen, sofern z.B. (u.a) die Navigation ausfiel.

DearMRHazzard schrieb am 16.10.2026:Wie hätte eigentlich Malaysia der Welt erklärt wenn MH370 in die Petronas Tower geflogen wäre ?

"Oh sorry, konnte ja keiner ahnen....?"

Das zu erklären, wäre ebenso blöd gewesen, wie erklären zu müssen, dass man MH370 aufs offene Meer lockte, da man einen Anschlag vermutete, letztendlich aber durch unterlassene Hilfsleistung somit einen Absturz provozierte.

Panaetius schrieb:Selbstmörder reißen keine tausende Menschen sinnlos in den Tod, wenn sie nicht zusätzlich Massenmörder sein wollen. Das muss schon irgendein Motiv haben.

Es ist manchmal schon sehr interessant zu sehen wie schnell die Vergangenheit zur Gegenwart werden kann. Vor über 8 Jahren haben wir beide hier Seiten über Seiten gefüllt rund um dieses Thema, und auch nach 8 Jahren stelle ich verwundert fest das Du immer noch nicht den Unterschied verstehen willst zwischen einem Selbstmörder und einem Amoktäter mit Selbstmordabsichten.

Genau wie damals verweise ich hier mal wieder auf Stephen Paddock der es damals in 2017 für eine gute Idee hielt aus einem Hotelzimmer in Las Vegas mit halbautomatischen Waffen in eine Menschenmenge zu feuern, und sich anschließend selbst zu töten. Er war kein Islamist, er war nicht politisch interessiert, es waren noch nicht einmal gesundheitliche Probleme bekannt. Niemand weiß bis heute was ihn angetrieben hat den größten Massenmord nach 9/11 zu begehen. Meine Vermutung ist, er war einfach angepisst von seinem Leben und wollte sich mit einem dicken Knall verabschieden. Sonst nichts.

Unter diesen Voraussetzungen hätte Paddock auch seine halbautomischen Waffen tauschen können gegen ein Flugzeug und dann wäre er in die Menge gerast.

Panaetius schrieb:Übrigens KI gibt 45% falsche Antworten und erfindet Quellen und Sachverhalte.

Wenn ich mich mit ChatGPT Plus oder Claude unterhalte über MH370, dann bin ich schon sehr zufrieden mit den Resultaten. Aus meiner Sicht fast schon beängstigend was die KI alles weiß über den Fall. Probiere das selbst mal aus und unterhalte Dich mal mit der KI über die Telefongespräch-Transkripte die in der FI stehen. Da schlackerst Du mit den Ohren was die alles raushaut, und das stimmt auch noch alles was sie sagt.

Abgesehen davon ist es auch wichtig der KI die richtigen Fragen zu stellen. Wenn man das nicht macht, dann bekommt man natürlich auch viel Müll.

behind_eyes schrieb:Man kann vorzüglich die Ergebnisse der KI-Recherche diskutieren.
Aber in einem hast du mich: die heute nicht mehr notwendige stundenlange Recherche hatte was früher.

Das ist wahr, und ich finde das eine hervorragende Idee.

Ich hatte das zuletzt auch versucht mit der Cost-Index-Thematik. Ich wollte, dass ChatGPT+ mir erzählt was man machen muss um so viel Flugzeit wie möglich herauszuholen wenn man mit einer B777-200ER unterwegs ist. Pünktlichkeit spielt dabei keine Rolle. ChatGPT+ schlug vor den CI auf 0 zu setzen (MH370 sollte mit CI 52 nach Peking fliegen), alle nicht benötigten Verbraucher an Bord abzuschalten und den AP Step-Climbs fliegen zu lassen um so immer auf der effizientesten Flughöhe zu fliegen.

Spielt man da ein wenig mit den Variablen, z.b. ab wann ein solches Vorgehen gelten sollte für MH370, dann bekommt man schon sehr erstaunliche Resultate. Ganz besonders spannend finde ich dabei das ChatGPT+ sehr oft wollte das MH370 unter diesen Bedingungen deutlich langsamer fliegen sollte als es das Suchgebiet am 7.Ping-Ring ausweist. Demnach wäre MH370 deutlich weiter nördlich abgestürzt, sollte der Täter die Absicht verfolgt haben so viel Flugzeit wie möglich herauszuholen aus der Maschine.

DearMRHazzard schrieb:Genau wie damals verweise ich hier mal wieder auf Stephen Paddock

Der taucht sporadisch immer wieder in der Diskussion auf, war aber anders gelagert:

Neupythagoreer schrieb am 12.10.2024:Den Fall hatten wir hier schon sehr oft. Wie viele andere Amoktaten auch, hat die Untersuchungskommission festgestellt, dass es ihm darum ging, durch die Amoktat, ähnlich wie der Mörder von John Lennon und andere Fälle, öffentliche Bekanntheit zu erreichen, die Welt sollte davon erfahren, dass er es war, der die Amoktat durchgeführt hat.

Paddock hat die Tat im Vorfeld genau geplant und sich dafür die Ausrüstung angeschafft. Er war Alkoholiker, hat sich zusätzlich mit Valium ruhiggestellt und Waffen gesammelt. Sein Vater war Bankräuber und auf der FBI most wanted list. Er hatte den größten Teil seines Vermögens in dem Casino verloren, in dem er die Amoktat begangen hat. Zuvor hatte er seine Freundin (er war zuvor zweimal geschieden) auf die Philippinen geschickt und ihr dort den Rest seines Vermögens überwiesen.

Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.730)
Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.729)
Beitrag von Anaximander (Seite 2.020)

Diese Irgendein-Journalist-ergänzt "Subang"-Geschichte hatten wir jetzt auch schon gefühlt ein paar dutzende Male.

Malaysian Prime Minister Najib Razak told a press conference the previous Saturday — the day the plane disappeared with 239 people on aboard — there were two assumptions about the plane’s possible flight path: one heading to northern Thailand; and the other heading south to the Strait of Malacca. ...

After it turned from its regular course towards Beijing, Flight MH370 was seen on several military radars in Thailand, Malaysia and Indonesia.

The spokesman did not confirm whether the unidentified plane the military detected was Flight 370 but said its direction was consistent with Mr Najib's second assumption. ...

DearMRHazzard schrieb:Wenn ich mich mit ChatGPT Plus oder Claude unterhalte über MH370, dann bin ich schon sehr zufrieden mit den Resultaten. Aus meiner Sicht fast schon beängstigend was die KI alles weiß über den Fall. Probiere das selbst mal aus und unterhalte Dich mal mit der KI über die Telefongespräch-Transkripte die in der FI stehen. Da schlackerst Du mit den Ohren was die alles raushaut, und das stimmt auch noch alles was sie sagt.

Was waren denn deine Erkenntnisse mit der KI dazu?

Leute, das führt zu nix.
Man (und damit auch wir hier alle) muss akzeptieren, dass es Handlungen ohne jegliche Absicht oder einen Hintergrund geben kann.
Möglicherweise hat das sogar jeder von uns in kleinem Stil selbst schon einmal erlebt und gemacht.
Der Prinzipchenreiter, der weiß, dass er im Lotto keine reele Chance hat einen Gewinn zu erzielen und doch irgendwann mal spielt. Warum? Weiß er selbst nicht (mehr).
Der andere sitzt an einem Werktag vor dem Rechner und hat plötzlich Lust, sich die Birne dicht zu knallen und weiß am nächsten morgen erst recht nicht mehr warum.
Oder auch die fiktive Figur des Lehrers aus dem Nachtzug nach Lissabon, der jeden Tag alles penibel so macht, wie er es gewohnt ist und an jenem Tag durch eine Begegnung (die aber nur für ihn und die andere Person dokumentert bleibt) sein Leben komplett ändert.

Ich will damit sagen: Es gibt mitunter Erklärungen für das Handeln, aber sie müssen nicht immer offen liegen und sind nur für diese eine Person nachvollziehbar (oder sogar noch nicht einmal das!). Außenstehende werden es nicht erfahren und daher nicht verstehen.

DearMRHazzard schrieb:Ja, ebenfalls ein desaströser Vorgang. Sogar noch desaströser als an 9/11 oder bei MH370. Die Maschine flog völlig normal und sogar mit Transponder, und trotzdem dauerte es fast 2 Stunden bis mal Abfangjäger auftauchten nachdem die Piloten auf keinen Funkspruch reagierten.

Auch hier war das Problem offenbar die Übergabe von einem ATC zum anderen.

According to AIP-Greece, any aircraft entering the Athinai FIR must report to Athinai
ACC. If that did not occur, according to regulations, Athinai ACC should make radio
contact with the aircraft. Because the aircraft did not report its entry, and because
Athinai ACC did not call the flight either, the transfer of communication of the flight in
question from Nicosia ACC to Athinai ACC was not complete.

Quelle: AIR ACCIDENT INVESTIGATION & AVIATION SAFETY BOARD (AAIASB) - Seite 38

Solange kein Alarm ausgelöst wird, steigt auch kein Abfangjäger auf.

Das gleiche Problem dürfte es bei MH370 gegeben haben.
Schlamperei, Unaufmerksamkeit, Ignoranz, Selbstherrlichkeit, was auch immer führte zu einer viel zu späten Alamierung.

Zz-Jones schrieb:Das ist lediglich die malaysische Angabe.
Laut Sprecher der thailändischen Luftwaffe erfasste man (zunächst) ein UFO, welches sich in die entgegengesetzte Richtung - zurück nach Kuala Lumpur - bewegte.
Auch die Spekulation seitens MAS - MH370 wollte womöglich in Subang landen - erzählt eine andere Geschichte.

Von IGARI nach Subang liegen die Türme zudem direkt auf dem Weg.
Auch wären dies wohl die einzigen brauchbaren Orientierungspunkte in jener Nacht gewesen, sofern z.B. (u.a) die Navigation ausfiel.

Ich denke es passt. Von IGARI nach VAMPI/NILAM/MEKAR macht über Penang mehr Sinn als über Kuala Lumpur. Wenn der oder die Entführer von MH370 schnell Richtung SIO wollten, ohne den Luftraum anderer Staaten zu durchfliegen, dann macht ein Umweg über Kuala Lumpur auch keinen Sinn. Aus dem Kurs von MH370 konnte man schon herauslesen, das es hier nicht unbedingt um einen großen Terroranschlag ging. Nicht das ich glaube, das man solche Überlegungen damals angestellt hat. Ich halte Schlamperei und Inkompetenz beim malay. Militär für deutlich wahrscheinlich.

Ahmose schrieb:Von IGARI nach VAMPI/NILAM/MEKAR macht über Penang mehr Sinn als über Kuala Lumpur

Klar.
Aber der einzige Beweis dafür sind malayische Angaben inklusive eines einsamen Blips, ohne den die ganze Gleichung sofort in sich zusammenbricht.
Dazu kommen dann noch Australier, die dem ganzen Glauben wollten, weil es (bequemerweise) nichts anderes gab.

Wenn man Zweifel an der malaysischen Geschichte hat, dann sehe ich nicht, wieso es an gewissen Stellen trotzdem noch "gesetzmäßig" sein sollte.

Die Erfindung "Linkswende/Blip" ergibt den Rest doch zwangsläufig sowieso.

Ahmose schrieb:Wenn der oder die Entführer von MH370 schnell Richtung SIO wollten, ohne den Luftraum anderer Staaten zu durchfliegen, dann macht ein Umweg über Kuala Lumpur auch keinen Sinn.

Zz-Jones schrieb:Linkswende/Blip"

Um mit der Linkswende den Blip treffen zu können, war ein Ritt auf der Rasierklinge nötig. Man musste nach der malaysischen Lesart dabei sogar minutenlang den thailändischen Luftraum überfliegen, da es zeitlich anders sonst nicht möglich gewesen wäre.
Thailand: Never entered Thai Airspace, turned back to KL.

Kein Land, noch nicht mal Indonesien, bestätigt im Grunde die malaysischen Angaben.

Flybywire schrieb:Der Prinzipchenreiter, der weiß, dass er im Lotto keine reele Chance hat einen Gewinn zu erzielen und doch irgendwann mal spielt. Warum? Weiß er selbst nicht (mehr).

Einmal im Leben Lotto spielen ist von der Entscheidung her was anderes, als ein großes Verkehrflugzeug in einen Wolkenkratzer zu steuern, um tausende Menschen zu töten.

Ohne Motiv wirkt jede Begründung sehr gesucht, zumal hier auch noch das Motiv wegfällt, durch die Tat berühmt zu werden, da man nicht mal weiß, wer er es war.

Panaetius schrieb:Ohne Motiv wirkt jede Begründung sehr gesucht, zumal hier auch noch das Motiv wegfällt, durch die Tat berühmt zu werden, da man nicht mal weiß, wer er es war.

Der Täter hatte keine Ahnung von den Pings. Niemand hatte eine Ahnung. Hätte es die Pings nicht gegeben, dann würde man noch heute in halb Asien nach MH370 suchen, und der Ausgangspunkt der ganzen Suche würde in Malaysia liegen.

Es wäre, als wenn Mom ihren Ehering verloren hätte, und sie überzeugt ist das sie ihren Ehering im Zimmer ihres Sohnes noch trug als sie seinen muffigen Saustall einmal lüften wollte, und dabei Hosen mitnahm die schon teilweise am Bettrahmen ihres Sohnes festklebten. Ich denke, ihr Sohn wird tausend Tode sterben wenn seine Mom plötzlich anfängt in seinem Zimmer nach ihren Ehering zu suchen, denn zwischen Bettmatratze und Lattenrost befindet sich eine nach Monaten sortierte sehr elitäre Sammlung an Pornoheften.

Ich denke, die ganze Welt würde heute Malaysia sehr viel besser kennen wenn man immer noch noch keine Ahnung hätte wo MH370 abgestürzt ist.

Auch das kann ein Motiv sein.

Panaetius schrieb:Was waren denn deine Erkenntnisse mit der KI dazu?

Ich hatte vor 6-7 Monaten zuvor damit gearbeitet bevor wir uns hier über den (schlafenden) Supervisor unterhielten. Die KI stellte dabei tatsächlich fest das der Supervisor völlig aus den Logs "verschwand" nach 20 Uhr Ortszeit, und dirigierte mich dabei auch noch durch die FI. Die KI von ChatGPT+ kennt die FI in-und auswendig, und auch sehr spezielle Fragen dazu werden innerhalb von nur 0.17 Sekunden sehr ausführlich beantwortet, sogar mit Verweisen auf das jeweilige Kapitel wo sie die Information entnommen hat.

Also ja, es ist auch für die KI völlig klar was Du, oder wir, hier schon vor Jahren festgestellt haben. Der Supervisor "verschwand" damals.

Ich finde die Absätze der KI immer dann ganz besonders spannend wenn sie einen Absatz beginnt mit "Und hier wird es besonders spannend.....", oder "Hier wird es besonders merkwürdig.......".

Allerdings kann man die KI natürlich auch manipulieren. Das ist klar. Wenn man das "Gespräch" schon mit "Weißt Du was ich bis heute nicht verstehe....", oder "Das kann doch gar nicht sein....", dann kommt sehr oft "Ich kann Dich verstehen, dass ist wirklich seltsam...".

Auch interessant ist, das man bei ChatGPT+ oder Claude nicht im VT-Style beginnen kann und will dann mittendrin eine Anleitung wie man die Flugzeit einer B777-200ER erhöhen kann. Dann erzählt Dir die KI das sie das aus Sicherheitsgründen nicht machen kann. Klappt man dann aber das Fenster zu und beginnt von vorn, und stellt dabei als erste Frage wie man die Flugzeit einer B777-200ER verlängern kann, dann sprudeln die Informationen nur so aus der KI heraus.

Mal zurück von KI-Halluzinationen zur Realität. Wie es aktuell in Deutschland läuft, zumindest im deutschen Luftraum um Sylt und dem Sylter Fflughafen, zeigt dieser aktuelle Pressebericht der Hamburger Morgenpost vom 17.10.2026 über eine Bundeswehr/Luftwaffen-Einsatz gegen ein Kleinflugzeug nach Abbruch des Funkkontaktes:

Schreck auf Sylt: Kampfflugzeuge müssen Kleinflugzeug bei Landung begleiten
von Barbara Glosemeyer

Foto: Eurofighter über Sylt
Butze: Zwei Kampfjets kreisten am Freitagmittag über dem Flughafen Sylt. Foto: Wolfgang Barth

Ein Privatflugzeug im Lande-Anflug hat am Freitagmittag den Flughafen Sylt in Alarmbereitschaft versetzt.

Schreck am Freitagmittag auf Sylt: Weil der Funkkontakt zu einem Leichtflugzeug abbrach, fingen zwei Kampfjets die Maschine ab und begleiteten sie zur Landung. Feuerwehr und Polizei rückten aus.

Nach Informationen der Polizei und des Sylter Feuerwehrchefs Siggi Engel war um die Mittagszeit ein Leichtflugzeug des US-Herstellers Piper im Lande-Anflug auf den Sylter Flughafen. Weil der Tower aber keinen Funkkontakt zum Piloten herstellen konnte, wurden Rettungsdienst und Feuerwehr alarmiert.

Zeitgleich kreisten zwei Kampfjets über dem Flughafen und den angrenzenden Wohngebieten. Denn zu diesem Zeitpunkt wusste niemand, ob es sich um einen medizinischen Notfall handeln würde oder möglicherweise um einen feindlichen oder gar terroristischen Angriff.

Wie Fachleute vor Ort berichteten und die Polizei auf Nachfrage bestätigte, sei es das normale Prozedere, dass die Flugsicherung Kampfjets aufsteigen lasse, sobald sich ein Flugzeug ohne Funkkontakt einem Flughafen nähere. Diese Kampfjets begleiteten das Flugzeug und zwangen es zur Landung. Andernfalls, so ein Fachmann vor Ort am Flughafen, werde der Flieger abgeschossen. Am Flughafen Sylt gibt es inzwischen Entwarnung: Das Flugzeug ist sicher gelandet. Bislang gibt es keinerlei Hinweise auf einen feindlichen Angriff. ...

Quelle: https://www.mopo.de/im-norden/schleswig-holstein/schreck-auf-sylt-kampfflugzeuge-muessen-kleinflugzeug-bei-landung-begleiten/5041607

Dazu muss man aber sagen, dass der zitierte Fachmann in Bezug aufs Abschießen im Unrecht ist. Denn das Bundesverfassungsgericht hat den Abschuss von solchen Passagierflugzeugen als verfassungswidrig verboten und damit die entsprechden Änderung des Luftverkehrsgesetzes nach 9/11 als verfassungswidrig verboten. Details darüber in der Wikipedia:

Wikipedia: Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Luftsicherheitsgesetz 2005

adstreker schrieb:Denn das Bundesverfassungsgericht hat den Abschuss von solchen Passagierflugzeugen als verfassungswidrig verboten

Wenn das Privatflugzeug nur durch den Piloten geflogen wurde, liegt dieser Fall nicht vor:

sei § 14 Abs. 3 LuftSiG mit dem Grundrecht auf Leben und mit der Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes nicht vereinbar, soweit von dem Einsatz der Waffengewalt tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden.

Quelle: s.o.

Der Pilot alleine wäre tatbeteiligt. Wenn jemand mit einem Messer auf einen losgeht, kann man sich auch wehren.

adstreker schrieb:Denn das Bundesverfassungsgericht hat den Abschuss von solchen Passagierflugzeugen als verfassungswidrig verboten

Wovon redest du?
In dem von dir zitierten Artikel ist zum einen von einem "Leichtflugzeug" die Rede und wieso überhaupt abschießen?

Ein Freund von mir hatte seine erste Arbeitsstelle als Pilot für ein Privatunternehmen, welches hauptsächlich Sylt anflug. Da kam man dann halt aus Lübeck oder Hamburg mit seinen maximal 5 Passagieren.
Wenn dem der Funk ausgegangen wäre, hätte man ihn abschießen sollen, oder worauf willst du hinaus?

DearMRHazzard schrieb:Der Täter hatte keine Ahnung von den Pings.

Kommt drauf an, wer es war. Jedenfalls war das Wiedereinschalten von SATCOM ein bewusster Akt und, wenn man dies tut, wird einem das auch angezeigt. Ein unerfahrener Pilot hätte vielleicht einen Fehler machen können.

DearMRHazzard schrieb:Auch das kann ein Motiv sein.

Dass der Flug zum Südl. Ind. Ozean nicht dazu diente, auf einem Flughafen zu landen, sondern das Wrack möglichst weit draußen verschwinden zu lassen, ist irgendwie offenkundig, sagt aber noch nichts über das warum.

Panaetius schrieb:Wenn das Privatflugzeug nur durch den Piloten geflogen wurde, liegt dieser Fall nicht vor:

Danke für den Hinweis. Das hatte ich überlesen. Ändert nichts daran, dass in Deutschland ein mit Passagieren besetztes entführtes Flugzeug egal welcher Grösse im Endanflug auf z.B. Maintowers Frankfurt, Elbphilharmonie oder Volksparkstadion Hamburg, Deutscher Bundestag oder Olympia Stadion in Berlin, Kölner Dom oderoderoder nicht abgeschossen werden darf.

Der MOPO-Artikel ist leider unklar an der Stelle, ob in dem Flugzeug mehr Personen als nur der Pilot sassen. Wenn nicht und tatsächlich und nachgewiesen von der Maschine eine akute Gefahr ausgegangen wäre, dann hätte sie wohl doch abgeschossen werden dürfen. Wenn Tat-unbeteiligte Passagiere an Bord gewesen wären, dann wäre das verboten.

Panaetius schrieb:Wenn jemand mit einem Messer auf einen losgeht, kann man sich auch wehren.

Klar. die Passagiere der9/11-Maschinen in Pentagon und World Trade Center waren ja derbe erfolgreich dabei... Nicht. Ok, im Fall neulich weiter oben angesprochen konnten sie sich in der Tat zum grossen Glück erfolgreich gegen den Beil-schwingenden Piloten wehren und die Maschine trotz übler Beschädigung sicher landen. Sehr grosses Glück.

Allgemeingültig ist es nicht, wir haben ja hier im Thread mehrere katastrophal ausgegangene Entführungen durchdiskutiert.

Zz-Jones schrieb:Wovon redest du?

Im Endeffekt davon, was in 2026 in Deutschland bei einem Fall wie 9/11 oder einem von Euch weiter oben immer wieder diskutierten Abschiessen von MH370 ablaufen würde. Ein aktuelles Beispiel, das mir vor ein paar Tagen begegnet ist, das ich nicht in der Taagesschau gesehen habe und deshalb davon ausging, dass Ihr das auch nicht mitbekommen hattet. Das ich aber für unsere Diskussion interessant finde.

Also z.B. finde ich diesen Bericht einen sehr wichtigen Datenpunkt dafür, dass bei uns heutzutage in solchen Fällen die Alarmrotte der Luftwaffe im Einsatz ist. Wei es in so einem Fall im Frühjahr 2014 der Fall gewesen wäre, kann ich bisher mangels Beispielen, Ereignissen nicht belegen.

Zz-Jones schrieb:In dem von dir zitierten Artikel ist zum einen von einem "Leichtflugzeug" die Rede und wieso überhaupt abschießen?
Ein Freund von mir hatte seine erste Arbeitsstelle als Pilot für ein Privatunternehmen, welches hauptsächlich Sylt anflug. Da kam man dann halt aus Lübeck oder Hamburg mit seinen maximal 5 Passagieren. Wenn dem der Funk ausgegangen wäre, hätte man ihn abschießen sollen, oder worauf willst du hinaus?

Klar, unbedingt... NICHT. Wobei ich es krass fand, das da gleich die Bundeswehr im Einsatz ist. Woher die Maschine kam, weiss ich gerade nicht. Wäre es Deinem Freund bei nem Flug von Lübeck oder Hamburg passiert, dann sind das ja nur von Lübeck nach Sylt 184 km Luftlinie, von Hamburg nach : 173 km Luftlinie, also bestimmt keine 30 Minuten reine Flugzeit. Äusserst wenig Zeit, die Bedrohung zu erkenne und die Alarmrotte anzufordern. wie das Zeitfenster dafür im MOPO-Fall war, weiss ich nicht.

Ich wünsche ihm allzeit guten Flug und dass ihm sowas niemals passiert.

adstreker schrieb:Wobei ich es krass fand, das da gleich die Bundeswehr im Einsatz ist. Woher die Maschine kam, weiss ich gerade nicht.

In der Region operiert die Luftwaffe bereits schon seit Jahrzehnten.
Ich erinnere mich, als ich als Kind mehrfach an Schiffstouren zwischen Sylt und Helgoland teilgenommen hatte, dass es da jedesmal richtig tieffliegende Kampfjets auf der Route gab. Also, kein Einzelfall sondern regelmäßig.

Panaetius schrieb:Jedenfalls war das Wiedereinschalten von SATCOM ein bewusster Akt

Das ist in keinster Weise gesichert.
Da könnte sich u.a. auch einfach nur etwas wieder regeneriert haben. Zudem muss es doch niemanden konkret um Satcom an/aus gegangen sein. Das könnte ebenso auch "einfach" nur ein Kollateralschaden in einer Kette von Fehlern gewesen sein.
Oder jemand hat sich am Antennenverstärker oberhalb von Reihe 27 zu schaffen gemacht, oder oder oder...

Bewusstes Wiedereinschalten von Satcom ist halt auch nur eine These.