Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?

Würden die USA wohl einen deutschen Whistleblowermausliefern der geheime Daten über die Abhörpraktiken des BND bei amerikanischem Präsidenten und amerikanischen Rüstungsfirmen liefert?

....ein sehr schöner Artikel darüber wie Verschwörungstheorien als Religionsersatz funktionieren.

http://www.spektrum.de/news/meinung-verschwoerungsglaube-ist-ein-religioeses-problem/1418857

http://www.bildblog.de/66357/wie-glenn-greenwald-mal-versuchte-mit-julian-reichelt-zu-diskutieren/

Da fragt man sich zurecht. Sind vtler psychisch krank? Kann man mit ja beantworten um freundlích über Reichelt zu urteilen.

Nächste Beispielkommentar:http://www.welt.de/politik/article157605794/Der-Westen-muss-Putin-jetzt-endlich-stoppen.html

Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?

sind Leute die den Nach-richten Glauben schenken gesund?

@mon-key-

Alles (wie bei Allem) eine Frage der Ausprägung. Absolute Naivität ist genauso schädlich wie wenn das gesamte Denken nur noch von Misstrauen beherrscht ist.

nickellodeon schrieb:Da fragt man sich zurecht. Sind vtler psychisch krank? Kann man mit ja beantworten um freundlích über Reichelt zu urteilen.

Darf ich mal fragen, wieso du Reichelt zu den Verschwörungstheoretikern zählst?

"Frieden schaffen mit Atomwaffen!"
http://www.bild.de/news/standards/kommentar-11527446.bild.html

"Warum wir die Überwachung der NSA gegen den Terror brauchen"
http://www.bild.de/politik/ausland/bild-kommentar/warum-wir-die-ueberwachung-der-nsa-gegen-den-terror-brauchen-39258474.bild.html

Das klingt nicht gerade nach Verschwörungstheoretiker :ask:

Hast du mal ein paar Beispiele, wo er einige verschwörungstheoretische Positionen einnimmt?
Und würdest du, wenn Reichelt "Skeptiker" wäre, auch so vorschnell von "psychisch krank" sprechen?

Das ist es was mich bei Verschwörungsideologen immer wieder wütend macht...

https://www.facebook.com/abcnews.au/videos/10155230392094988/

Der Link führt zu einem Posting der ABC-News mit einem Video indem gezeigt wird, wie Verschwörungsideologen Familien stalken, beleidigen und psychisch total fertig machen, welche Angehörige bei Attentaten verloren haben, indem sie ihnen beispielsweise schreiben dass sie Teil des Plans der Elite wären, das alles gefaked wäre, dass die Toten alle Schauspieler wären, oder dass ihre ermordeten Kinder niemals existiert hätten, etc...

Hier die ganze Storry (auf englisch): http://www.abc.net.au/news/2016-06-28/sandy-hook-massacre-victims-parents-harassed-by-truthers/7546536

mon-key- schrieb:sind Leute die den Nach-richten Glauben schenken gesund?

Ja, jedenfalls gesünder als die meisten Verschwörungstheoretiker.

Und in der Regel auch gebildeter. In einem Satz aus acht Wörtern vier Rechtschreibfehler machen, aber gleichzeitig glauben, zu einem erlauchten Kreis von Wahrheitserkennern zu gehören... großartig.

Grüß Dich slider

slider schrieb:Alles (wie bei Allem) eine Frage der Ausprägung. Absolute Naivität ist genauso schädlich wie wenn das gesamte Denken nur noch von Misstrauen beherrscht ist.

man sollte die nachgerichteten Nach-richten wirklich nicht glauben. Das wäre verrückt.
Wir unterschätzen unsere Gehirnwäsche
so wie es gewollt ist.

Und dass das keiner wahrhaben will, das ist verständlich.

@mon-key-

mon-key- schrieb:man sollte die nachgerichteten Nach-richten wirklich nicht glauben. Das wäre verrückt.

Gilt aber für jede andere Informationsquelle genauso! Oder hat ein YouTube-Video eines VTlers alleine deshalb mehr Glaubwürdigkeit verdient, weil es nicht Massenmedien ist?

slider schrieb:Gilt aber für jede andere Informationsquelle genauso!

Genau so sieht es aus.

Wenn so ein Mahner dafür anderen als "Mainstreamquellen" unkritisch glaubt, dann ist er genau das Systemschaf, von dem er glaubt nur die anderen sind es.....

Hi again @slider :->), hi @Groucho
ich mach das ja für mich selbst. Also arbeite ich genau. Und freilich prüfst du jeden Fall neu - den Inhalt, den Menschen, den Rahmen, ob Konzerne hinter ihm/ihr stehen - und wenn ja, welche;
dann schaust du dir mehr Videos/Artikel von demjenigen an - möglichst zu nicht immer dem gleichen Thema (nur wer auf einer breiten Wissensbasis steht kann verlässlich sein);
du schaust wie er auf Kritik reagiert, wie er anspruchsvolle Situationen meistert, wer seine Freunde sind, das Team mit dem er zusammen arbeitet/unterwegs ist, und wie sich seine Arbeit über die Jahre verändert.
...

Es ist viel Arbeit. Aber mich interessiert es. Wahrheit hat was Anziehendes für mich.
Die meisten stößt es ab. Was ja auch verständlich ist. Es ist unangenehmer als News-Hollywood.

Die News, TV, mainstreammedien sind Hollywood. sorry slider. Dafür sind sie da. Was wir in den News sehen, orientiert sich nicht am Geschehen, sondern welche illusionserzeugenden Maßnahmen es braucht.
um uns am Schlafen zu halten. Und das wollen wir ja auch.
oder?


(Ich kann dir leider keine Beispiele posten, slider - die werden hier gleich wieder gelöscht.)


Ich wünsche Euch einen schönen Abend

@mon-key-
Was du als "News-Holywood" bezeichnest sind Nachrichten, die von ganz normalen Menschen gemacht werden, die aus der Mitte der Gesellschaft kommen und ihr Handwerk gelernt haben. Du unterstellst hingegen im Grunde, dass das alles Ungeheuer und Lügner seien.

Vielleicht ist in den Mainstream-Medien wirklich nicht alles richtig und manches tendenziös dargestellt, aber irgendwelchen verkrachten Existenzen, die im Internet verschwurbeltes Zeug verbreiten, glaube ich noch viel weniger.

mon-key- schrieb:Ich kann dir leider keine Beispiele posten, slider - die werden hier gleich wieder gelöscht.

Nenn uns doch Beispiele, wir wollen doch was dazulernen!

Und warum glaubst du, dass sie gelöscht werden? Leidvolle Erfahrungen?

@Lambach
Den link hab ich doch dabei. Hast du den Twitter- disput zwischen Greenwald, Reichelt und dem Spiegel-Redakteur mal angenschaut? Und erklärt sich anschließend noch zum Sieger..

nickellodeon schrieb:Den link hab ich doch dabei. Hast du den Twitter- disput zwischen Greenwald, Reichelt und dem Spiegel-Redakteur mal angenschaut?

Hab ich alles angeschaut, aber ich versteh nicht, warum Reichelt ein Verschwörungstheoretiker sein soll, nur weil er nicht genau gelesen hat.

Die Links, die ich dir gegeben habe, deuten doch eher aufs Gegenteil hin! Welcher VTler fordert mehr Überwachung und Friedenssicherung durch Atombomben?

Daher meine Frage: Warum ist Reichelt ein Verschwörungstheoretiker? Du musst doch wenigstens ein, zwei Positionen kennen, die er als Verschwörungstheoretiker vertritt.

mon-key- schrieb: man sollte die nachgerichteten Nach-richten wirklich nicht glauben. Das wäre verrückt.
Wir unterschätzen unsere Gehirnwäsche
so wie es gewollt ist.

Und dass das keiner wahrhaben will, das ist verständlich.

Jaja die achso pöse Lügenpresse mal wieder.
Ist halt alles nur erstunken, erlogen und manipuliert was nicht dem persönlichen Meinungsbild entspricht, ist doch logisch oder?

Und so hüpft man wie Pipi Langstrumpf munter weiter durch die Villa Kunterbunt und macht sich die Welt wie sie einem gefällt.

Schöne Grüße an den Klub der Aluhüte.

@Lambach
Ist das, was Reichelt macht, nämlich Snowden zu unterstellen, er wäre Agent Russlands und ohne Assange wäre der Abhörskandal von Merkels Handy nicht bekannt, keine Verschwörungstheorie? Alles jenseits aller bekannten Fakten?

Nur, das er auf der anderen Seite des Aluhutes steht, heißt es nicht, das es da keine abstrusen Verschwörungstheorien gibt?

slider schrieb:Gilt aber für jede andere Informationsquelle genauso! Oder hat ein YouTube-Video eines VTlers alleine deshalb mehr Glaubwürdigkeit verdient, weil es nicht Massenmedien ist?

Groucho schrieb:Wenn so ein Mahner dafür anderen als "Mainstreamquellen" unkritisch glaubt, dann ist er genau das Systemschaf, von dem er glaubt nur die anderen sind es.....

Ganz so einfach ist es eben nicht.

Bin zwar sehr kritisch in Bezug auf das, was die Mainstream-Medien so berichten (z.B. Ukraine), kann euch aber nicht widersprechen.

nickellodeon schrieb:Ist das, was Reichelt macht, nämlich Snowden zu unterstellen, er wäre Agent Russlands und ohne Assange wäre der Abhörskandal von Merkels Handy nicht bekannt, keine Verschwörungstheorie? Alles jenseits aller bekannten Fakten?

Nur, das er auf der anderen Seite des Aluhutes steht, heißt es nicht, das es da keine abstrusen Verschwörungstheorien gibt?

Sorry, ich verstehe dich gerade überhaupt nicht.
Zuerst ziehst du Reichelt als Beispiel heran für einen psychisch kranken VTler:

nickellodeon schrieb:Da fragt man sich zurecht. Sind vtler psychisch krank? Kann man mit ja beantworten um freundlích über Reichelt zu urteilen.

Danns stellt sich heraus, daß Reichelt eigentlich so ziemlich das Gegenteil eines VTlers ist.

Was jetzt daran besonders abstrus und verschwörungstheoretisch sein soll, wenn man Snowden für einen russischen Agenten halten könnte, verstehe ich auch nicht, wenn immerhin der Chef des Verfassungsschutzes das auch für möglich hält:

" NSA-Whistleblower: Verfassungsschutz­chef hält russische Agententätigkeit Snowdens für plausibel"
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/hans-georg-maassen-edward-snowden-ein-russischer-agent-a-1096833.html

Dann bringst du irgendwie plötzlich Assange ins Spiel statt Snowden, ich nehme an, das war ein Versehen. Und dann machst du aus Reichelt das Gegenteil eines VTlers ("auf der anderen Seite des Aluhutes") und meinst irgendwie, man könne dann trotzdem noch "abstruse" VTs aufstellen.

Ist nun Hans-Georg Maaßen ebenfalls psychisch krank? Oder sind nur VTler die VTs aufstellen psychisch krank, aber jene, die auf der anderen Seite des Aluhutes stehen und VTs aufstellen, nicht?

Oder könnte es sein, daß du dich gerade so verhältst wie eben genau jener Julian Reichelt, der, anstatt einfach zuzugeben, nicht genau gelesen zu haben, durch allerlei Verrenkungen weiterhin darauf beharrt, im Recht zu sein?

Ist es heutzutage wirklich so einfach, quasi jedermann zum psychisch Kranken zu machen, wenn einem danach ist??

@Lambach
Maaßen und Reichelt setzen ohne jeden Beleg eine Verschwörungstheorie ins Werk hinsichtlich der Überwachungsmechanismen und deren Aufdeckung.

Reichelt behauptet ja auch ohne jeden Beleg, Snowden wäre russischer Agent. Und das diverse Anschläge wegen der Überwachung vereitelt wurden.