WTC Building 7

The trap was organized to create solidarity for Berlusconi, who is having lot of problems related to the tangle between RAI and Mediaset. From circles around Palazzo Chigi, nerve centre of direction of Italian intelligence, it is noted that the non-authenticity of the video is testified from the fact that Osama bin Laden in it 'confessed' that Al Qaeda was the author of the attack of the 11 September on the Twin Towers in New York, while all of the democratic circles of America and of Europe, in the front lines being those of the Italian centre-left, now know well that the disastrous attack was planned and realized by the American CIA and Mossad with the help of the Zionist world to put under accusation the Arabic Countries and to persuade the Western powers to intervene in Iraq and Afghanistan."

Daß diese Aussage ein sarkastischer Witz von Cossiga war ist mir neu. Wenn das stimmt (klingt einleuchtend) bin ich euch dankbar für die Aufklärung. Aus der Aussage selbst kann man das nicht eindeutig ableiten, allerdings hab ich mich auch schon gefragt, wieso ein Typ der u.a. die Operation Gladio in Europa mitzuverantworten hat plötzlich einen "Gesinnungswechsel" hat.
Dem Kerl ist wohl nach wie vor nicht zu trauen :) Sehr interessant.

@Yveta

Yveta schrieb:Und entgegen den Leutchen hier die gerne alles was nicht sein darf als VT-Quatsch abtun, halte ich es nach Sichtung der verfügbaren Beweise lieber mit den tausenden hochintelligenten Leuten aus Wissenschaft, Technik und Militär http://www.ae911truth.org/ http://patriotsquestion911.com/ (Archiv-Version vom 04.01.2010) .

selten so gelacht... richard gage, hochintelligent... :D

https://www.youtube.com/watch?v=DFVoencqfZw





@snafu

snafu schrieb:Weshalb denkst Du so? Weshalb lässt Du andere Möglichkeiten in Deinen Synapsen nicht zu? Wer sagt, dass Du recht hast mit Deiner Meinung, niemand hätte das vorausplanen können?

was konnte man vorausplanen/voraussehen?

@Yveta

kommen wir auf die frage zurück, die du nicht beantworten wolltest. warum eigentlich nicht? weil sie schwachsinn waren oder als gepöbel getarnt?

Yveta schrieb:Guck dir das an, das ist ein FEUER:
(das Gebäude ist NICHT zusammengefallen)

sator schrieb:was hatte der CCTV tower in bejing und der windsor tower in madrid, was die WTC gebäude nicht besassen?

ersteinmal, es ist wunderschön zu sehen, kein wunder, die sicht wird nicht behindert und es kann direkt draufgehalten werden auf das feuer ... bei nacht!

zwotens, die frage von @skep (Weißt du in etwa,wie lange dieses Gebäude gebrannt hat?) wurde nicht beantwortet. warum hast du der keine weitere beachtung geschenkt? unwichtig? war das schwachsinn und pöbelei? oder hat es vllt. einen anderen grund?


das feuer im CCTV Tower hat 6 stunden lang gewütet. wie lange hat es im WTC7 gebrannt? gute 7 stunden, wenn man davon ausgeht, dass es unmittelbar nach dem einstürzen des N-Towers losging.

was spricht also dagegen, dass das feuer im WTC7 die gleiche intensität erreichte, wie das im CCTV? wo zusätzlich in new york die löscharbeiten stark verzögert und behindert wurden, bzw. so gut wie nicht stattgefunden haben.

last but not least, der entscheidende dritte punkt: WTC7, war wie seine zwei grossen brüder, ein stahlbau. stahl wird mit zunehmender temperatur weich. die (zug-)festigkeit nimmt nach und nach ab. beton dagegen ist gegen feuer recht beständig und behält seine tragkraft.

Wikipedia: Stahlbau#Brandschutz

http://www.baunetzwissen.de/standardartikel/Beton_Beton-im-Brandfall_151152.html (Archiv-Version vom 01.03.2013)

die drei hatten keine "stahlbetonkerne", die zu einem erheblichen maß gegen feuer und andere unannehmlichkeiten (z.b. kollaps, flugzeug) bewahrt hätten.

deshalb ist es ein vergleich wie zw. äpfeln und apfelsinen, wenn man die brandkatastrophen windsor und CCTV tower heranzieht, denn diese waren ihren mit beton verkleideten stahlträgern und kernen gegen feuer bestens gerüstet.


wtc7 ist nicht symmetrisch exakt in seinen "foot print" gefallen, nicht im sinne eines von sprengladung ausgelösten kollaps. es macht nur den eindruck als ob, weil keine anderen sichtwinkel verfügbar sind, weil man nur aufnahmen hat, die ziemlich die selbe perspektive bieten. bis auf ne kleine ausnahme, die ein indiz dafür ist, dass es tatsächlich so abgelaufen ist, wie die NIST-simulation vorführt.

9/11 - WTC 7 Collapse (penthouse)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

NIST VIDEO: Why the Building (WTC7) Fell

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

sator schrieb:kommen wir auf die frage zurück, die du nicht beantworten wolltest. warum eigentlich nicht? weil sie schwachsinn waren oder als gepöbel getarnt?

Erstes trifft bei deiner Argumentation leider zu.

@Yveta

aha, dann wird es für dich ein leichtes sein, der angebliche schwachsinnige argumentationskette adequat zu entgegnen, was natürlich nicht passieren wird, weil es nicht möglich ist. wenn es möglich wäre, hättest du oder irgendein anderer es bereits getan.

@sator
Was du schreibst ist leider keine Argumentationskette, sondern simpler Quatsch.
Du kannst du gern selbst vormachen was du willst. Wenn du mit jemand reden willst such dir eine Kindergärtnerin. Ich hab kein Interesse daran irgendjemand von irgendwas zu überzeugen, oder meine Zeit mit langem Argumentieren mit Leuten zu verschwenden die offenbar nicht den nötigen IQ mitbringen.

@Yveta schrieb:
Ich hab kein Interesse daran irgendjemand von irgendwas zu überzeugen, oder meine Zeit mit langem Argumentieren mit Leuten zu verschwenden die offenbar nicht den nötigen IQ mitbringen.

Und wieder zeugt dein Beitrag von großer Argumentationslosigkeit.
@Yveta
Wenn du nicht mit uns diskutieren möchtest, weil wir ja alle für dich zu Blöd sind, was willst du dann noch hier in diesem Thread? Tuh uns bitte einen Gefallen und entferne dich aus diesen Thread bzw. allen 9/11 Threads!

@Yveta

Yveta schrieb:Du kannst du gern selbst vormachen was du willst.

warum sollte ich mir etwas vormachen, wenn ich, der von anfang an alles in betracht gezogen hat und heute stark zu LIHOP tendiert, es nicht nötig habe. im gegensatz zu dir, die krampfhaft an eine version der dinge festhalten muss, um die eingebrannte meinung zu rechtfertigen und sich offensichtlich nicht die totale blösse geben will.

Yveta schrieb:Ich hab kein Interesse daran irgendjemand von irgendwas zu überzeugen, oder meine Zeit mit langem Argumentieren mit Leuten zu verschwenden die offenbar nicht den nötigen IQ mitbringen.

selbst wenn du interesse hättest, ausser dem nährstofflosen, vorgekauten brei, den man dir in die speiseröhre eingeflöst hast und hier wieder ausspeist, hast du nichts womit du überzeugen könntest. du hast praktisch null ahnung von technischen dingen und physikalischen eigenschaften des werkstoffes metall. du bist absolut unqualifiziert aufzuklären und zu belehren.

@sator

hast du nichts womit du überzeugen könntest du bist absolut unqualifiziert aufzuklären und zu belehren.

war nie meine Absicht jemand zu überzeugen, wie bereits vorhin erwähnt.
Hast du wohl nicht verstanden mal wieder. Such dir Leute auf deinem Niveau, die mit dir reden wollen, ich will es nicht.

@Nexuspp
@ChamplooMK2
Danke für die Details zum Cossiga, das war mal eine brauchbare Information.

@Yveta

Yveta schrieb:Such dir Leute auf deinem Niveau, die mit dir reden wollen, ich will es nicht.

Nicht nur das du nicht willst, auch dein Niveau ist nicht auf der Höhe sator's. Seit dem du dich hier angemeldet hast, entgegnest du allen die nicht deiner Meinung sind mit deinen dummdreisten Beleidigungen, verlangst aber gleichzeitig man solle dich nicht so angehen?!

Selten einen lächerlicheren Troll als dich gesehn...

@MorpheuS8382 schrieb:
Selten einen lächerlicheren Troll als dich gesehn...

Jepp...
Sie/Er ist nur ein Selbstdarstellungsjunkie mit der Agenda hier ihren/seinen Stuss abzurotzen

@Yveta

Yveta schrieb:war nie meine Absicht jemand zu überzeugen, wie bereits vorhin erwähnt.

lol, wie auch immer.

du hast gefragt, deine fragen wurden beantwortet. dennoch hattest du kein einsehen und lamentierst nun rum wie ein kleinkind. wenn du in der lage wärst, die vorgebrachten, logischen lösungen als schwachsinn zu bezeichnen -trotz der offensichtlichkeit, dass du nicht den hauch von technischem know how mitbringst- warum stellst du diese fragen dann überhaupt erst auf, wenn du die antworten bereits von tausenden hochintelligenten Leuten aus Wissenschaft, Technik und Militär injiziert bekommen hast? was wolltest du damit bezwecken? du wolltest also niemanden davon überzeugen, dass etwas faul ist...

Yveta schrieb:Selbsbelügen ist eines deiner Talente.

du bist eine gewöhnliche vt-trollbirne, und die kleine einlage wird dich nicht aus der bredouille hieven, denn champloo und nexus werden dir bzgl. WTC7 haargenau das selbe erzählen. ^^

Yveta schrieb:Such dir Leute auf deinem Niveau

tataaa... and here you are honey! ^^

sator schrieb:was konnte man vorausplanen/voraussehen?

Die ganze 9/11 Attacke war geplant, deshalb wurden auch die Flug-Ubungen an diesem Tag festgesetzt, um für die notwendige Verwirrung zu sorgen.
Und es IST möglich, sowas zu planen, schwierig, doch möglich, deshalb auch die Unstimmigkeiten.
Übrigens das zweite Video, die Erklärung von dem von NIST-Sprecher sind mehr als lächerlich. Man siehr es dem Mann richtig an, dass er keineswegs überzeugt ist, von dem was er sagen muss. ^^ @sator

warneverends schrieb:24 Japaner sollen am 11. Sep. ihr Leben verloren haben aber es wurde keine Anfrage von den Familien der Opfer gestellt.

Was meine Vermutung zum Teil bestätigt, die Passagiere waren hauptsächlich Fakes.

@snafu schrieb:
warneverends schrieb:
24 Japaner sollen am 11. Sep. ihr Leben verloren haben aber es wurde keine Anfrage von den Familien der Opfer gestellt.

Was meine Vermutung zum Teil bestätigt, die Passagiere waren hauptsächlich Fakes.

Von den 24 Japanern wurden 13 identifiziert, von 11 wurden keine Überreste gefunden.
Die japanischen Familien haben lediglich die japanische Regierung kritisiert da sie nicht bereit war detaillierte Ermittlungsergebnisse vorzulegen und ihre Fragen konkret zu beantworten.
Das steht sogar in euren VT Blogs:
http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=328&Itemid=2 (Archiv-Version vom 02.12.2010)
http://www.seelenkrieger.org/?p=1306 (Archiv-Version vom 26.06.2010)
Daraus zu schließen dass die Passagiere gefakt waren ist mehr als KRANK!

@snafu

snafu schrieb:deshalb auch die Unstimmigkeiten.

welche unstimmigkeiten? es fügt sich alles nahtlos ein, die bildbeweise, die zeugenberichte, die erklärungen von NIST.

die verschwörungstheorien dagegen zeigen unstimmigkeiten und zusammenhangslosigkeit auf.

was hat VT vorzubringen? "it looks like controlled demolition, therefore we conclude it must be a controlled demolition".

ein siebenstunden feuer, welches ungehindert wüten kann, zehrt an den eingeweiden eines gebäudes, welches entweder mit sprengstoff vollgestopft ist, der unhörbar explodiert oder mit einem sprengschmelzstoff, der zwar bei 400°C zündet aber trotzdem stundenlang der ihm umgebenden hitze trotzt. DAS ist inkonsistent!

erklärung bitte, wie soll der asymmetrische verlaufende kollaps dann von statten gegangen sein?

snafu schrieb:Übrigens das zweite Video, die Erklärung von dem von NIST-Sprecher sind mehr als lächerlich.

ich les immer nur lächerlich, schwachsinnig etc... is euer gutes recht, schreib ich auch oft genug. aber lese ich weiter kommt da nichts weiter. warum? wenn man schon dabei ist, sollte man nicht wenigstens im ansatz erklären warum wieso weshalb?

sator schrieb:welche unstimmigkeiten? es fügt sich alles nahtlos ein, die bildbeweise, die zeugenberichte, die erklärungen von NIST.

@sator
Mr. Fujita und millionen Andere sehen ebenfalls Unstimmigkeiten. Doch wenn Du sie nicht sehen willst, aus Gründen, welche ich schon öfter angeführt habe, ist ja alles in heiler Welt für Dich. Die gute Regierung wird die bösen Terroristen sicher irgendwann erwischen. Im Zuge dessen verwüsten sie vllt noch ein paar Länder um ihre Claims abzustecken.

Yukihisa Fujita gehört der Japan Democratic Party an, der stärksten Oppositionspartei.

Er zeigte während der Präsentation grosse Schaubilder mit denen er Aussagen von US-amerikanischen Wissenschaftlern und Aktivistengruppen erklärte. Er sagte, dass diesen Leuten zufolge eine ganze Kette von Indizien zeige, dass die offizielle Darstellung des 11. September nicht stimmen könne.

Die Schautafeln zeigten Bilder des einstürzenden WTC 7 Gebäudes, des Pentagon und des Zusammensturzes des WTC 1 und 2.

Er fragte, wie es zu erklären sei, dass 1 Stunde nach dem Einschlag eines Flugzeug in das WTC ein weiteres Flugzeug in das Pentagon fliegen konnte, ohne dass die Luftwaffe aktiviert wurde.

danke für den link @woogli

HOW DID WORLD TRADE CENTER 7 FALL?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

in der letzten halben Minute sieht man mehrere Aufnahmen von verschiedenen Blickwinke, wie das WTC 7 wie ein Lift nach Unten fährt. sogar ohne zu zerbrechen, wobei doch nur auf einer Seite das Feuer brannte. so müsst doch die andere Hälte stehen bleiben und keinesfalls in DIESER vollkommenen Weise niedersinken.
Doch ich will niemand von seinem Glauben abbringen. ^^ Glaubt weiter an NIST. ;)

@snafu schrieb:
in der letzten halben Minute sieht man mehrere Aufnahmen von verschiedenen Blickwinke, wie das WTC 7 wie ein Lift nach Unten fährt. sogar ohne zu zerbrechen,...

Es gab einen vertikalen Bruch.

@snafu schrieb:
...wobei doch nur auf einer Seite das Feuer brannte.

Das schließt du daraus weil du nur Aufnahmen der Nordseite gesehen hast.
Hier hatte ich die Feuer beschrieben:
WTC Building 7 (Seite 12)

@snafu schrieb:
so müsst doch die andere Hälte stehen bleiben und keinesfalls in DIESER vollkommenen Weise niedersinken.

Die Bauteile sind(waren) alle miteinander verbunden und wurden mitgerissen.

@snafu schrieb:
Doch ich will niemand von seinem Glauben abbringen. ^^ Glaubt weiter an NIST.

Würdest du dir den NIST Bericht wenigstens einmal durchlesen dann kämen von dir nicht solch wirre Erklärungsorgien

woogli schrieb:Die Bauteile sind(waren) alle miteinander verbunden und wurden mitgerissen.

Das ist wieder so ein Beispiel von Quatsch, auf den man eigentlich nicht mehr antworten sollte. Miteinander verbunden sind Bauteile i.d.R. in allen Häusern, und "mitgerissen" wie so selbst sagst würde eher einen ungleichen Einsturz bewirken, kein gleichmäßiges Versinken in den Boden.
Der NIST Bericht ist ein absolutes Weiss-Wäscher-Papier. Liest du etwa auch Berichte der Mafia, in denen steht, daß die Opfer eines natürlichen Todes starben :)

@Yveta schrieb:
woogli schrieb:
Die Bauteile sind(waren) alle miteinander verbunden und wurden mitgerissen.

Das ist wieder so ein Beispiel von Quatsch, auf den man eigentlich nicht mehr antworten sollte. Miteinander verbunden sind Bauteile i.d.R. in allen Häusern, und "mitgerissen" wie so selbst sagst würde eher einen ungleichen Einsturz bewirken, kein gleichmäßiges Versinken in den Boden.

Quatsch? Es ist ein Faktor von vielen. Das wüsstest du aber wenn du den Bericht dazu lesen würdest.
Aber halt:

@Yveta schrieb:
Der NIST Bericht ist ein absolutes Weiss-Wäscher-Papier.

Noch nicht mal gelesen und dann solch eine dummdreiste Antwort.

woogli schrieb:Quatsch? Es ist ein Faktor von vielen. Das wüsstest du aber wenn du den Bericht dazu lesen würdest.

Damit erklärtest du den symmetrischen Einsturz. DAS ist Quatsch.
Wenn auf Stahlträger A eine Kraft wirkt (nach unten), und ein anderer Stahlträger B auf der anderen Seite des Hauses mit diesem verbunden ist wirkt die Kraft auf B nicht parallel nach unten sondern seitlich-schräg.

woogli schrieb:Noch nicht mal gelesen und dann solch eine dummdreiste Antwort.

Glaub kaum, daß du diese Weißwäscher Schwarte gelesen hast, oder den offiziellen 9/11 Bericht der weißwäscher Kommission. maximal kurz überflogen. wozu auch, die haben ja alle relevanten Augenzeugenberichte weggelassen.