WTC Building 7

@FiatLuxFan
umgekehrt wird ein Schuh daraus ...........bis heute konnten die VTler nicht beweisen , dass das WTC wie von ihnen behauptet gesprengt wurde ............

FiatLuxFan schrieb:Warum wird nicht explizit auf 9/11 hingewiesen?

Auch diese Frage ist seit 2003 beantwortet.

Weil es keine Anklageschrift hierzu gibt. Das ist nicht Sache des FBI.
Die vorliegende Anklageschrift von 1998 ( http://www.fas.org/irp/news/1998/11/98110602_nlt.html) KANN sofort ergänzt werden, wenn OBL gefasst ist.

Ein schlaues Pferd springt nämlich nicht höher als es muss.

Wer nicht wirklich helle ist, fällt vom Pferd runter und hält sich seitdem für hellsichtig. Und sogar davon sollen Fans da draussen rumrennen.....

@MrMaxwell
stimmt und in den USA wird ein Verdächtiger grundsätzlich nur für das angeklagt was man sicher beweisen kann .
Al Capone wurde z.B. wegen Steuerhinterziehung angeklagt und verknackt .
Mörder wurden wegen Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge angeklagt weil die Beweise nicht für Mord reichten usw. .....

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:KANN sofort ergänzt werden, wenn OBL gefasst ist.

Aber anscheinend wird alles menschenmögliche getan um ihn nicht zu fassen.(falls er überhaupt noch lebt)

Da wird lieber auf afghanische Verbündete gesetzt und die speziell dafür ausgebildeten Spezialeinheiten der USA sollen die Füsse still halten.Oh Mann,die Pannen nehmen kein Ende und jeder soll an die vielzitierte Inkompetenz glauben.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Warum wird nicht explizit auf 9/11 hingewiesen?

weil er nicht explizit hinter dem steuer einer der boeings sass?

Es gibt bis heute keinen einzigen Beweis das OBL für diesen Terroranschlag verantwortlich ist.

genau. und deshalb steht dort: SUSPECT = Verdächtiger. und... was jetzt? was soll das beweisen? dass die drei türme gesprengt wurden?

Warum wird nicht explizit auf 9/11 hingewiesen?Es gibt bis heute keinen einzigen Beweis das OBL für diesen Terroranschlag verantwortlich ist.Wahrscheinlich ist er schon längst tot,aber die Personifizierung des Bösen ist lebend viel nützlicher

solltest aufhören nachzublubbern. sehr viel nützlicher und den leuten den war on terror ins gedächtnis rufend, wäre seine gefangennahme, am besten in kombination mit frischen "inside jobs".

wann war das letzte mal, als mir die medienwelt den brutalen krieg gegen den terror vor augen geführt hat? hier und da ne terrorwarnung... *gähn*... - wie bsw. die vor irgendeiner wichtigen wahl, welche kaum ernstgenommen wurde und erwartungsgemäss passierte auch nichts - ... alle paar jahre ein vereitelter terroranschlag... *schnarch*.

eine lebendige personifizierung des bösen, die mit müh und not angst und schrecken verbreitet? also da finde ich die verschwörungstheoretiker mit ihren NWO-schauergeschichten, wie die gesamte menschheit dezimiert und versklavt werden soll, um welten furchteinflößender. ;)

FiatLuxFan schrieb:Es gibt von OBL nur fragwürdige Bekennervideos(manche gefaket)und eine eindeutig als Fake entlarvte Tonbandmitteilung.DAS HIER solltet ihr euch mal in aller Ruhe durchlesen:

warum sollte die "CIA" faken? warum nicht die al-qaida?


ne frage zum inhalt der aufgeführten webseite:

wenn OBL ein hochdekorierter CIA-agent ist, warum sollte er überhaupt in tora bora anwesend gewesen sein? er müsste gewusst haben, was der al-qaida hochburg blüht...


auch toll:

"Der Grund für die Leugnung liegt auf der Hand: Hätte man Bin Laden und seine Kämpfer so frühzeitig geschnappt oder getötet, wie hätte man dann die bis heute andauernde Besatzung des geopolitisch so wichtigen Afghanistan rechtfertigen sollen?"

in dem man einfach behauptet, dass der krieg nicht beendet ist und das netz des terrors nicht zerschlagen. ich mein, hätte man ohne weiteres machen können. nach VT hat die al qaida nie existiert, bzw. ein produkt westlicher geheimdienste ist. so sollte es kein problem sein sie am leben zu erhalten mittels "inside jobs" und neuer terrorikonen.

FiatLuxFan schrieb:Als durchgeknallter VT'ler-Blog,den kein Schwein interessiert kann man ASR nicht mehr hinstellen.

selbstverständlich ist man nicht desinteressiert. warum sollte man sich so leichte beute entgehen lassen? das perfekte debunk-opfer.

FiatLuxFan schrieb:Wahrscheinlich ist er schon längst tot

warum sollte er tot sein?

@FiatLuxFan

Genauso egal wie euch die ganzen Zufälle,FBI-"Ermittlungspannen",mediale Desinfo(Stichwort:Tora Bora ),9/11-Nachwirkungen und Kollateralschäden,Kriegspresidenten,Meinungsumfragen in den USA bzbl.9/11 ect.pp)

Weil das alles sinnfreie Meinungsmache und unbewiesener Müll ist.

Kleines Beispiel aus eurer Argumentationskiste:

Das Pentagon wurde ja angeblich extra im neu renovierten Bereich getroffen, um möglichst wenige zu töten, Rumsfeld an erster Stelle. Hätte die Boeing die Ostseite getroffen, würdet ihr heut der Meinung sein, sie hätten Rumsfeld töten oder den neu renovierten Bereich nicht beschädigen wollen. So oder so nutzt ihr diesen Käse also als "Argument".
Selbiges gilt für "man hätte die Maschinen abschießen müssen". Hätten sie es gemacht, würdet ihr rumheulen, dass sowas ja noch nie vorgekommen ist und gerade deshalb was faul ist. Es ist einfach zum Gähnen langweilig...

@querdenkerSZ
"Al Capone wurde z.B. wegen Steuerhinterziehung angeklagt und verknackt .
Mörder wurden wegen Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge angeklagt weil die Beweise nicht für Mord reichten usw. ....."

-Der Unterschied zu Al Capone ist:
man hat nicht Chicago bombardiert und die Bevölkerung von Chicago massakriert, nur weil
sich dort mal AL Capone aufgehalen hat.

Die "Beweise" gegen bin Laden und Atta sind die einzige Begründung für den Afghanistankrieg.
Die "Beweise" gegen bin Laden und Atta reichen nicht mal aus um einen Schwarzfahrer vor Gericht zu bringen.

jeremybrood schrieb:Die "Beweise" gegen bin Laden und Atta reichen nicht mal aus um einen Schwarzfahrer vor Gericht zu bringen

Ach nein?Das sieht aber in der Realität(wo du NICHT lebst)anders aus.Die Beweise für entführte Maschinen,für die Ausbildungen zum Piloten,Bekennervideo´s,Terrorankündigungen usw,sind erdrückend.Im Gegensatz dazu,könnt ihr Spreng-Fans nicht einmal einen einzigen China-Böller beweisen,der dort hochgegangen sein soll.So siehts aus,und nicht anderes.Alles andere ist rosarote-VT-Brille.Die "Argumente"die ihr durch ständiges wiederholen v ersucht irgendwie in eure"Lösung"reinzuflechten,sind eher ein schlechter Witz und zum Teil auch verhöhnung der Opfer des 11.9.

jeremybrood schrieb:Die "Beweise" gegen bin Laden und Atta reichen nicht mal aus um einen Schwarzfahrer vor Gericht zu bringen.

Ein Schwarzfahrer wird im Gegensatz zum Terroristenpack auch nicht mit geheimdienstlichen Mitteln überwacht und mit geheimdienstlichen Erkenntnissen als Täter ermittelt.

Geimdienstliche Erkenntnisse sind vor einem Zivilgericht seltenst akzeptiert. Deshalb versucht man Terroristen auch vor ein Militärtribunal zu zerren, weil hier die Standards einfacher zu erfüllen sind.
Der alkaida-Mitverschwörer Moussaui agierte allerdings innerhalb der USA und da reichten auch die Mittel der Bundespolizei FBI aus, um ihn vor einem Zivilgericht zu verurteilen.
Sicher nur ein armes Justizopfer, der Typ, der so gerne Boings fliegen wollte, aber sich auch nicht für Starts und Landungen interessierte, genauso wie seine armen Kumpels, die von der bösen CIA hereingelegt und ferngesteuert wurden.

Dadurch entsteht die fast schon komische Situation, daß in infantilem Hass auf CIA und NSA die fanatischen Massenmörder, die stolz auf ihr verachtenswertes Werk sind und daraus auch keinen Hehl machen, von einer völlig inkompetenten Meschugge-Brigade mit Händen und Füssen verteidigt wird, im Namen von Aufklärung und Wahrheit.

Wie oft muss man eigentlich vom Pferd fallen, um so kaputt zu sein?

@sator

sator schrieb:weil er nicht explizit hinter dem steuer einer der boeings sass?

Es ist nicht mal bewiesen das Hanjour,Atta und Al Shehhi hiterm Steuer einer Boeing sass.

sator schrieb:genau. und deshalb steht dort: SUSPECT = Verdächtiger. und... was jetzt? was soll das beweisen?

Das er nicht mit 9/11 in Verbindung gerbacht werden kann.

sator schrieb:eine lebendige personifizierung des bösen, die mit müh und not angst und schrecken verbreitet? also da finde ich die verschwörungstheoretiker mit ihren NWO-schauergeschichten, wie die gesamte menschheit dezimiert und versklavt werden soll, um welten furchteinflößender.

Osama bin Laden kennt dank Propaganda die halbe Welt,die NWO-VT kursiert hauptsächlich im Internet und Otto-Normalverbraucher kann wenig bis nichts damit anfangen ;)

sator schrieb:in dem man einfach behauptet, dass der krieg nicht beendet ist und das netz des terrors nicht zerschlagen. ich mein, hätte man ohne weiteres machen können. nach VT hat die al qaida nie existiert, bzw. ein produkt westlicher geheimdienste ist. so sollte es kein problem sein sie am leben zu erhalten mittels "inside jobs" und neuer terrorikonen.

Bitte nicht pauschalisieren.Nicht jede 9/11 VT sagt das Al Quaida nie existierte.Inside Jobs gibts ja nach wie vor(Detroit-Bomber aka. Unterhosenbomber)
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/weihnachtsbomber-inside-job-verdacht.html
In Zukunft übrigens die Quelle meiner Wahl,der Typ weiss wovon er redet.

So eine furchteinflössende und bekannteTerrorikone wie OBL muss erst mal"generiert"werden,ich bin mir sicher wenn er nach menschlichem ermessen tot sein müsste(nach CIA-Ermessen wahrscheinlich mit 120)kommt der nächste Kandidat.^^

sator schrieb:warum sollte er tot sein?

Weil er seit längerem an Diabetes erkrankt ist und es in den abgelegen Berghöhlen Afghanistans kein Insulin gibt ;-)

@FiatLuxFan
Und was hat dies nun mit Gebäude 7 und der Behauptung zu tun, dieses sei gesprengt worden?

@schmitz

schmitz schrieb:Und was hat dies nun mit Gebäude 7 und der Behauptung zu tun, dieses sei gesprengt worden

Nichts,aber wenn hier schon über OBL diskutiert wird gehe ich halt darauf ein.

An eine WTC7-Sprengung glaub ich im übrigen mittlerweile nur noch zu 50%,an eine 9/11-Verschwörung aber zu 100%.

Die Truther-Bewegung kann von mir aus noch mit WTC-Hologrammen um die Ecke kommen,Hauptsache das Thema gerät nicht in Vergessenheit.

@FiatLuxFan
9/11 war zu 100% eine Verschwörung, wie sonst hätten die 19 Terroristen das sonst koordinieren und ausführen können?

@schmitz

No Comment bzw.der Beitrag war für die Tonne(genau wie meiner :D )

@FiatLuxFan
Vor die Tonne? Warum? Da es bislang keinem einzigen der selbsternannten Truther Bewegung gelungen ist, auch nur ein einziges haltbares Argument in die Runde zu werfen inwieweit die Bush Administration aktiv am Geschehen des 9/11 beteiligt war, ist die von mir genannte Verschwörung die Einzige die bleibt, oder?

Frage an Allmystery

„Du begreifst es nicht.“
Beitrag gelöscht, Erklärung: Spam

„Echt? Du hast einen Fehler gemacht? Da stimmt doch irgendwas nicht.“
Beitrag gelöscht, Verwarnung
Erklärung: unfreundlich

Handelt es sich um vorübergehend abhanden gekommene Objektivität oder ist das hier der Normalzustand?

@FiatLuxFan schrieb:
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/weihnachtsbomber-inside-job-verdacht.html
In Zukunft übrigens die Quelle meiner Wahl,der Typ weiss wovon er redet.

Stimmt, er weis wovon er redet...., und zwar von all seinen Tatsachenverdrehungen !

--------

@Ulf

Halt dich einfach an den Fakten ! Dann wirst du auch ernst genommen ;)

@schmitz

auch nur ein einziges haltbares Argument in die Runde zu werfen inwieweit die Bush Administration aktiv am Geschehen des 9/11 beteiligt war#/ZITAT]

Nichts zu tun kann man auch als aktive Hilfe sehen. Und aufgrund der vorhandenen Geheimdienstdokumente nichts zu tun ist zumindest fahrlässig wenn nicht eine aktive Mithilfe.

Aber auf jedenfall werden dank dieser ganzen sinnlosen 9/11 Ferd die Hintergünde, warum nichts gegen den 9/11 gemacht wurde, wie und warum dieses Geschehen so wunderbar in die amerikanische Außenpolitik passte, schön ausgeblendet. Und das ist ja der eigentlich interesante Teil.

Und so hat die ganze Troother Bewegung und die ganzen Gegensprecher wenigstens einen Sinn. Die wichtigen Themen wurden, sind und werden ausgebelndet und die ganze Energie vergeudet sich in sinnlosen Schattenduellen ums falsche Thema.

@UffTaTa
Fahrlässigkeit als aktive Mithilfe, oder Beteiligung definieren zu wollen, ist wohl eine juristische Spitzfindigkeit.

Zumindest im Sinne der hier ständig angeführten Behauptungen und Beschuldigungen, hat meine Aussage durchaus Bestand.