9 Gründe für die Sprengung des WTC

QUOTE:UffTaTa
________________________
Aber jetzt erzähl uns erstmal was nunmit
den Sprengungen ist.
________________________

Wurde doch alles schonvon mir
erläutert.
Aber waswillst Du den wissen?

hier mal alsvorgeschmack, mach mal
die Lauscher auf:
http://www.mediumrecords.com/wtc/southtower.trinity.avi


und check gleichdie ganze Seite!

http://www.mediumrecords.com

oder
auch hier sinddie Explosionssound deutlich zu hören.


https://www.youtube.com/watch?v=yzTT0po9Px4

Musst nur
mal die "Offiziellen Theorie-Tomaten" von den Ohren nehmen.

Aber ich weis schon
jetzt egal was ich dir vorlegen würde Du würdest NIEMALS
akzeptieren das es Sprengung
war. Dazu hast Du glaube ich nicht den Mum

greetz m-v-b

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

BITTE schaut euch das an....ich musste schreien vor lachen


ROFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=bW4HaCrcfqo

@UffTaTa

wegen *thermit* und *explosion*...

guckstdu HIER:

Wikipedia: Thermit

da ist von *knallgasverpuffung* nichtdie rede!

und ausserdem macht dir wohl mittlerweile die schleichende demenz sehrzu schaffen, denn von seismogrammen usw. habe ich nie geredet...

aber hauptsachedraufhauen...

hier mal ein paar beispiele, für sprengstoffarten, die eher unauffällig sind...:







am besten geeignet istdas letztere foto, mit "plasiksprengstoff", den kann man
sogar als schokoladetarnen......fällt überhaupt nicht auf!

@UffTaTa

Original anzeigen (0,2 MB)

WelcherVollidiot würde bei einer Retungsaktion oder sonnst etwas
einen Stahlträger schrägnach unten Durchschneiden?

ROFL.... Du vllt.?

@vtler

und, kann mir jetzt einer mal erklären wie die Thermit-Sache hättevonstatten gehen sollen.

Ich weiss es nämlich wirklich nicht. Und eigentlich habich was technische Sachen betrifft ein sehr gutes Vorstellungsvermögen. Wie man jedochohne direkte Interaktion oder große Gerätschaft mit Thermit leibdicke Stahlträgerdurchbrennen oder auch anheizen (wobei das mit Schamottmauern gemacht werden könnte. Aberdie ist wohl selbst für euch zu groß) kann, ist mir völlig schleierhaft.

Abereuch fällt (bzw. ihr findet) bestimmt was. Lasst mal hören.

>>>Welcher Vollidiot würde bei einer Retungsaktion oder sonnst etwas
einenStahlträger schräg nach unten Durchschneiden? >>

ach so, aber wenn diepöse US-Regierung was faken will, dann macht sie das so???

@UffTaTa
zum thema *VT* solltest du dich mal mit den aktuelleren *news* näherbefassen...
dem wort *verschwörungstheoretiker* steht nämlich mittlerweile auch einwort gegenüber: *terrorparanoiker*...

wenn es dein terminkalender zulässt, dannlies doch mal dies:
http://www.wsws.org/de/2006/aug2006/terr-a16.shtml

^^ûnd weil ALLE Stahlträger auf dem Bild die gleiche Höhe haben, ist es ja völligausgeschlossen das das von den Aufräumarbeiten kommt?

Abert ich helfe dir gerne.Der Träger war whrscheinlich völlig verbogen und stand unter Spannung. Da wird dann haltso geschnitten das sich die Spannung nicht schlagartig entladen kann. Auch schräg,kreisförmig oder wie der Träger halt verbogen ist. Ich kenne das so auf jedenfall vonunserem Abrisshaus, als wir so einen ähnlichen Fall (in ganz klein) bei einem Dachträgerhatten der vom Auflager gefallen war.

^^bei einem Dachträger hatten der auf einer Seite vom Auflager gefallen war und an deranderen Seite verschweisst war und unter Spannung stand.

Der Arbeiter schnittdan entlang der Biegestelle mittig durch die Biegung durch damit der Träger ihm nichtplötzlich das Gesicht zertrümmerte wenn sich die Spannung entlud.

Ahja schon mannux, da sieht man ja die mit Sprengstoff gefüllten Schläuche dienormalerweise bei Abrissarbeitten verwendet werden ;-)

@unerwünscht

>>guckstdu HIER:

Wikipedia: Thermit

da ist von *knallgasverpuffung* nichtdie rede! <<<

Knallgas ist ein Sauerstoff/Wasserstoffgemisch und daswird übrigends im Chemieuntrericht Realschule schon gelehrt und sollte Allgemeinbildungsein.


-------------

Obwohl die Ursprungsprodukte beiRaumtemperatur stabil sind, können sie sich entzünden, falls sie einer genügend großenErwärmung ausgesetzt werden (Aktivierungsenergie). Der Brennvorgang ist eine starkexotherme Reaktion, die Produkte werden somit aufgrund der erreichten Temperaturenflüssig. Da brennendes Thermit keinen externen Sauerstoff benötigt, kann die Reaktionnicht erstickt werden und in jeder Umgebung – auch unter Sand oder Wasser! – gezündetwerden. Löschversuche mit Wasser führen zur Dissoziation, und können somit Explosionenverursachen:

2H2O → 2H2 + O2

@UffTaTa

Ich kann Dir nur eins sagen:

Du siehst den Wald vor lauterBäumen nicht.

Nach all dem was man Dir jetzt schon vorgelegt hat, hab ich nochnicht ein kritischen komentar von dir bezüglich 11.9 gehört!

Du bist nie undnimmer ein Skeptiker schon gar nicht ein guter.
Du Predigst nur deine meinung zu denDingen und die sollen dann immer gleich wahr sein und zu treffen. Bestes Beispiel.

QUOTE:UffTaTa
________________________________
Abert ich helfe dir gerne. DerTräger war whrscheinlich völlig verbogen und stand unter Spannung.
________________________________
Ich kenne das so auf jedenfall von unseremAbrisshaus, als wir so einen ähnlichen Fall (in ganz klein) bei einem Dachträger hattender vom Auflager gefallen war.
________________________________

Es zähltfür dich nur was Du kennst, was Du weist, was Du begreifen kannst!

Alles was fürdich ausserhalb dieser Grenze liegt hat für dich nichts mit Wahrheit zu tun!

Ichwette stark Du bist nur der Aufmerksamkeist halber hier.
z.B.
Erst schreist Dunach beweisen, ich zeig dir das Seismogram,
aber nichts kein komentar, keine regung,keine kritik.
Ich zeig Dir Videos mit masig vielen Sprengsounds. Wieder das gleiche.

Ansatt ernsthaft zu kritisieren, schlägst Du dich in Diskusionen rum, umabgeschnittene Stahlträger, Flugmanöver, eben all das wo Du weist das DU alles und jedenMüll plapern kannst und den Obermacker markieren kannst!

Der einzigste halbwegsernstzunehmende Kritiker ist samaelcrowly, der sich noch die mühe macht Animationen zurverständlichung zu kreieren.

Du hast nur heise Luft gebracht und nennst dichskeptiker^^

greetz m-v-b

@mvb

>>>Nach all dem was man Dir jetzt schon vorgelegt hat, hab ichnoch nicht ein kritischen komentar von dir bezüglich 11.9 gehört! <<<


oh doch, aber was mir überhaupt nicht gefällt und wo ich euch dann halt vorführe, dasist wenn ihr eure vorgefasste Meinung mittels hirnrissiger Märchen undFalschinformationen zu beweisen versucht.

Und die Fragen die mich eigentlichrichtig interesieren, die kamen halt noch überhaupt nicht.
In diesem Thread geht esimmer nur um nicht vorhandene Spürengungen, nicht vorhandene GHs und sonstigen Müll. Unddas ganze wird dann mit Halbwahrheiten versucht glaubwürdig darzustellen. Und da machich halt nicht mit, so einfach ist das.

Schau doch einfach mal deinemanupulative Argumentation der letzten zwei Seiten an. Wass soll den das, nur mal alsBeispiel mit dem Träger.

SO GEHTS HALT NICHT

du kannst ein (vielleicht)gut gemeinten Vorsatz nicht mit Lügen erreichen, merk es dir einfach mal.


und das du jetzt wieder mit persönlichen Angriffen kommst.....was wundert dich dameine Reaktionen.

P.S. von wegen den Seismographen. Das ist mir einfach zu wenig. Ein Bildchen und sonstnur fehlendes Wissen und Spekulationen, was soll ich mich damit befassen vor allem da ichder Meinung bin darüber nicht genügend zu wissen um mich fundiert dazu zu äußern. EinProblem das du ja anscheinend nicht hast. Und das sagt mal wieder viel über deineGlaubwürdigkeit auus.

@unerwünscht

Also ..... mein Bekannter bekommt auch keine Infos darüber.
Wenn um irgendwelche Belegungen von Schaltern o.ä. geht, blocken viele ab.

Quote:UffTaTa
____________________________
Ein Problem das du ja anscheinendnicht hast. Und das sagt mal wieder viel über deine Glaubwürdigkeit auus.
____________________________

Naja zum Glück habe wir dich "SUPERBRAIN"!

Möge das Gold aus deinem weisen Mund fliesen!

@mvb

"Nein kann ich nicht! was meinst Du mit:" ein Gebäude die Erde verläst"??"

War auch blöd ausgedrückt. Also nur "je höher ein Gebäude ist" umso höher istauch die Schwingung oben. Ich vergleiche das immer gerne mit einem Linial ...

AmAnfang der Aufzeichnung ist es logisch das der Auschlag höher ist. Denn die Türme sindvon oben nach unten gefallen.
Da der Stahl die Frequenzen der Schwingungen gutleitet sind die Auschläge am Anfang größer.

QUOTE:samael
___________________________
Am Anfang der Aufzeichnung ist eslogisch das der Auschlag höher ist. Denn die Türme sind von oben nach unten gefallen.
Da der Stahl die Frequenzen der Schwingungen gut leitet sind die Auschläge am Anfanggrößer.
___________________________

Aber hat die Senkrechte Fallweiseüberhaupt eine Schwingung erzeugt?
Da ja Stockwerk auf Stockwerk fiel würde doch dieEnergie in die
zerkleinerung der drunter liegenden Sektoren absorbiert!

Undausserdem wurde ja der Fall erst beschleunigt, jeweils ganz am Anfang des Colaps war dieKraft noch geringer als später, wo sich die Masse beschleunigt hatte und somit mehrKinetische energie besass.

Die Flugzeuge habe ja wen eine Schwingung erzeugtweil sie Horizontal
gegen das vertikale geflogen sind. Dadurch hat sich der Turm"gebogen".

Aber mal angenommen der Einsturz würde eine Schwingung erzeugen, dannwären beide Schwingunge nicht gleich! Sind sie aber. genau an der Selben Stelle tritt einriesen Ausschlag auf, sehr am Anfang des Kolaps!
Die Schwerste Masse die meinerMeinung nach in der Lage gewesen wäre dies zu verursachen kamm ja erst in den letztenSekunden zu Boden, nämlich
die Masse die Über der Kolapszone lag!

Auch sehrParadox das eben 90 Etagen in 8 Sekunden Kolabieren
und 79 in 10 Sekunden.

greetz m-v-b

Wie man Rechtfertigungen für Kriege erfindet, sollten wir alle seit dem 01. September1939, als die NAZIs Polen überfielen, eigentlich wissen. Ich habe mich jetzt nochmal einwenig im Netz umgeschaut und bei YouTube die Videos zum Kollaps des WTC Komplexesangeschaut. Die Links zu den entsprechenden Videos poste ich nicht-einfach nur beiYouTube "WTC 7" eingeben-da findet man das Material schon. Es kann NUR eineSchlussfolgerung der Vorgänge geben-eine geplante Aktion, um die Waffengänge gegen dieislamische Welt zu rechtfertigen, indem man irgendwelchen muselmanisch aussehendenStrohmännern die Schuld in die Schuhe schiebt.

1) WTC Komplex in New York:
Es ist alles recht gut dokumentiert und im Falle WTC 7 kann man nur zu einem Schlusskommen, dass es absichtlich "flachgelegt" wurde-so wie die WTC Tower zuvor. WTC 7enthielt den gepanzerten Kommandostand, von dem aus die Aktion scheinbar überwacht wurde.Nachdem man von dort aus den "Erfolg" kontrolliert hat, haben die Leute, die dort dieAktion leiteten, das Gebäude verlassen und mit der Sprengung von WTC 7 die Beweisevernichtet. Der gesicherte Leitstand mit separter Wasser- und Luftversorgung wurde dortzuvor für 15 Mio. $ eingebaut.

2) Pentagon:
Geh ich jetzt nich nochmal extradrauf ein-die Sache ist aus verschiedenen Gründen auf jeden Fall genauso faul.

3) UA93 stürzt auf freies Feld:
Warum die Passagiere nicht versuchen, dasFlugzeug zu landen, nachdem sie offenbar eine erfolgreiche Aktion gegen die Entführergestartet hatten, ist mir unerklärlich. Für den folgenden Absturz gibt es keinenwirklichen Grund. Viele Quellen sprechen davon, dass die Maschine von einem Kampfflugzeugabgeschossen wurde.