Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

@Schauerregen
Blödsinn, leider :)

und da habe ich eine frage warum ist da bei der antarktis bei, Google Earth
so ein runter Kreis ganz ein weißer, und in der Mitte ein Loch so ein schwarzes.
@Pumpkins

Schauerregen schrieb:warum ist da bei der antarktis bei, Google Earth
so ein runter Kreis ganz ein weißer

Hat mit Projektion zu tun:
Wikipedia: Wulffsches Netz

Luft- oder Satellitenaufnahmen von den Polen sind natürlich davon nicht betroffen.

Noch ist Google-Earth kein Ersatz für einen 3D-Globus am Schreibtisch ;)

@Schauerregen
Google einfach nach Nordpol :)
Außerdem gabts schon unzählige Expeditionen dorthin und U-Boote sind auch schon unten drunter durch!

Pumpkins schrieb:Außerdem gabts schon unzählige Expeditionen dorthin und U-Boote sind auch schon unten drunter durch!

Versuch's erst gar nicht. :D Hauptbestandteil der HWT ist die perfide, universelle Unterdrückung der "Wahrheit". Erst eine unabhängige Doku (aus der man sicher viel Geld schlagen kann $$) kann den Mythos der Pol-Öffnungen dementieren. Eine klassische self-fullfilling prophecy eben.

Schauerregen schrieb:habe was gelesen Geheimgehaltene NASA-Aufnahmen zeigen: An ihren Polen befinden sich riesige Öffnungen, die ins Innere des Planeten führen. Diese Fotos sind relativ neu, doch das Wissen um eine hohle Erde reicht Jahrtausende zurück.

Du meinst nicht zufällig das Bild hier?

Dieses Bild findet sich auf besagter Hochburg der HWT teleboom.de mitsamt der Behauptung, es zierte dereinst den Titel des Time magazines von 1963 und sei spurlos aus deren Cover-Archiv verschwunden. Dies Mysterium habe ich deswegen als den 4. Hinweis :> in meinem zusammenfassenden Posting aufgelistet.
Beitrag von matraze106 (Seite 47)

Bin auf eine tolle Seite mit allen "unumstößlichen Fakten" zur HWT gestoßen:
http://www.thehollowearthinsider.com (Archiv-Version vom 20.07.2011)

So wie die Erde....so wohl auch der Mensch....Lach....

Aliens würden es so ungefähr wohl sehen.....La Li Lo.....
muss aufs Klo....
komme wieder , keine Frage....

@Thermometer

Thermometer schrieb:Bedenke auch dass das mit den neutrino nochnichtmal eine Hypothese ist ....

Meines Wissens sind Neutrinos eine feste, etablierte Größe im Standardmodell des Teilchenzoo. Also erheblich mehr als "nicht mal eine Hyphothese" sondern eher eine "allgemein durchgesetze wissenschaftliche Theorie" die auch für ganz praktische und pragmatische Messmethoden verwendet werden.

Wikipedia: Neutrino


Mir persönlich gefällt die Hyphothese (diesmla ist es eine) der wachsenden Erde durchaus. Und so viele Annahmen mehr benötigt man dazu eigentlich nicht. Einzige Annahme die notwendig ist, ist eine höhere Wechselwirkung zwischen Neutrinos und Materie als bisher angenommen. Aber da ist ja noch Luft drinne, den so zementiert sind die Erkenntnisse in der Teilchenphysik ja noch nicht und da wird sich in Zukunft noch viel an Erkenntnisse dazu kommen.

Wenn ich moich Recht entsinne haben wir sogar mal in Allmy berechnet wie groß die Wechselwirkung sein müsste, also wieviel Masse ein Neutrino "zurücklassen" müsste um die behauptete Massezunahme der erde zu erklären. Erinnere mich an diesen wert aber nicht mehr. Mal suchen...

@UffTaTa
Ich bin zwar absolut nicht der Physik-Crack :D
Aber was Neutrinos sind wusste ich trotzdem vorher ;)

Was ich sagte ist ...
dass dieser Vorgang, dass Wachsen der Erde durch Neutrinos
- DAS ist nichtmal ne ordentliche Hypothese!

@Thermometer

Thermometer schrieb:dass dieser Vorgang, dass Wachsen der Erde durch Neutrinos
- DAS ist nichtmal ne ordentliche Hypothese!

Lehnst Du die Theorie völlig ab oder nur die Erklärung durch Neutrinos?

@matraze106
oh Gott ich lass dich einfach in deinem irren Glauben verweilen...

@niurick

niurick schrieb:Lehnst Du die Theorie völlig ab oder nur die Erklärung durch Neutrinos?

Ich lehne hier garkeine Theorie ab :D

Die einzige aktuelle Theorie ist die der Plattentektonik!

Diese Idee mit den Neutrinos die die Erde wachsen lassen ...
- keine empirischen Daten sind vorhanden...
- der "Expansionswert" (sofern es überhaupt einen gibt^^ ) ist nichtmal im Ansatz bekannt!

ist definitiv keine Theorie!



Diese "Erklärung" über Neutrinos ist ungefähr zu vergleichen mit der Aussage
"Das hat Gott halt so gemacht"
Wissenschaftlich vollkommen unzureichend --> Daher nicht ernstzunehmend!

Wer natürlich wissenschaftliche Belege und FAKTEN hat die ich nicht kenne ... pls her damit!

@Thermometer

Es gibt ein physikalisches Gesetz, das besagt, dass sich ein Objekt (in diesem Fall die Erde) langsamer dreht, sobald sich dessen Umfang verändert.
Unsere Tage werden länger, jährlich um 0, X Sekunden. Das soll ein Hinweis darauf sein, dass die Erde wächst, sie nimmt in ihrem Umfang zu und dreht sich somit langsamer. Soviel zur Doku.

@niurick
Schön :)
Ein Gedankenspielchen!

Dein Argument reicht aber leider absolut garnicht aus!!!!!

Denn jetzt musst du mir noch empirisch beweisen, dass diese Phänomen tatsächlich ALLEINE durch Neutrinos verursacht wird - aber nicht durch Kometen, und andere Himmelskörper die die MAsse der Erde beeinflussen!!!!

Dies wirst du aber kaum können ^^

nebenbei ist dies gerade mal ein einziges lausiges Indiz!!! für die Hypothese, dass die Erde wächst .....
was aber leider auch eben durch Kometen etc erklärt werden könnte!

Du siehst das das vollkommen unzureichend ist?

@Thermometer

Um die Neutrinos geht's mir nicht, ich spreche nur von einem möglichen Wachstum.

@niurick
Auch wenn es bei wissenschaftlichen Erklärungen und Theorien - zb der Plattentektonik - gesagt wird dass die Erde ihre Masse gleich behält..
dann ist das keine allumfassende Wahrheit - sondern eine vereinfachte Sichtweise, die unseren Fokus auf die Dinge wirft die wichtig sind!

Und damit wird nicht geleugnet dass unser "pale blue dot" durchaus Masse aus dem All aufnehmen kann
(sie Entstehung der Erde / Protoplaneten )
dass die Erde kein Steinhaufen ist und fertig - wissen wir seit langem :D

Aber daraus auf ein Wachstum zu schliessen .. besonders durch Neutrinos ... dass ist erstmal einfach vielzuweit hergeholt ohne empirische Daten dazu!
Und die fehlen nunmal völlig!

@niurick

niurick schrieb:Es gibt ein physikalisches Gesetz, das besagt, dass sich ein Objekt (in diesem Fall die Erde) langsamer dreht, sobald sich dessen Umfang verändert.
Unsere Tage werden länger, jährlich um 0, X Sekunden. Das soll ein Hinweis darauf sein, dass die Erde wächst, sie nimmt in ihrem Umfang zu und dreht sich somit langsamer. Soviel zur Doku.

Das gibt es tatsächlich, aber das ist nicht die Ursache für die Verlangsamung der Erdumdrehung. Vielleicht googlest Du mal nach "Gezeitenreibung"..

@niurick
Die Erde überträgt Drehimpuls auf den Mond - der entfernt sich daher langsam von der Erde, und die wird deshalb abgebremst.
Würde die Masse der Erde zunehmen, müsste uns der Mond immer näher kommen...

@Thermometer

Thermometer schrieb:- der "Expansionswert" (sofern es überhaupt einen gibt^^ ) ist nichtmal im Ansatz bekannt!

Das stimmt aber nu aiuch nicht, der lässt sich so gar relativ einfach berechnen.

Vorgehen:
. Man schaut nach wann Pangäa existierte (Fosilienfunde)
- Man berechnet die hypktetischen Erdumfang, bei dem Pangäa ohne umgebendes Meer auskommt
- Man berechnet die Masse der Erde zu diesem Umfang
- Man berechnet die Differenz der Masse zur heutigen Erde
- Man teilt die Massediferenz durch den Neutrinofluss über die Zeit von 1)

-> Man hat den Massezuwachs den ein Neutrina der Erde geben muss.

Very easy, no problem.

@FrankD

FrankD schrieb:Die Erde überträgt Drehimpuls auf den Mond - der entfernt sich daher langsam von der Erde, und die wird deshalb abgebremst.

Das ist auch nur die Hälfte der Wahrheit, die andere ist die schon genannte Gezeitenreibung dank der ununterbrochen kinetische Bewegungsenergie des Systems Erde-Mond in Wärme umgewandelt wird.