Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

UffTaTa schrieb:OK, also um noch mal zu deinem Beispiel mit der Waschmaschine zu kommen. Wenn ich also die Waschmaschine beim Schleudern betrachte, wie ändere ich dann die Waschmaschine dadurch? bzw. wie schleudert sie anders als wenn ich sie nicht betrachte?

Ich hätte da einen anderen Vorschlag.
Er soll mal eine Eieruhr nehmen und exakt 100 ml Wasser in einen Wasserkessel mit
Pfeifdeckel einfüllen. Dann soll er die Zeit Stoppen, bis es zu pfeifen anfängt, während
er den Wasserkocher anstarrt. Dasselbe soll er nochmal machen, jedoch die Küche
verlassen, und den Wasserkessel NICHT anstarren.
In beiden Fällen wird der Wasserkessel nach derselben abgelaufenen Zeitspanne
zu pfeifen anfangen.
:D

@Gamma7

wenn er ihn nicht anstarrt dauerts länger

CurtisNewton schrieb:wenn er ihn nicht anstarrt dauerts länger

Ich glaube, wenn er die Zeit nicht exakt stoppt, dann wird für ihn aufgrund
des subjektiven Zeitempfindens der Wasserkocher wohl früher zu pfeifen anfangen,
wenn er ihn NICHT anstarrt.
Wie war das nochmal mit der gefühlten Zeit......
:D

@Gamma7

warum auch immer, es dauert halt länger

CurtisNewton schrieb:warum auch immer, es dauert halt länger

Au mann ich klink mich nu aus. Soviel geballtes Unwissen mit solcher vehemenz zu verteidigen das ist zuviel für mein Herz. Getreu dem Moto wir sind dagegen, wir wissen nur nicht gegen was.

@Spöckenkieke

schau die Doku

@CurtisNewton
Wozu die wird genau so voller Fehler sein wie die Argumente die bis jetzt gekommen sind.

@Spöckenkieke

Wolltest du nicht ein Beispiel bringen oder so was ?
Außer Polemik nicht viel Inhalt in deinen letzten Beiträgen .
War dieses eine Buch welches du gepostet hattest in den letzten 5 Beiträgen dein letztes Argument?

@Gamma7

Na ich denke du weisst genau das es erwiesen ist das der Beobachter doch einen Einfluss auf das zu Beobachtende hat.
Du weißt mehr als du darüber zugibst und ich wette dir gefällt die Ansicht auch nicht das der Geist über der Materie steht.
:-)

Lustig mit dem Wasser kocher:-)

@Spöckenkieke

wenn Du sie nicht schaust, wirst Du es nie genau wissen

okisonline schrieb:Wolltest du nicht ein Beispiel bringen oder so was ?

Ja, hab ich auch und wolltest du nicht darauf eingehen? Lesen ist nicht deine Stärke wa.

Über die Entstehung des Erdmagnetfeldes gibt es verschiedene Theorien. Es handelt sich um ein bisher unvollständig formuliertes Problem aus der Magnetohydrodynamik. Sicher ist, dass im äußerlichen Erdmagnetfeld eine Energie (der Größenordnung 1018 Joule) gespeichert ist und vermutlich die Energie im inneren Feld (innerhalb des Erdkörpers) um zwei Größenordnungen höher liegt. Das Erdmagnetfeld speichert auch einen Drehimpuls.

Möglicherweise tragen auch die von Mond und Sonne ausgehenden Gezeitenkräfte zur Entstehung des Erdmagnetfeldes bei.

Wikipedia: Erdmagnetfeld

Nichts ist wirklich bewiesen.
Es sind nur Theorien weil bisher niemand in solchen Tiefen vorgestossen ist und solche Bedingungen wie im Erdinnern auch nicht im Labor erzeugt werden können.

okisonline schrieb:Es sind nur Theorien

Uaaaahhhhhhhhhhh, wir haben wieder einen "NUR Theorie". Jetzt wirds lustig, hängt ihn, noch viel viel höher den "NUR"ler :-)

@okisonline
Erstens steigt der Druck im Erdinneren relativ schnell an: Er steigt mit p = rho * g * h an (p = Druck, rho = Dichte, g = Gravitationsbeschleunigung, h = Tiefe unter der Oberfläche). Bereits in einigen Kilometern Tiefe ist er so hoch geworden, dass keine grossen, begehbaren Höhlen mehr existieren können, weil keine Wand aus Gestein so stark sein kann, um die Höhle gegen den zunehmenden Druck abzustützen.

SEISMIK KANN HÖHLEN FINDEN; tut sie aber NICHT!
Soll ich dir ein Brief schicken dass du es endlich verstehst?


Gott lass es bitte Wissen regnen

Hi,

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Gott lass es bitte Wissen regnen

aber nur, wenn er die Regenschirme wegzaubert :D

-gg

@Pumpkins

Nette Berechnung aus dem Physik Lexikon.
Hast wohl vergessen zu erwähnen das man bei jeder Heranziehung eines Dichtegesetzes mit Hyphothesen spekuliert die dabei geochemische und geophysikalische Gesetze außer acht lassen.

Einige Unis sind nicht deiner Schulmeinung und deswegen noch lange nicht bescheuert.

http://adsabs.harvard.edu/full/1933VeGoe...3..179W


Wie ich bereits anführte sind die Gravitation und das Magnetfeld der Erde noch garnicht erforscht.
Welche Drücke im Inneren der Erde herrschen ist daher niemandem bekannt .
Sorry das mich deine unzureichenden Annahmen nicht beeindrucken.

okisonline schrieb:Hast wohl vergessen zu erwähnen das man bei jeder Heranziehung eines Dichtegesetzes mit Hyphothesen spekuliert die dabei geochemische und geophysikalische Gesetze außer acht lassen.

Welche Geophysikalischen Gesetze wären dass denn deiner Meinung nach

okisonline schrieb:http://adsabs.harvard.edu/full/1933VeGoe...3..179W

Ähm hast du nun allen Ernstes einen 76 Jahre alten Artikel verlinkt? Ich glaub dir ist da ein Fehler unterlaufen.

@Spöckenkieke

Es ist unerheblich wie alt ein Artikel ist.
Der Inhalt ist ausschlagebend.
Die gängige Theorie eines Geodynamos bleibt eine Theorie wie sehr man das auch drehen und wenden mag.
Theorien können verkehrt sein wie uns die Geschichte lehrt.
Ich könnte auch annehmen das im Innereren der Erde eine andere Energiequelle existiert und alle Planeten oder die meisten Planeten Hohlkörper sind.
Einige renommierte Wissenschaftler sind schon lange dieser Meinung...nachzulesen in wiki

okisonline schrieb:Es ist unerheblich wie alt ein Artikel ist.
Der Inhalt ist ausschlagebend.

Das ist Quark, 1934 wusste man nichtmal was von Plattentektonik oder Geophysik. Daher ist es sehr wohl erheblich, wie alt die Literatur ist, die man verwendet. Zumindest in der Wissenschaft ist das wichtig.

@Spöckenkieke

In wiki sind die Beiträge auch zu lesen von Sir Edmund Halley und die Ideen sind natürlich auch schon alt.
Aber nicht widerlegt meiner Meinung nach.

Aktuelle Fotos wo das Loch zu erkennen sein könnte:

http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS16/10075821.jpg (Archiv-Version vom 20.10.2011)
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS16/10075822.jpg (Archiv-Version vom 20.10.2011)

Es sind zwei verschiedene Aufnahmen.
Beim zweiten Bild wanderte das Kameraobjektiv um etwa 20° in östliche Richtung.
Erkennbar an der Sichel des Erdschattens.

Das "Loch" befindet sich geographisch in der Nähe der Beringstraße.
Es íst bekannt unter dem Namen "Aleuten Low".

Einen noch besseren Blick auf den Nordpol zeigt dieses Bild:
http://solarviews.com/raw/earth/bluemarblewest.jpg

Wenn man rechts unten anklickt, kommt ein 2048 pixel Bild.

okisonline schrieb:Aber nicht widerlegt meiner Meinung nach.

Wieso nicht, du hast doch das Beispiel mit dem Gips gebracht, dass zeigt doch wenn man es richtig macht, dass so eine hohle Erde nicht entstehen kann.