9/11: Tag der Verschwörungen?

@UffTaTa

Da hab ich mich etwas umständlich Ausgedrückt. Ich meinte natürlich, dass wenn dies am 11.09.2001 passiert wäre, würde die Bevölkerung trotzdem nicht anders über einen Krieg denken.

@UffTaTa

wäre es aber nicht irgendwie schwer zu erklären gewesen wenn nur einige hundert Opfer zu beklagen gewesen wären?? und 2 bisle kaputte türme die eh die versicherung bezahlt hätte?? wäre es grund genug gewesen soweit zu gehen??

@MorpheuS8382

niemals...es wäre damit erledigt gewesen wenn die USA nen angriff auf irgendeine militärbasis gestartet hätten....ähm wo überhaupt??? eigentlich irrsinnig wenn man denkt dass nicht mal afghanen selber die attentäter gewesen sein sollen ...hammers

<<wäre es grund genug gewesen soweit zu gehen??<<<

Grund genug war es eh nicht, was aber nicht verhindert hat das es entsprechend ausgeschlachtet wurde.

Und der Grund der reichte war der Angriff auf die USA auf zwei solche Symbolobjekte.
Wenn es auch hätte reichen sollen wenn die Türme stehen geblieben wären, dann hätte es auch gereicht.

Die Anschläge mussten EINDEUTIG sein, damit es keine 2 Meinungen darüber gibt!
Die Regierung wollte Krieg und den Einmarsch in Afghanistan!

Keine langwierige Debatte darüber!

Die Regierung hat ja auch allles gemacht, damit es nur eine Meinung gab! Ihr erinnert euch?

'Entweder, man ist für uns, oder GEGEN uns!'

Also waren die Folgen des 11. Septembers bereits klar!

@UffTaTa

2 durchlöcherte türme,ein sowieso zu renovierendes pentagoneck, ein leeres feld,und ein paar hundert opfer wären niemals grund für nen gemeinsamen rachefeldzug der "freien WELT" gewesen!!! das musst du selber doch anerkennen

wieso denn?

die zerstörten, verbrannten Türme wären doch ein dauerndes Mahnmal für den Angriff gewesen. Propagandistisch besser als das Loch das jetzt da ist.

Wahrscheinlich hätte es eh Jahre gedauert um die abzureißen und die ganze Zeit steht dieses Mahnmal "vor der Welt" um an den Angriff zu erinnern.

@konsistent

Dann verrate mir doch mal warum die USA eine Militärbasis der Afghanen oder Iraker angreifen sollen wenn Terroristen (!!!) das eigene Land angreifen?

@ ufftata

UffTaTa schrieb:die zerstörten, verbrannten Türme wären doch ein dauerndes Mahnmal für den Angriff gewesen

Sie wären ja wohl eher ERINNERUNG gewesen! Erinnerungen an den Schock, die Angriffe und die Lücken in der Sicherheit!

Erinnerungen lähmen! Also ging es um Wut, Zorn und Vergeltung!

@UffTaTa

da wären halt 2 leicht verkohlte türme rummgestanden...NA UND? ein versehentlicher Brand wegen kurzschluss hätte vlt den gleichen effekt gehabt? die komplete zerstörung hat sogar mich beeindruckt damals! dasw ging wirklich unter die haut!! 2 verbrannte türme hätte die menschheit in einigen wochen vergessen!

@morphues8283

waren es denn afghanische Terroristen??????

@konsistent

Findest du es nicht "etwas" spekulativ zu sagen welche Wirkung ein völlig ausgebranntes WTC gehabt hätte? Und stell dir mal vor der "Kurzschluss" wäre in den unteren Etagen entstanden, so das keiner mehr rauskommt und die armen Schweine qualvoll verbrannt wären. Wäre das etwa auch "na und?" ?

@ morpheus

MorpheuS8382 schrieb:Dann verrate mir doch mal warum die USA eine Militärbasis der Afghanen oder Iraker angreifen

Damn....die Vergeltung diente doch nur der Legitimierung des Krieges und der Rechtfertigung für's Volk! Diese Ziele hatte man doch zu keiner Zeit wirklich!

Wie auch? Es war doch ein 'inside job'!

>>>... waren es denn afghanische Terroristen?????? ...<<<

Das kann ich mir als Verschwörer doch malen wie ich will, wenn ich es eh schon inszeniere.

@niurick

Das sind reine Spekulationen die sogar drauf aufbauen und nur funktionieren wenn man glaubt, dass es ein inside job war!

@ morpheus

Die NUR so aus den vielen Teilen ein GANZES ergeben!
Auf KEINEM anderen Weg wird ein 'Schuh' draus!

Die gleiche Masche wie Du versucht Jeara auch immer! ;)

<<Die NUR so aus den vielen Teilen ein GANZES ergeben!<<

nee, echt nicht.

Wenn man annimmt das die ganze Aktion von der US-Regierung geplant und aiusgeführt wurde, dann kommen viel mehr Fragen auf als das Fragen beantwortet werden. Das hackt vorne und hinten.

Wenn man aber die ganze Aktion so betrachtet, das dies eben ein Terroranschlag war der von der US-Regieruzng stillschweigen gebilligt wurde und dann massiv propagandistsich ausgeschlachtet wurde, dann hat man diese ganzen Probleme nicht.

"die zerstörten, verbrannten Türme wären doch ein dauerndes Mahnmal für den Angriff gewesen. Propagandistisch besser als das Loch das jetzt da ist."

Das Symbol für die Angriffe ist das stehende(!) und brennende WTC, sowie der Einschlag des zweiten Flugzeugs. Konnt man unlängst wieder in TV und Zeitungen beobachten.
Das die Dinger einstürzen, ist von beiden Seiten aus betrachtet völlig unnötig; im Verschwörungsfall sogar kontraproduktiv. Ich gehe auch nicht davon aus, dass die Terroristen überhaupt damit gerechnet haben.
Kriege etc. hätten sich billiger legitimieren lassen.

@preacher

<<Das Symbol für die Angriffe ist das stehende(!) und brennende WTC, sowie der Einschlag des zweiten Flugzeugs.<<

genau. Und jetzt ist da nur nopch ein Loch in der Skyline.

Wären die Türme stehen gebliben, hätte man in der Skyline jahrelang die verbrannten Türme stehen gesehen mit Baugrüsten drum von den Abrissarbeiten.

Die Leute hätten jahrelang zuschauen müssen wie nach und nach das Wahrzeichen der Stadt (der USA) demontiert worden wäre.

UffTaTa: " Und jetzt ist da nur nopch ein Loch in der Skyline"

Und ein leeres Grundstück, dass so richtig niemand haben will, wirtschaftlich betrachtet.