"Natürlich brennen da Stockwerke wenn das Flugzeug reinfliegt aber das Kerosin verbrennt relativ schnell und dann sind nur noch kleine Feuer zu sehen..."
Aha, also das Kerosin is weg und deswegen brennt es nur noch so leicht vor sich hin? Hatten die da im WTC keine Innenausstattung? So quasi nur Beton und nen Stuhl aus Stahl?
nach deiner aussage müsste ja jedes langanhaltende bürofeuer das WTC zum einsturz gebtracht haben.da die Schäden an den tragenden teilen nicht so stark waren hätten die feuer dem riesenkomplex nix anhaben können,nicht nach so kurzer zeit und nicht so verherend
Wurde hier schon erwähnt, dass früher mal ein Flugzeug ins Empire State Building flog und das Gebäude längere Zeit brannte, aber NIX passierte. Das Gebäude steht ja noch. Ausserdem sagt der Architekt des WTC selbst, dass es so gebaut war, dass einkrachende Flugzeuge das Gebäude nicht zum Einsturz bringen.
Sehr lustig ist, dass doch ein Pass der Attentäter gefunden wurde... Der hat natürlich alles unbeschadet überstanden und ist genau den Ermittlern in die Hand gefallen. Wer's glaubt...
WARheit das wurde hier schon oft erwähnt.. eine B26 soviel ich weiß, erstens kleiner, zweitens weniger Treibstoff und drittens nicht vorsätzlich also mit geringerer Geschwindigkeit schlechter vergleich, noch dazu die Konstruktion des Empire State Building mit dem WTC zu vergleichen *hust
Hast du eigentlich überlesen, dass der ARCHITEKT DES WTC sagte, dass das WTC gegen Flugzeugkollisionen resistent ist? Ja, genau, DER ARCHITEKT DES WTC! *hust*
aber er ging von einer 707 aus... aber selbst wenn , dass ist doch etwas was man also meines erachtens garnet wissen kann, es gab nie nen Vergleich dazu in dieser Form, aber was spielt das für ne Rolle...
Konsistens oben gings um Büromaterial was im WTC 1+2 brannte, aber dir fällt nix besseres ein als gleich wieder zu WTC 7 zu schwenken gääääähn