Chemtrails

orbiphlanx schrieb:Technisch ist es machbar

Das ist die typische unterstellende Denkweise der VTler:

Es ist irgendwie machbar und die Menschen sind sowieso alle böse, also wird es auch gemacht. Sinn, Unsinn, Einschränkungen, usw. spielen dann gar keine Rolle mehr.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Es geht nicht um die Theorien, die Tschetscherow entwickelt, sondern um die
Beobachtungen, die er gemacht hat (und die von niemanden infrage gestellt werden)

Doch, von mir.

Und zwar, wenn der Reaktorkern fast vollständig aus dem Reaktorghäuse geschleudert wurde, wie kann dann das Reaktorgehäuse beinahe unbeschädigt sein, bzw noch die Farbe innen vorhanden sein?

Das ist nicht minder wiedersprüchlich.

jeremybrood schrieb:Also kann es kein Super Gau gewesen sein, denn es heißt ja nicht umsonst "Kernschmelze"

Warum denn das nicht?

Ein GAU und seine umgangssprachlich verschärfte Form der "Super-GAU" muß nicht zwangsläufig eine "Kernschmelze" beinhalten.

schlimmsten Störfall, für den die Anlage noch ausgelegt wurde.

Mit „Super“ wird angedeutet, dass die Folgen des GAU übertroffen werden. Dabei wird die Vorsilbe super- in der ursprünglichen lateinischen Bedeutung ‚über‘, ‚darüber hinaus‘ verwendet. Ein synonymer Begriff ist die etwas umständlichere Umschreibung Auslegungsüberschreitender Störfall.

Eine Bedingung für die Genehmigung von kerntechnischen Anlagen ist der Nachweis, dass selbst im Falle des größten anzunehmenden Unfalls (GAU) kein radioaktives Material der Anlage an die Umwelt abgegeben wird. Bei einer Freisetzung von Radioaktivität jenseits der gesetzlich festgelegten Grenzwerte ist daher nach Definition der Rahmen des GAU überschritten und der Super-GAU eingetreten. Streng genommen erfüllt ein Unfall ab der INES-Stufe 5 diese Bedingung. Es ist jedoch üblich, erst schwere und katastrophale Unfälle mit Super-GAU zu bezeichnen (INES 6 und INES 7). Bekanntestes Beispiel für einen Super-GAU ist die Katastrophe von Tschernobyl.

http://www.gutefrage.net/frage/was-ist-ein-super-gau (Archiv-Version vom 22.08.2011)

Aber nochmal die Frage: Was hat das mit "Chemtrails" zu tun?

jeremybrood schrieb:es geht mir darum die kaputte Reputation von Altnickel wiederherzustellen,
Chemtrails - Altnickel - Tschernobyl

LOL.

Das was Du vielleicht vorne wieder aufbaust, reißt Herr Altnickel hinten wieder ein.

orbiphlanx schrieb:Theoretisch würde durch chemtrails und Uran Munition das Volk langsam vergiftet werden.

Ja, das seh ich jeden Tag auf den Weg zur Arbeit, wenn ich an den Uranmunitionen hier vorbeilaufe. Ernsthaft. Siehst Du nicht, dass hier Altnickel seine gekränkte Seele streicheln will, indem er erstmal gegen die Organisation vorgeht, die ihn rausgeschmissen hat? Und das ein Anwalt dieses persönliche engagement für sich nutzt um für sich zu werben? das darf ein Anwalt nämlich nicht - beziehungsweise nur sehr eingeschränkt.

Was halten die da in die Kamera? Sauberer-himmel.de oder "Stoppt Uranwaffen"? Eigentlich ist es üblich, die zentrale Botschaft so in die Kamera zu halten. oder zumindest eine Internetadresse, wo man mehr über die Zentrale Botschaft finden kann. Altnickel lässt sich vom Storr einspannen und Storr ist inzw. in Internetkreisen einer der bekanntesten anwälte überhaupt. Was hat er geleistet? Einen Prozess gegen einen Jagdverband hat er verloren. Bei Maischberger ist er aufgetreten. Gegen Kacelmann wird er vorgehen (und laut dem was Storr bei infokrieger von Kachelmanns anwalt erzählt hat, lässt Kachelmann es auf einen Prozess ankommen und geht nicht auf die Unterlassungserklärung ein). Das war´s.

Storr ist offiziell nur Sprecher und juristischer Beistand von Sauberer Himmel. Aber von anderen Aktivisten ausser Altnickel ist nichts substanzielles zu finden, im Gegenteil, Sauberer-Himmel gibt sich mühe so wenig wie möglich von den eigenen Aktivitäten preiszugeben - nichtmal Kontaktadressen zu den Stammtischen gibt´s - das geht alles über Storr. Stattdessen gibts überall aufforderungen - FÜR SAUBEREN-HIMMEL werbung zu machen, und die Korrespondenz - wenn man z.B. Infomationen für idie Bürgerinitiative hat, läuft nach aussagen diverser User anderer Foren über Storrs Kanzlei. Und überall wird er "Bürgeranwalt" genannt. Das ist imho eine werbeveranstaltung für einen Anwalt. Wer das noch nicht gesehen hat, der will das warscheinlich auch nicht so sehen.

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:Neben Haarp und Chemtrails ist auch die Rede von Uran-Munition im Irak. Ist das deiner Meinung nach auch nur eine Masche der Esoteriker? Immerhin wurde es auch auf das Schild geschrieben, es wurde hier aber nicht weiter darauf eingegangen.

Ja normal.

Das Thema hier heißt "Chemtrails" und nicht HAARP oder Uranmunition.

Da gibt es eigene Themen.

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:Theoretisch würde durch chemtrails und Uran Munition das Volk langsam vergiftet werden.

Der kleine, feine Unterschied ist, dass Uran - Munition existiert.
Die Gemeinsamkeit: Beide werden nicht versprüht.

ein noch kleinerer und viel feinerer unterschied besteht weiterhin darin, dass es keinerlei probleme bereitet aluminiumverbindungen durch ein triebwerk zu leiten um es als oxidierte zugabe der umwelt zur verfügung zu stellen.

@Adjuvans

Adjuvans schrieb:ein noch kleinerer und viel feinerer unterschied besteht weiterhin darin, dass es keinerlei probleme bereitet aluminiumverbindungen durch ein triebwerk zu leiten

Laut Storr gibt es dadurch auch Aluhoden, man wird zeugungsunfähig und das ist eine Volkskrankheit. Die armen Männer, die keine Kinder mehr zeugen können …

Allerdings wimmelt es in Berlin nur so von Kindern, also kann hier ja nicht gesprüht werden.

orbiphlanx schrieb:Neben Haarp und Chemtrails ist auch die Rede von Uran-Munition im Irak. Ist das deiner Meinung nach auch nur eine Masche der Esoteriker?

Man sieht es, wie sauberer Himmel mit diesen "Zentralen Punkt" der Aktion umgeht. In den spektakulären Fotos der Aktion sind die Schilder kaum zu erkennen - sie sehen aus wie von einer Bastelstunde im Kindergarten, wärend die Buchstaben für sauberen Himmel wenigstens ordentlich gedruckt waren. Und auf sauberer-Himmel werden die Schilder mit den Forderungen gezeigt - auf der zweiten seite einer Fotostrecke. Ein paar beispiele (direkt verlinkt, bin zu faul, das auf einen Bilderhoster einzubinden - freut sich der Anwalt wegen den zugriffszahlen)


Original anzeigen (0,2 MB)


Greenpeace ist imho in sachen aktivität gegen Uranmunition tatsächlich angreifbar. Greenpeace ist sowieso angreifbar z.B. wegen seltsamer Werbeaktionen mit Lidl zur auflagensteigerung der eigenen Vereinszeitschrift und hohen Spendeneinnahmen. Greenpeace ist umstritten. Ein ideales Opfer für solche Aktionen und gegen Uranmunition muss man ja irgendwie sein. Nimmt den Kritikern gleich den Wind aus den Segeln "Was, bist Du etwa für Uranmunition?!?". Das kommt immer gut. Nur was hat das mit Chemtrails zu tun?

und welches Thema am wichtigsten bei der Aktion ist, das sieht man ganz klar an der professionalität des Werbematerials. Die Uranschilder sind dilletantisch, die Werbung für sauberer-Himmel gut gedruckt. Es wurde Werbematerial verteilt (auf kurzen Videos zu sehen) - das Werbematerial von sauberer-Himmel (vermutlich) mit der kontaktadresse des Anwalts. Keine Flyer über Uranmunition.

Cool die habe nicht mal Ahnung von Uranmunition.

@Adjuvans

Adjuvans schrieb:ein noch kleinerer und viel feinerer unterschied besteht weiterhin darin, dass es keinerlei probleme bereitet aluminiumverbindungen durch ein triebwerk zu leiten um es als oxidierte zugabe der umwelt zur verfügung zu stellen.

Liebe Zuhörer, wir begrüßen sie zur 387. Folge unserer beliebten Sendung "Gemanys next Top - Brain". Unser nächster Kandidat....

ohhh, ganz übersehen:

@Adjuvans

Adjuvans schrieb:ein noch kleinerer und viel feinerer unterschied besteht weiterhin darin, dass es keinerlei probleme bereitet aluminiumverbindungen durch ein triebwerk zu leiten um es als oxidierte zugabe der umwelt zur verfügung zu stellen

Aluminium hat einen Schmelzpunkt von 660°C - Was meinst Du passiert damit, wenn man es "problemlos" in einen Triebwerk leitet, in dessen Brennkammer stellenweise locker die doppelte Temperatur herrscht?

@FZG

FZG schrieb:Aluminium hat einen Schmelzpunkt von 660°C - Was meinst Du passiert damit, wenn man es "problemlos" in einen Triebwerk leitet, in dessen Brennkammer stellenweise locker die doppelte Temperatur herrscht?

Aber nein, Germanys next top brain meint doch Al-Nickel - Ochsid. Das schmilzt nicht, schreddert aber dafür die Turbine :D

@OpenEyes
wer von gehäckselter alufolie etc. ausgeht, der dürfte mit dieser dümmlich-naiven ansicht unzweifelhaft recht haben. aber auch cerebral schlecht möblierte geister dürfen ihr recht auf meinungsfreiheit wahrnehmen. kein problem :)

@FZG
es geht problemlos durch. die oxidation erfolgt nach dem triebwerksaustritt. die oxidationsgeschwindigkeit ist letztendlich abhängig von der menge des zur verfügung stehenden sauerstoffs, in der jeweiligen höhe. in großer höhe ist der abstand größer, aufgrund des weniger verfügbaren sauerstoffs der zur oxidation benötigt wird. weiter unten wird der abstand entsprechend kleiner, da die reaktion schneller von statten geht aufgrund des größeren sauerstoffangebotes. braucht niemand glauben - das sieht man. und wer in der 5.klasse aufgepasst hat, braucht es auch nicht glauben. der weiss es. noch ein kleiner, feiner unterschied.

@Adjuvans

bevor Du weiterschreibst, mache Dich erstmal über die Grundzüge eines Triebwerks vertraut: Wikipedia: Strahltriebwerk#Wirkungsprinzip

... denn mit den "dünner Luft"-Argument greifst Du ins Leere, das Triebwerk braucht "Dicke Luft" - genauer gesagt eine hohe Luftdichte und Sauerstoff, deswegen hat es einen Wikipedia: Verdichter.

@Adjuvans

Mal abgesehen von dem Quatsch mit dem Sauerstoff:

Die Piloten müssen vor den Flügen eine Bedarfsermittlung durchführen und so tanken, dass sie für bestimmte Situationen genug Treibstoff haben. Wenn da aber was Anderes mit durch das Triebwerk flattert, hat der Treibstoff eine ganz andere Zusammensetzung als bei der Berechnung erwartet wurde. Die Folge wäre, dass a) die Mengen nicht stimmen und b) die Reichweite nicht stimmt. Was nun?

das wirkprinzip ist wichtige grundlage (effizienz) für den technisch problemlosen ablauf.
schau dir einfach bekannte inhaltsstoffe des kerosins an, schau nach ob sich damit verschiedene aluminium-kohlenstoffvarianten flüssig lösen lassen und was im folgenden in und speziell nach triebwerksaustritt oxidativ passiert. das alles hat mit der berechnung der spritmenge (reserve/alternate) nicht das geringste zu tun.
mittlerweile sollen ja möglichst alle jp-8 tanken. ein eigentlich militärischer kraftstoff - richtig ?
richtig !
warum haben/hatten militärische lfz´s grundsätzlich keine kondensstreifenbildung - gleich welcher art, in allen höhen/temperaturen/luftfeuchtigkeitsgraden ?? vermutlich damit sie visuell möglichst schwer auszumachen sind - was die B-52-crews schon in vietnamzeiten extrem erfreute.
umso lustiger, dass es mittlerweile durch diesen sprit extrem viele "unterhaltsame" streifen am himmel gibt - nicht wahr ;)

@Adjuvans

In welcher Form würdest Du denn Aluminiumverbindungen und welche durch ein Triebwerk schicken und an welcher Stelle?

Adjuvans schrieb:warum haben/hatten militärische lfz´s grundsätzlich keine kondensstreifenbildung

Weil Militärpiloten ungern entdeckt werden und deswegen WISSEN, in welchen Höhen wann Kondensstreifen entstehen. Man will ja nicht an der langen Fahne hinter einen von jeden Halbblinden geortet werden können...

Und es gibt unzählige Bilder von Militärjets mit Kondensstreifen.

Kleine Warnung: In diesen Forum gibt es ehem. Militärpiloten, die hier mitlesen ;-)

Adjuvans schrieb:mittlerweile sollen ja möglichst alle jp-8 tanken. ein eigentlich militärischer kraftstoff - richtig ?
richtig !
warum haben/hatten militärische lfz´s grundsätzlich keine kondensstreifenbildung - gleich welcher art

Adjuvans schrieb:umso lustiger, dass es mittlerweile durch diesen sprit extrem viele "unterhaltsame" streifen am himmel gibt - nicht wahr

Das verstehe ich nicht.

JP8 soll Kondensstreifen unterbinden und durch den erzwungenen Gebrauch von JP8 sieht man extrem viele unterhaltsame Streifen am Himmel?

@Adjuvans

Adjuvans schrieb:warum haben/hatten militärische lfz´s grundsätzlich keine kondensstreifenbildung

Warum du noch keine gesehen hast? Keine Ahnung. Vielleicht öfter mal zum Himmel sehen?