Chemtrails

Ja, hier gibt es eine logische Erklärung für die Störung des Wetterradars.
Warum soll
die Luftwaffe nicht Tarnungsmethoden verwenden? Was hat das aber mit den Chemtrails zu
tun, die uns zu besprühen um die Erderwärmung zu stoppen und unsere Gedanken
kontrollieren wollen? Es wird von gelegentlichem Freisetzen geschrieben, nicht von einer
Dauerbesprühung.

du bist lustig. Das ist schon eine logische Erklärung für die Störung des Wetterradarsaber das schlimme ist, dass es nicht zu gegeben wird. Anscheinend ist das auch keineinzelner Versuch sondern mehrere im Jahr. Testen kann man das sehr wohl aber dann sollteman es auch bei ein paar belassen.
Als Beispiele werden nur die Tage genannt an denenman die Sprühungen eindeutig beweisen kann, weil man alle natürlichen Methodenausschließen kann. Das bedeutet aber nicht dass im Umkehrschluss an anderen Tagen nichtspassiert ( z. B. kann man es an bewölkten Tagen nicht eindeutig beweisen).

"Washat das aber mit den Chemtrails zu
tun, die uns zu besprühen um die Erderwärmung zustoppen und unsere Gedanken
kontrollieren wollen?"

Ich wollte nur eineErklärung geben was die Chemtrail die so oft erwähnt werden sein könnten. Was die anderenLeute hier für Geschichten erzählen kann ich nicht beeinflussen.

Du bist auch lustig...Die Chemtrailer beschreiben die angeblichen Sprühstreifen anders.Erst ein Streifen, der wird immer breiter bis sich mehrere solcher Streifen zu einerdicken Wolkensuppe vereinen, die tagelang am Himmel hängt.
Steht das auch in demLink?

Ich denke, es wird von verschiedenen Dingen gesprochen. Das eine ist einemilitärische Aktion, die der Tarnung dient, das andere ist den atmosphärischenGegebenheiten geschuldet. Streifen bleiben stehen und werden breiter, können sogar dieBewölkung verstärken, bilden aber nicht eine dicke tagelang anhaltende Wolkensuppe. Dieentsteht ohne die Streifen auf ganz natürlichem Wege.

"Du bist auch lustig...Die Chemtrailer beschreiben die angeblichen Sprühstreifen anders.Erst ein Streifen, der wird immer breiter bis sich mehrere solcher Streifen zu einerdicken Wolkensuppe vereinen, die tagelang am Himmel hängt.
Steht das auch in demLink?"

nein . Im Link wird sich mit Verdächtigungen sehr zurückgehalten. Ist dirdenke ich aber auch klar, wenn du dir die Quelle mal ansiehst. Es werden nur Ereignisseerwähnt bei denen man auf den satellitenbilder keine Wolken sieht, aber durch dasNiederradar erkennt das etwas in der Luft angebracht wurde. Aber aus dem Link kann manherauslesen, dass wenn die Konzentration der Metalle zu niedrig ist, man es nur schwerbeweisen kann, das die Atmosphre aus Dingen besteht die dort nicht hingehören.Nichtsdestotrotz wird im Artikel gesagt das solche Konzentrationen ich zitiere "desöfteren" gemessen werden (steht unter punkt 6 in der schlussbemerkung).

"Ichdenke, es wird von verschiedenen Dingen gesprochen. Das eine ist eine militärischeAktion, die der Tarnung dient, das andere ist den atmosphärischen Gegebenheitengeschuldet."

Denke ich nicht. Ich denke ,dass diese Aktionen nicht so selten sind. Es ist sehr edel von dir, dass bei dir die Unschuldsvermutung gilt. Der Staat gibt abernur so viel zu, wie er zugeben muss. Da keiner wirkliche Beweise, außer an den erwähntenTagen hat, wird darauf nicht reagiert. Meiner Meinung nach ist es sehr wahrscheinlich,dass Flugzeuge dies öfters machen. Ich hab schon häufig erlebt, dass Flugzeuge überunserem Ort auf einmal die Richtung um bis zu 35 Grad ändern. Da frag ich mich wirklichob das normal ist. Aber sicher wird gleich gesagt, dass ja soviel Flugverkehr ist, dassman auf Alternativrouten ausweichen muss und man deswegen nicht Luftlinie fliegen kann.Natürlich geht es auch nicht das die Flugzeuge auf einer parallelen Bahn um wenige 100meter versetzt fliegen.^^

"Streifen bleiben stehen und werden breiter, könnensogar die Bewölkung verstärken, bilden aber nicht eine dicke tagelang anhaltendeWolkensuppe. Die entsteht ohne die Streifen auf ganz natürlichem Wege."

Daseinzige was auf natürlichem Wege entsteht sind die Kumuluswolken. Ich hab noch nieerlebt, dass wenn es geregnet hat was anderes entsteht. Lass mich aber gern belehren.Diese ziemlich flachen Wolken entstehen meiner Erfahrung nach aus den Abgasen von denFlugzeugen, ob die jetzt auch "nur" aus Wasser bestehen oder nicht.

Link: wolkengalerie.mpch-mainz.mpg.de (extern) (Archiv-Version vom 10.06.2007)

blueavian schrieb:Das einzige was auf natürlichem Wege entsteht sind dieKumuluswolken.

FALSCH !
Was ist mit Cirrus spissatus, Altocumulus,Cirrocumulus, Stratosphärenwolken usw usw usw ??

Schau mal wie viele Arten es gibtund Staune.

http://wolkengalerie.mpch-mainz.mpg.de/ (Archiv-Version vom 10.06.2007)

blueavian schrieb:Diese ziemlichflachen Wolken entstehen meiner Erfahrung nach aus den Abgasen von den Flugzeugen, ob diejetzt auch "nur" aus Wasser bestehen oder nicht.

Um genau zu seinbeschreibt man das ganze so :

Kondensstreifen entstehen durch gefrieren desWassers das in großen Mengen im Abgasstrahl jeder Turbine enthalten ist. Deshalb sprichtman auch nicht von Evaporation (ich mußte bei diesem Wort tatsächlich grinsen... manchesagen ja auch einfach 'verdampfen' dazu... aber da wollte wohl einer der keine Ahnung hatwichtig klingen) sondern von Sublimation (dem Übergang von der gasförmigen zur festenPhase).

Anmerkung: In vielen Quellen finden Sie den Begriff der Sublimation insGegenteil verkehrt... Ein seltsames Beispiel dafür wie sich Fachbegriffeverselbstständigen können.

Diese entstehenden Eiskristalle können ohne Problemelange Zeit bestehen solange die Luftfeuchte eine Sublimation verhindert und können sogarals Kondensationskeime für riesige Schleier am Himmel dienen wenn die (relative)Luftfeuchte hoch genug ist und für Stunden, sogar Tage am Himmel stehen. Auch dienen imAbgas enthaltene Rußpartikel und unverbrannter Treibstoff ebenfalls alsKondensationskeime.

@Nexuspp
danke für den Link
Ist schon interessant wie sich die einzelnen Wolkenbilden.
ich werd mir auch noch zusätzliche Literatur dazu besorgen.

Hmpf-alles Hysterie. Ich glaube an keine regelmäßigen Sprühaktionen. Da ist nichtsweiter, als Wasserdampf. Und was Schwefel etc. betrifft: Der ist auch im PKW-Sprit. Aucheine Riesensauerei, aber da höhrt man von Seiten der Esoteriker nichts.

Es gibtdie bekannten, punktuell durchgeführten, meteorologischen Experimente, bei denen man vorallem schwere Hagelschäden in der Landwirtschaft verhindern will und Gewitterwolkenanimpft, aber das ist keine flächendeckende Geschichte.

Wer's irgendwie nötighat, weil auch sonst das Gras wachsen höhrt, kann an diesen esoterischen Hoax gernglauben-ich nicht!

@dosbox
"Es gibt die bekannten, punktuell durchgeführten, meteorologischenExperimente, bei denen man vor allem schwere Hagelschäden in der Landwirtschaftverhindern will und Gewitterwolken animpft, aber das ist keine flächendeckendeGeschichte."
Alles schön und gut, aber dann kann man es dochzugeben.

@nexus
"Kondensstreifen entstehen durch gefrieren des Wassers das ingroßen Mengen im Abgasstrahl jeder Turbine enthalten ist. Deshalb spricht man auch nichtvon Evaporation (ich mußte bei diesem Wort tatsächlich grinsen... manche sagen ja aucheinfach 'verdampfen' dazu... aber da wollte wohl einer der keine Ahnung hat wichtigklingen) sondern von Sublimation (dem Übergang von der gasförmigen zur festenPhase)."

Dann müssten die Streifen genau genommen aber Sublimationsstreifen undnicht kndensationsstreifen heißen. Ich meine wenn schon das Wasser aus den Flugzeugengefriert, müsste dass auch mit den Gasteilchen passieren oder hab ich da einenDenkfehler.

"Diese entstehenden Eiskristalle können ohne Probleme lange Zeitbestehen solange die Luftfeuchte eine Sublimation verhindert und können sogar alsKondensationskeime für riesige Schleier am Himmel dienen wenn die (relative) Luftfeuchtehoch genug ist und für Stunden, sogar Tage am Himmel stehen."
Meine Erfahrung ist,dass je mehr Flugzeuge kommen die Kondensstreifen immer größer werden. Das ist ja dannunlogisch. War vllt auch nur ein Sonderfall bei dem es so war. Ich werde wohl noch einpaar Beobachtungen machen müssen bis meine Theorie mit denen der Behörden überein stimmt.;-)

@ knoddelbutz

Alles schön und gut, aber dann kann man es dochzugeben.

Was denkst Du denn, wieso diese Dinge bekannt sind ??

naja ich meine die Sprühaktionen von dem Artikel den ich erwähnthabe:
http://www.imk.uni-karlsruhe.de/download/chaff_artikel.pdf (Archiv-Version vom 12.06.2007).
Da will es keinergewesen sein. Obwohl es sowieso schon jeder weis, dass da was war.
Da der Text einbischen lang is kopier ich mal die Stelle rein:

"Als „Verursacher“ der fraglichenRadarechos kommen eigentlich nur militärische Luftfahrzeuge in Betracht,
dievermutlich den Umgang mit Chaff zur Störung feindlicher Luftüberwachungsradare geübtoder
aber Chaff als Ziele für Raketenabwehrsysteme freigesetzt haben. Abschließendklären läßt sich das allerdings
nicht, da aus diversen Gründen keine offiziellenStatements seitens der Verantwortlichen erwartet
werden dürfen." (UnterSchlussbetrachtung)

Glaube nicht das es was mit Chaffs zu tun hat.
Normalerweise sind ein paar Kilo vondem Zeug in Behältern an Militärflugzeugen, und die werden nur abgeworfen wenn dasFlugzeug per Radar aufgeschaltet wurde, oder extreme Gefahr der Aufschaltung besteht.Aber nicht einfach mal "so". Für breitgefächerte Störung gibt es seit Ewigkeiten ECMPods.
Also wozu soll es gut sein Tonnen von Düppel abzuwerfen?

Glaub ich wenn ich ehrlich bin auch nicht. Das macht wirklich keinen Sinn, vor allem imwesteuropäischen Luftraum, wo wirklich keine Gefahr droht. Die Erklärung mit dem Chaffwurde meiner Meinung nach nur gegeben, weil nichts Vergleichbares "offiziell" bekanntist. Was Natürliches kann es nicht sein, was Verbotenes darf es nicht sein....oh da gibtes ja noch eine wie du schon gesagt hast veraltete Technik aus dem 2.Weltkrieg die essein könnte...

Vielleicht ein Experiment zur Störung von Feindradaren, ein Unfall, Tests? Diese Dingewerden natürlich nicht öffentlich bekannt gemacht, man will den Gegner ja damitüberraschen, so dass er keine Gegenmassnahmen entwickeln konnte.

MfG jever

Wie gesagt zur Störung des Feindradars gibt es ECM Pods. Und das ist viel flexibler undkann an jedem kleinen Kampfflugzeug angebracht werden, im Gegensatz zu Tonnen von Chaffs.

also des passt jetzt nicht wirklich dazu aber ich hab vor kurzem hinter vorgehaltenerHand erfahren [(natürlich absolut seriöse quelle-;-)]dass eine große Firmen gerne draufzurückgreift.
Hab gelesen dass wenn dieser effekt mit den trails wirkt dann ist essonnig, trocken und relativ kühl.
Nun ich wohne in sindelfingen und da gibt es einengroßen Fuhrpark mit ganz vielen Autos....und wenns hagelt ist man zwar versichert aberdie schadensbehebung wäre langwierig und umständlichdeshalb wird auch hier gernegesprüht.
leider konnte ich noch nicht selbst gucken aber jetzt wo ichs gestecktbekommen hab werd ich 100pro aufmerksam beobachten und auf jeden fall hier posten...

ich mein nur ich mag keine halben sachen also bitte ich um die fortsetzung denn diegeschichte ist schon alt

zumindest ist mal morpheus entlarvt, der sagte solche dinger treten nicht im hochsommerauf... oder haben wir keinen sommer? oO

ich finde das wetter dieses jahr schonsehr bedenklich. es ist höchstens eins zwei tage warm und darauf folgt zugleich eingewitter, mit nachfolgendem bewölktem tag. das geht jetzt hier schon zum x-ten male so.soviele gewitter in kürzester zeit, hab ich bisher noch nicht (bewusst)erlebt.

will ja nicht sagen, dass chemtrails dran schuld sind, aber bedenklich istdas allemale.

lesslow

@lesslow: Es ist dies Jahr vielleicht nicht wie üblich, aber doch nicht so ungewöhnlich.Ich kann mich an ähnliche Wetterverhältnisse erinnern.

@naas: Naja, diese Podswirken aber nur direkt am Flugzeug. Wie siehts aus, wenn man Experimente macht, um einenganzen Flugzeugschwarm vor Raketen/Radar schützen will? Damit könnte man z.B. dieEinflugschneisse eines Feldflughafens schützen.

MfG jever

Link: www.imk.uni-karlsruhe.de (extern) (Archiv-Version vom 12.06.2007)

@jever2
Wenn du solche Experimente machst, beeinträchtigst du gleichzeitig denFunkverkehr mit dem Feldflughafen, dass erzeugt wieder neue Probleme. Ich wüsste auchnicht ob das militärisch Sinn machen würde wenn man die Landebahnen von Flugzeugenschützt. Wenn man die Raketen auf den Flughafen zielt erreicht man doch dasselbe Ziel,dabei erwischt man dann auch ein zwei Flugzeuge und die Flugzeuge die noch in der Luftsind, müssen sich einen anderen Platz zum Landen suchen. In gewissen Einzelfällen könntedas aber schon Sinn ergeben einen Flughafen zu schützen.

@ all
Was michbeunruhigt ist, dass es sich bei den Experimenten um mehrere im Jahr handelt. Sowas istja nicht gesund, wenn regelmäßig diese Giftwolken an uns vorbeiziehen, da ist es egal obdiese militärischen Zwecken dienen oder nicht.

Der Link hat sich übrigensgeändert er wurde aber nicht gelöscht sondern nur verschoben. Es gibt hier leider keineEditierfunktion sonst hätte ichs sofort geändert. Ich leg euch wirklich ans Herz ihn zulesen vor allem Kapitel 5 und 6. In Kapitel 5 steht auch, dass es die "Chaff"-Messungenöfter gemessenwerden:

http://www.imk.uni-karlsruhe.de/download/chaff_20050719_latest_lang.pdf (Archiv-Version vom 12.06.2007)

MFG knoddelbutz

Naja, da die ecm Pods direkt Störstrahlung aufs Feindradar schicken, kann man schonmehrere Flugzeuge mit einem Pod schützen.

Also ich halte die Chaff Erklärung fürBlödsinn. Es ist doch völlig unflexibel umständlich und unberechenbar. Es gibt vielbessere Alternativen zum Schutz der Flughäfen und Flugzeuge.

Einziger Fakt istdoch: Es befanden sich Tonnen von Radar reflektierenden Substanzen in der Luft. Das kannalles mögliche sein.