Chemtrails

Jupp. Die überlassen uns gerade den Thread, weil sie sich nicht zu den auf Seite136
frisch aufgedeckten Lügen äußern wollen/können.

Aber keine Angst, in einpaar
Tagen geht der ganze Mist wieder von vorne los...

Angst? Warum, ist doch lustig.


Aber größtenteils würde ich die Behauptungennicht als Lügen bezeichnen, nur als Ausdruck geradezu atemberaubender Unwissenheit,gepaart mit mitteschwerer Paranoia. Und die ist meines Wissens nicht strafbar.

Dazu kommt, dass ein Großteil der top-VTler im Netz wohl fast noch Kinder sind. Mit 10-13hatte ich auch noch eine sehr lebhafte Fantasie.

>>>... Aber größtenteils würde ich die Behauptungen nicht als Lügen bezeichnen, nur alsAusdruck geradezu atemberaubender Unwissenheit, gepaart mit mitteschwerer Paranoia....<<<

Also wenn ich von einem Bild bewusst die Bildunterschrift entferne undbehaupte, dass auf dem Bild wäre ein Flugzeug welches gerade irgendwelche Chemikalien indie Luft bläst, würde ich schon von einer Lüge sprechen... ;)

Da hast Du natürlich Recht. Aber lass uns nach dem Grundsatz "in dubio pro" vorgehen unddas als einzelne Ausrutscher sehen.

Weißt Du, ich bin so alt, daß ich anfange, mirGedanken um eine winzige Portion "Unsterblichkeit" zu machen - und was wäre dazu wohlbesser geeignet als mit Geduld, sanfter Ironie, den passenden Worten und was auch immerwir aufbringen können vielleicht _eines_ dieser Kids zum Denken zu bringen, _eines_, dasdies vielleicht einmal weitergibt.

Himmel, Hölle, Reinkarnarion und dergleichenkönnen wir - zumindest aus meiner Sicht - ja abschreiben :)

OpenEyes schrieb:"...und was wäre dazu wohl besser geeignet als mit Geduld, sanfter Ironie, denpassenden Worten und was auch immer wir aufbringen können vielleicht _eines_ dieser Kidszum Denken zu bringen, _eines_, das dies vielleicht einmal weitergibt."

Mirist das sogar schon einmal gelungen, auch wenn ich dafür dann von anderer Seite wiedermal als bezahlter Meinungsmanipulator dargestellt wurde. *g*

Ja, das muß man in Kauf nehmen. Anderseits - was stört's den Mond wenn ihn die Hu.. äh..Wölfe anheulen :)

Raaaaahhhhh!!! Ich habe mir gerade mal aus purer Langeweile diesen Threadstichprobenweise angetan.
Was man alles in chemisch und physikalisch simpelerklärliche Kondensstreifen hinein interpretieren kann, ist ja schon sagenhaft.
Achübrigens, aus Kondensstreifen macht man doch Kondensmilch, oder?


Obwohl, werweiss, vielleicht wird da ja eine Substanz versprüht, die paranoid macht?

Hi, Doors,

Wir schmeissen hier mit Ironie und Sarkasmus herum - und mit Recht.Aber was erreichen wir damit?

Wir kratzen am Lack der VTs und verlieren damit jedeauch noch so kleine Chance wenigstens einen zum Denken zu verführen.

Mir istaufgefallen (nicht nur in diesem Thread), daß viele der gegebenen Erklärungen inklusiveLinks auf UNI-Seiten einfach für jemanden ohne entsprechende Vorbildung nichteinleuchtend sein dürften und daher auch nicht akzeptiert werden. Dies soll keine Wertungsein. Ich habe Menschen kennen gelernt, die als Künstler mir weit überlegen waren und dietrotzdem an den einfachsten technischen/mathematischen/logischen Problemen kläglichscheiterten.

Meine Überlegung:
Wenn ich jemandem etwas mitteilen will, ist es_meine_ Aufgabe, dies so mitzuteilen, daß der Andere es verstehen kann, ebenso wie es dieAufgabe dessen, der etwas behauptet ist, dem Beweis dafür zu präsentieren. Natürlich istdies nur mit großen Einschränkungen möglich - einem ungeübten Hörer Stockhausen, Cageoder nur Bartok in Minuten zugänglich zu machen ist aussichtslos. Aber vielleicht könnenwir, um ein Beispiel aus der Musik zu nehmen, jemanden von Mozart auf dem Weg überMendelssohn - Brahms - Richard Strauss - Schostakowitsch - Alban Berg zu denZeitgenössischen Komponisten führen. (die Reihe ist natürlich nur ein Beispiel, _welche_Komponisten man wählen müsste wäre auf den jeweiligen Hörer abzustimmen.

Wie sagte doch schon der grosse Ire G. B. Shaw:
Das Einzige, was niemand hören will,ist die Wahrheit.

Link: www.chemtrails-info.de (extern)

Greenpeace: "Kein Einsatz von Chemtrails bekannt!"

Greenpeace-Unwissenheit odergesponsertes Schweigen?

dorfpfarrer schrieb:Greenpeace: "Kein Einsatz von Chemtrails bekannt!"
Greenpeace-Unwissenheit odergesponsertes Schweigen?

Weder noch, auch die Greenpeace-Leute könnensich nicht lächerlich machen, indem sie Hirngespinsten nachlaufen.

Na die Internet ist ja eine geballte Ansammlung von augemachtenschwachsinn...
Glücklicherweise alles schon auf 138 Seiten gründlich widerlegt...

Internetseite sollte es heissen

Ich frage mich die ganze Zeit, ob wohl die "Chemtrails" die modernen Zeitgenossen der"Amikäfer" der seligen DDR von 1950 sind.

das sind keine Chemtrails das kommt durch die ELF-Wellen :)
Teslas Erbe:)

Ja, solche Kartoffelkäfergeschichten gab es auch mal...
Verdammt noch mal, ich kannseit Wochen keine Streifen mehr am Himmel finden. Wahrscheinlich sind die CT-Sprüherentlarvt worden und haben ihre verschwörerischen Aktivitäten eingestellt oder das Wetterlässt es einfach nicht zu, dass sich Kondensstreifen halten. Ich denke mal, da der Himmelder CT-Verschwörungstheorie nicht mehr hilft habe die CT-VTler momentan keine Nahrung undwarten auf besseres Wetter. Das hilft dann auch der Glaubwürdigkeit...
Ich hatteweiter vorn im Thread schon mal geschrieben, dass dieses Thema erschöpft ist. Das trifftden Kern, da die Erscheinungen am Himmel nicht gewollt sind, sondern einzig und allenwetterabhängig auftreten.

Sie sprühen jetzt unsichtbar, ist doch klar. Sonst würde man die Chemtrails ja sehen ...oder ?

;)

Ist das jetzt der offizielle "Es gibt keine Chemtrails"-Spamthread?

http:///www.imk.uni-karlsruhe.de/download/chaff_artikel.pdf(Link: (extern))

Seltsamerweise werden die wirklich guten Beiträge zur Aufklärung der sog. Chemtrailseinfach ignoriert. Eine Luftverschmutzung gibt es wirklich wie auch im Tread schonerwähnt wurder, nur wurde der Post nicht beachtet.
In einem Artikel der UniversitätKarlsruhe wird dazu ein Ereignis beschrieben bei dem natürliche Ursachen ausgeschlossenwerden können. Als einzige mögliche Ursache wird der sog. Chaff (deutsch "Düppel")genannt. Er wird hauptsächlich im Militär verwendet, um Radargeräte zu täuschen.
Wieoft diese Verschmutzung im Jahr passiert wird nicht genau genannt. Es heißt aber, dass esmehrere Male im Jahr vom Niederschlagsradar in Karlsruhe registriert werden würde.

Aber am besten lest selbst.

Die Seite des Meterologischen Institutsist:
http://www.imk.uni-karlsruhe.de/ (Archiv-Version vom 11.06.2007)

dort könnt ihr den Artikelrunterladen.

Oder direkt bei
http://www.imk.uni-karlsruhe.de/download/chaff_artikel.pdf (Archiv-Version vom 12.06.2007)