Chemtrails

A38O schrieb:Hast Du mal die Monitore aufgenommen mit den Angaben zum Flug? Wäre mal interessant mit den Höhenangaben.

Nee, gab leider keine .
Pilot meinte 11000m- also 109..

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Nee, gab leider keine .

Echt? Dass die da wieder gespart haben …

Bei Air Berlin sieht es in den älteren Maschinen so aus (hier D-ABBG):



Und in den neueren (hier D-ABCC):



Die Anzeige wechselt dann immer mal, hier zwei Beispiele:





Neben den Angaben zum Wetter hat das den Vorteil, dass man später bei Google-Maps gucken kann, was man gerade fotografiert hat.

Ich werd den Flug mir nochmal in flightradar anschauen .
@A380
An den Monitoren scheint wohl gespart worden zu sein , jop:D

Na da hat Storr doch wieder was gefunden - Chemikalie und Flugzeug, das ist schon eine Meldung beim Sauberen Himmel wert:

http://www.sauberer-himmel.de/2012/09/03/chemie-alarm-am-hamburger-flughafen/ (Archiv-Version vom 05.09.2012)

Es wurde berichtet, dass am Hamburger Flughafen bei der Freisetzung einer rätselhaften Flüssigkeit aus dem Laderaum eines startbereiten Flugzeugs der Fluggesellschaft Turkish Airlines, vier Arbeiter verletzt worden sind. 20 Chemikalienfässer fand man bei der Kontrolle im Frachtraum der Maschine, die aber nicht beschädigt waren.

Die erste Frage ist dabei: Was hat es mit Chemtrails zu tun, wenn jemand irgendwelche Fässer versendet, die auch mitgenommen werden und dann natürlich auch ankommen? Und ja, Airlines nehmen auch Fracht mit. So hat zum Beispiel Hainan auf der Route Peking - Berlin oft mehr Fracht als Passagiere an Bord.

Dann folgen noch ein paar Links zu exponierten Aviatik-Fachblättern ;) - obwohl man eigentlich weiß, dass man den Medien in diesem Bereich nicht unbedingt alles glauben darf. Dann kommt aber der entscheidende Teil:

Wird man erfahren dürfen, warum in diesem Passagierflugzeug 20 Fässer mit rätselhafter Flüssigkeit im Laderaum waren? Ist es überhaupt erlaubt, Chemikalien und Menschen gleichzeitig zu befördern?

Die zweite Frage ist hier: Warum veröffentlicht man diese Fragen auf einer Website, die a) recht unbekannt ist und die b) in Fachkreisen nur belächelt wird? Wäre es nicht sinnvoller, diese Fragen direkt an Turkish Airlines zu richten, die ja die Fracht befördert haben?

Aber diese Fragen dienen natürlich nicht dazu, Antworten zu bekommen - sonst hätte man sie ja an die zuständigen Stellen gerichtet. Diese Fragen dienen einfach nur dazu, zu manipulieren und Stimmung gegen die Fliegerei zu machen.

Und da Rauch (für Storr) natürlich auch mit Chemie zu tun hat, muss er auch gleich noch den Vorfall vom Köln-Bonn-Airport bringen, bei dem es zu einer Rauchentwicklung kam:

Auf dem Köln-Bonner Flughafen...

... ist es fast zeitgleich kurz nach der Landung zu starker Rauchentwicklung in einem Flugzeug gekommen. "Vier Personen wurden mittelschwer, sieben leicht verletzt", sagte ein Feuerwehrsprecher. Wie es zu der Rauchentwicklung kam, sei noch unklar. Auch dieser Flug sollte in die Türkei gehen.

Ähem - werden jetzt beim Sauberen Himmel Meldungen zur Fliegerei im Stil des Bild-Blattes gebracht? Oder was will der Saubere Himmel damit erreichen? Ja, Stimmung gegen die Fliegerei …

Was da so alles ueber unseren Köpfen passiert?

Tja, wenn Storr wüsste …
Es gibt da so ein paar Flugzeuge AN-124 und AN-225, mit denen auch schon mal tonnenschwere Gerätschaften befördert werden. Wenn da mal was runterfällt und Storrs Gemüsegarten trifft … :D

Übrigens: Bei der Rauchentwicklung hat wohl ein defektes Rückschlagventil im Hydraulikkreislauf für die Dämpfe in der Kabine gesorgt.

Etwas seriösere Meldungen zu Vorfällen in der Fliegerei findet man übrigens hier: http://avherald.com/
Allerdings kann es auch mal ein paar Tage bis zu einer Meldung dauern, weil man dort nicht im Bild-Stil berichtet. Schließlich geht es dort um Fakten und nicht um Stimmungsmache.

Und es wird weiter spekuliert …

Bild Regional schreibt zum Gift-Alarm, es handle sich um 20 Fässer mit Tramadol Hydrochloride (Schmerzmittel).

Ja, gerade auf die Bild kann man sich bei Sachen aus der Fliegerei verlassen - das zeigt halt auch mal wieder das Niveau. Vielleicht sollte man dem Herrn Storr mal sagen, dass die Bild nicht das Fachblatt der Aviatik ist.

Dann werden noch weitere Zeitungen verfolgt, es könnte ja was dran sein.

Aber das zeigt wieder das typische Vorgehen der Chemmies. Während Fachleute untersuchen, was es ist, wird schon mal wild darauf los spekuliert, was es sein könnte, indem man alle Berichte - und seien sie noch so fehlerhaft - verwendet. Bei den Streifen am Himmel ist es ja auch nicht anders. Statt sich anzusehen, was es ist, wird spekuliert, was es sein könnte.

@A38O

A38O schrieb:Statt sich anzusehen, was es ist, wird spekuliert, was es sein könnte.

Ich glaube, dass wir alle hier arbeitslos wären, wenn auch nur der allerkleinste Hauch einer Möglichkeit bestünde, dass Chemtrails tatsächlich real sein könnten ... so gut argumentieren die Schämmy's dann doch nicht ;-)

Brauchen Sprühflieger eigentlich auch Flugbegleiter an Bord? Das würde dann vielleicht den strahlend blauen Himmel erklären, den ich hier sehe. :)

@Skyze

Skyze schrieb:der thread wird langsam lächerlich und macht kein sinn mehr...

Nee, Chemtrails sind lächerlich. Da passt man sich hier im Thread ab und an dem Wahnwitz des Themas an. Und Sinn macht der Thread allerdings: Zum einen ist er unterhaltsam und eignet sich als tägliche Erbauungsliteratur. Zum anderen lernen (hoffentlich) neue Chemtrail-Theorie-Aspiranten etwas über die tatsächlichen Vorgänge am Himmel, bevor sie anfangen, für viel Geld mit Alufolie umwickelte Klopapierrollen zu kaufen. Also: Der Thread verdient das Prädikat "Pädagogisch wertvoll".

@A38O

Air Berlin ist aber bekannt als Sprühergesellschaft. Man schaue sich nur an, wie schwer die Maschine hochkommt und bei 1:27 geht's schon los mit dem Sprühen.

Heavy Takeoff Air Berlin A330-200 D-ALPH Düsseldorf to San Francisco

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

einseinself!

@Branntweiner

Ja, die A330 sehen schon so gelb-bräunlich aus:



So einer ist lange Zeit täglich um 06:15 gestartet - wenn das in unsere Richtung war, brauchten wir keinen Wecker. :D

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb:Ich glaube, dass wir alle hier arbeitslos wären, wenn auch nur der allerkleinste Hauch einer Möglichkeit bestünde, dass Chemtrails tatsächlich real sein könnten

Wie wahr. Aber das ist eine Materie, in die sich Chemmies wahrscheinlich gar nicht hineinversetzen können. ;)

Krass, gefälschte Contrails aus dem zweiten Weltkrieg:

http://archive.org/details/TheFalseContrails

An den beiden Artikeln von sauberer Himmel zeigt sich, wie gut (?) Man dort recherchieren kann.

Erstmal schmeisst man zwei Vorgänge von zwei Flughäfen (deren Städte zufällig mit "H" anfangen) durcheinander. Fall 1 war eine aus der Frachtluke einer passagiermaschine tropfende Flüssigkeit in Hamburg. Fall B war ein undichtes Fass, das beim Verladen einer Frachtmaschine - also ohne Passagiere - in Hannover Langenhagen aufgefallen ist.

Auch schmeisst man Sicherheitsbestimmungen für Passagiere mit denen von Frachtgut durcheinander. Ja, ein Passager darf im Zuge der Terrorabwehr keine grossen Mengen chemischen Flüssigkeiten im Handgepäck mitnehmen. Dass diese Bestimmungen relativ sinnlos sind, ist hier nicht Thema. Aber im Normalen frachtgepäck darf jeder Fluggast so ziemlich alles mitnehmen was er will, also meinetwegen auch 10 Sprühdosen Haarspray Marke "Goldlöcken", solange das nicht gegen irgendwelche Zoll-Bestimmungen verstösst.

Man spielt mit der Angst "Hilfe, über unseren Köpfen werden gefährliche Chemiestoffe transportiert". dabei muss man beachten, dass die Fracht in standartisierten Frachtkontainern Wikipedia: Unit Load Device transportiert wird, die schonmal abgedichtet sind (oder sein sollten, Fehler passieren überall mal). Was im Wiki-Artikel nicht steht, dass aufgrund der Terrorbedrohung diese Container auch so konstruiert sind, dass eine Explosion (z.B. durch eine Bombe im Container) gedämft wird und die Chance besteht, dass die Aussenhaut des Flugzeuges heil bleibt.



Diese Häufung von Unfällen (2 an einen Tag in Deutschland) mag besorgnisserregend klingen, aber hier greift selektive Wahrnehmung, denn - so leid es mir tut - Chemieunfälle dieser Art sind leider Alltag, nicht nur an Flughäfen. Ein verunglückter LKW mit Gefahrgut ist alltäglich und nur eine Meldung in einer Regionalzeitung wert (ausser der LKW explodiert). Über tropfende Fässer in Firmen, Verkehrsmitteln oder sogar in Schulen (Beim googlen dieses alles stiess ich auf eine Hamburger Schule) findet allerhöchstens im Lokalblättchen einer Zeitung erwähnung. Diese Meldung über die tropfende Luke in Hambrg wurde wohl deswegen so gross erwähnt, weil ein Fotograf von Teilweise von der Besucherplattform (Bild 11) aus den ganzen Vorgang photographierte (siehe die von sauberer Himmel extra verlinkte http://www.abendblatt.de/hamburg/article2388920/Chemie-Alarm-am-Hamburger-Flughafen.html) - Wenn man schon solche Bilder hat, dann will man sie auch präsentieren)

Ich meine mich erinnern zu können, dass in einen TV-Bericht über die Berufsfeuerwehr des Flughafen Frankfurts gesagt wurde, dass von den täglich ca. 50 Einsätzen ein Grossteil auf solche "Verdächtigen Stoffe" geht, bei der man vorsichtshalber immer die Feuerwehr heranzieht...

Die Luftfahrt ist statistisch gesehen das sicherste Verkehrsmittel, Flugzeugabstürze sind ja ziemlich selten. Auch wenn man bei den Gedanken an "Chemie über unseren Köpfen" schon ein mulmiges Gefühl bekommen kann - ein Vorteil des Luftfracht-Verkehrs ist es, dass diese Maschinen dort landen, wo es eine eingespielte, geübte, professionelle Berufsfeuerwehr gibt. Diese Berufsfeuerwehren muss es ja an jeden Flughafen geben. das ist beim Transport per bahn odr LKW nicht der Fall. Wenn ein Chemietransport per Bahn oder LKW irgendwo in der Pampa verunglückt, ist es ein Glücksspiel, wie erfahren die erste Feuerwehrsleute vor Ort sind. Ohne den freiwilligen Feuerwehren zu nahe treten zu wollen, aber bei einen wirklich heiklen chemieunfall sind mir die erfahrenen Berufsfeuerwehren doch lieber.

Auftragsschrei schrieb:Krass, gefälschte Contrails aus dem zweiten Weltkrieg:

Hieß es damals nicht im Radio immer: "Britische Sprühverbände im Anflug auf ..." Und Sprüher-Harris ist ja bis heute eine umstrittene Person.

@Auftragsschrei

This is so even in this case a fake created to mislead the less wise public.

Aua! Aua! Aua! Aua! Aua!

Kann ja auch nicht sein, dass die Kamera nicht horizontal ausgerichtet war...

Unglaublich, was man sich für einen undurchdachten Nonsens aus den Schweißdrüsen zaubert, nur um irgendwelche Spinnereien rechtfertigen zu können.

@FZG
@A38O
Eure Erklärungen und informativen Texte sind für den aufgeweckten Mitleser aufschlußreich und man lernt immer wieder etwas. Aber es ist wohl wirklich so: Die Verknüpfung von

@A38O

A38O schrieb:Chemikalie und Flugzeug

reicht leider oft aus, um im Hirn eines Chemtrails-Gläubigen ein "Da ist er also, der Zusammenhang!" zu erzeugen. Und schon verwandeln sich ganz normale Hirne in Chembrains.

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Unglaublich, was man sich für einen undurchdachten Nonsens aus den Schweißdrüsen zaubert, nur um irgendwelche Spinnereien rechtfertigen zu können.

Ja, unfassbar .. Aber irgendwie macht es immer wieder Spaß, den immer irrer werdenden Gedankenwegen der Chemmies zu folgen. Das ist wie Hase und Igel in deren Gehirn.

Immerhin beweist das Video aber, daß Italienisch eine wirklich schöne Sprache ist.

Auftragsschrei schrieb:Aber irgendwie macht es immer wieder Spaß, den immer irrer werdenden Gedankenwegen der Chemmies zu folgen

Dass nun dieser Geistes-Spam auch in archive.org gelandet ist, stimmt mich eher traurig.

@Branntweiner
Das hat mich auch gewundert. Ich dachte immer, da gibt es eher allgemein verfügbare Werke. Das macht die Seite zu einer Art Youtube. Wirklich traurig.

FZG schrieb:Diese Häufung von Unfällen (2 an einen Tag in Deutschland) mag besorgnisserregend klingen, aber hier greift selektive Wahrnehmung

So sieht es aus, wobei die Medien hier aber leider einen Teil dazu beitragen.

Grundsätzlich ist es so, dass ein Flug bis zur Landung geht und wenn man dann das Flugzeug wiederverwenden kann, war sie sogar erfolgreich. :D

Vorgänge wie Ausweichlandungen, Durchstartmanöver, Holdings, usw. sind geplant, sie gehören also zum Flug. Erst wenn alles stimmt und die Piloten das so einschätzen, wird aufgesetzt. Wie geschrieben - das ist alles geplant und gehört zu einem Flug dazu. Wenn was davon fehlt: Umso besser.

Die Medien jedoch machen aus jeder Aktion ein Drama. "Horror über den Wolken" sind solche Schlagzeilen, wie auch "Die Bäume waren schon dicht zu sehen" - welch ein Wunder, wenn man beim Durchstart recht tief ist. Selbst die Meldungen "das Flugzeug ist durchgesackt", verbunden mit einem Absturzszenario, sind Quatsch. Bei Problemen mit dem Kabinendruck muss in eine Höhe gesunken werden, wo man auch so atmen kann - und das schnellstmöglich, aber verträglich.

Und dann gibt es, wie ja auch schon geschrieben wurde, die täglichen kleinen Pannen. Normalerweise wird darüber gar nicht groß gesprochen, weil es nichts Relevantes für die Sicherheit ist. Aber man kann daraus natürlich, wenn es jemand bemerkt, ein großes Thema machen.

Klar ist die Verkehrsfliegerei sicher - aber in den wenigen Fällen, wo mal was passiert, sieht es umso schlimmer aus. Deshalb verbindet man damit halt das Unsichere und Gefährliche an der Fliegerei. Aber kann jemand aus dem Kopf sagen, wann zum letzten Mal in Europa ein Airliner abgestürzt ist (den Testflug mal ausgelassen, denn es war - ein Testflug)?

Insofern ist auch Storr mit seinem Sauberen Himmel dieser selektiven Wahrnehmung unterlegen und trifft mit seinem Kauderwelsch auf fruchtbaren Boden.

Hat übrigens jemand mitbekommen, dass heute in Peking eine Gangway bei einem Flugzeug die Tür abgerissen hat? :D

A38O schrieb:Hat übrigens jemand mitbekommen, dass heute in Peking eine Gangway bei einem Flugzeug die Tür abgerissen hat?

Ist im östelleichischen Wien auch schon mal passielt. Mit Niki Ail

Glüße, Blanntweinel :D